Вопрос 91. Место норм, регулирующих исполнительное производство, в системе российского права.
Материалы: Лекции Борисовой, учебник по исполнительному производству, диссертация Малешина, несколько статей
С принятием закона об исполнительном производстве 1997 года исполнительное производства ушло из ГПК. Всё было собрано в единый закон, а все действия по исполнению стала осуществлять судебная власть. В теории ФЗ поставил вопрос – а можно ли говорить о стадии процесса, если под стадией мы понимаем совокупность действий, направленных к одной цели? Раз нет в ГПК, то не может идти речи о процессуальной формы, а процессуальная форма – это признак правосудия, осуществляемый судом..
Теперь несмотря ни на что есть 3 понятия.
1) Исполнение решения – стадия гражданского процесса как составляющая стадия судебного разбирательства. Дело «Бурдов против России»: исполнение должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства. Аналогичная позиция изложена в ПП ВС о применении норм международного права. Так вот, в абзаце 4 п. 12 – исполнение судебного решения рассматривается как составляющая.
2) Производство, связанное с исполнением – это то производство, которое зафиксировано в ГПК. Раздел 7 статья 428-446. Целый ряд норм: выдача исполнительного листа, выдача дубликата, ответственность, перерывы, восстановление сроков, отложение, приостановление. Самое главное – нормы о защите прав тех лиц, которые участвуют в процессе исполнения, в судебном порядке. Плюс ко всему важнейшая норма- это норма о повороте исполнения решения суда. Когда решение вступило в законную силу, но в результате обжалования отменяется как незаконное. ГПК устанавливает судебный порядок возврата денежных средств.
|
|
|
3) Исполнительное производство – деятельность судебных приставов-исполнителей, которые призваны обеспечивать принудительное исполнение судебных и иных актов юрисдикционных органов.
Вот эти три понятия актуальны, применяются и в теории, и на практике, и в законодательстве. Они имеются самостоятельное наполнение. Они отражают три направления этой деятельности.
Построение норм об исполнительном производстве определяется правовой природой самого производства. Насчет этой правовой природы есть научная дискуссия.
1. Первый взгляд – исполнительное производство – это однозначная стадия ГПП. (Шакарян, Лесницкая, Чечот, Боннер). Доводы
1) Логика развития событий говорит о том, что в ГПП на ранних стадиях право устанавливается, а в исполнительном производстве оно реально осуществляется. Нельзя оторвать установление от осуществления. Это, как мы говорили, завершающий этап. Вот предполагаемый истец, да нарушено, оспорено, право есть и оно подлежит защите. А дальше что? Надо, чтобы право было осуществлено – тогда оно достигает своей цели
|
|
|
2) Принципы ГПП имеют схожее содержание, есть и законность, и диспозитивность, и гласность. Сходство базовых положений.
3) Роль суда. Она имеется, более того – она есть на ранних стадиях – обеспечение иска, оспаривание действий, бездействия.
4) Не надо путать понятия «отрасль права» как совокупность отношений и отрасль законодательства. Исполнительное производство может быть отраслью законодательства, но всё это вполне охватывается нашими представлениями о гражданско-процессуальном праве.
Аргументы противников
1) Целеполагание. У судопроизводства и исполнительного производства совершенно разные цели и задачи. Если у судопроизводства цель – вынесение решения. У исполнительного производства – исполнение
2) Разница в источниках принципиальна
3) Субъектный состав принципиально отличается – назвать лицами содействующими мы не можем
4) Есть порядок деятельности, совершенно иной
3. Была высказана идея, что исполнительное производство – отрасль административного права, так как
1. входит в систему исполнительной власти
2. у пристава исполнителя есть властные отношения с должником
|
|
|
Эти аргументы Разбила Ю.А. Попова из Краснодара
1.обратила внимание на самое главное. Предмет административного права – это отношения в связи с организацией и деятельностью органов исполнительной власти. Предмет исполнительного производства – исполнение исполнительных документов
2. разный метод – в исполнительном производстве есть диспозитивное начало. В административном праве диспозитивности нет. Не укладывается идея в аргументацию.
4. Третье направление дало пищу для выделения комплексной отрасли права – Юков, 1975
1) Юков сказал, что у исполнительного права есть все признаки отраслевой самостоятельности. Здесь мы видим целый комплекс неоднородных отношений. Есть и организационно-управленческие, и контрольные, и процессуальные, и имущественные (торги).
2) Вооружившись этой идеей, современные авторы говорят, что есть Исполнительное право. В.М, Шерстюк, Исаенкова. Отрасль со своим предметом, методом, который не совпадает с другими правовыми отраслями.
5. 5 лет назад была высказана следующая концепция
1) Исполнительное производство – самостоятельная отрасль права, но процессуальная – Валеев. Отстаивал эту идею, есть стадии в процессуальном производстве. Большая часть возразила, сказав, что нельзя говорить о процессуальной отрасли
2) Почему? Процессуальная форма характерна только для правосудия. Более нигде такого быть не может. А если и есть – это обычный процедурный характер с последовательностью совершения тех или иных действий. В результате если проявить гибкость, можно удовлетворить всех.
Итак, исполнительное производство – часть механизма защита гражданского права и заключительный этап его реализации. Давно готов исполнительный кодекс РФ.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 379; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!