ВОПРОС 7. Принцип состязательности.
Молчанов:
Раньше всегда был бок о бок с принципом диспозитивности (они оба проистекают из характера и природы гражданских прав). Стороны должны спорить как равные субъекты.
Целью проведения реформы 1864 года и принятия соответствующего Устава гражданского судопроизводства было заменить следственный процесс (по инициативе суда) на состязательный (когда стороны состязаются как свободные участники процесса).
Состязательность предполагает, что функции суда отделены от функций сторон. Суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций истца или ответчика.У сторон есть возможность состязаться, доказывать обоснованность своих предположений.
Каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается.
Принцип объективной истины. Это был главенствующий принцип советского гражданского процесса. Суд должен достичь объективной истины по делу, то есть обязан доказать всё и делать всё сам. Так, суд был обязан собирать доказательства и устанавливать обстоятельства дела. В заявлении истец просто перечисляет доказательства, а суд уже их находит, рассматривает и т.д.
Принцип состязательности в классическом виде.
!В 1995 году были внесены изменения в ГПК РСФСР. Суду вообще ничего не вменялось – он не нес никаких обязанностей – все лежало на сторонах. Этот принцип относится не только к доказыванию – вся деятельность сторон строится на основе состязательности.
|
|
|
К.И.Малышев:
Следует принцип состязательности разделить на три положения:
1) Суд не производит гражданских дел без просьбы заинтересованных лиц
2) Суд не должен выходить за пределы требований сторон
3) Суд не должен разыскивать и принимать в соображение такие факты и доказательства, которые не заявлены ему сторонами. С другой стороны, суд имеет право разъяснять себе дело посредством самих тяжущихся и выставленных ими свидетелей, хотя они могут и не дать ему объяснений.
В.А.Рязановский:
В пользу состязательности говорят два положения:
! стороны сами лучше знают об обстоятельствах дела и легче могут их установить
! тяжущиеся заинтересованы в исходе, а значит примут все меры по предоставлению доказательств и возражений на них.
Треушников:
Истоки принципа – в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе.
Разница между принципами диспозитивности и состязательности:
! принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц ,участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса;
! принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.
|
|
|
Связь с другими принципами:
1) Тесно связан с принципами диспозитивности, законности.
2) Условие реализации – процессуальное равноправие сторон, т.к. состязаться можно только лишь в одинаковых правовых условиях с использованием различных правовых средств.
Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной законом очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения заявленных ходатайств.
Суд тоже играет некоторую роль при реализации принципа состязательности, он не пассивный арбитр, а активный участник:
! Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию.
! Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
! Суд проверяет относимость представляемых доказательств
! Суд окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов
! Суд может назначить по своей инициативе экспертизу, если без заключения экспертов невозможно правильно разрешить дело
|
|
|
Закрепление:
Ч. 3 ст. 123 КРФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Это же сказано и в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.
Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ! Каждая сторона должна доказать то, на что ссылается – одно из основных положений ГПП и является частью принципа состязательности.
Ст. 35 ГПК РФ ! Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, осуществлять выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе.
Осокина пишет, что:
принцип состязательности – это такой порядок осуществления правосудия по гр. делам, при котором выяснение судом обстоятельств, им. значение для дела, осуществляется посредством состязания сторон и иных заинтересованных лиц по доказыванию ими тех фактов, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений при содействии и помощи суда.
2 важных аспекта принципа состязательности:
1)Право и обязанность сторон и других ЛУД доказывать те факты, на которые они ссылаются:
• нужно суду рассказывать обо всех важных обстоятельствах дела ☺;
|
|
|
• содействие суда в том, что суд определяет предмет доказывания: ч.2 ст. 56
• ч. 2 ст. 12 : суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, руководит процессом, разъясняет ЛУД их права и обязанности, предупреждает о последствиях, оказывает содействие, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
• при подготовке дела в ст. 150: суд говорит, чего ему не хватает, разъясняет права и т.д.
• Юридические гарантии данного аспекта принципа: эт права по 35 ГПК, кроме того, стороны, например, могут ставить перед экспертом самостоятельно вопросы: ч. 2 ст. 79. Плюс ч.3 ст. 79 если уклоняешься от экспертизы, признает суд факт доказанным.
2)Состязание сторон и ЛУД, при котором каждый, используя имеющиеся по ГПК права, отстаивает свою позицию. Исключение из этого аспекта принципа: приказное и заочка.
• ст. 175 ГПК РФ: суд учитывает мнение ЛУД, когда решает, в каком порядке будут слушаться доказательства.
• Судебные прения есть.
• Юр. гарантии: опять же права по 35 ГПК; всех выслушиваем по очереди; вопросы первым задает свидетелю тот, кто его позвал.
Шварц из СПБГУ называет основные плюсы и минусы состязательного процесса:
1) быстрый и дешевый (стороны сами знают, где доказ-ва, сами их тащут в суд. Мне сразу вспоминается, как мне рассказывали такую ситуацию, что когда дело было по отстаиванию, типа чей товарный знак, чувак припер в суд две здоровенные банки краски. Согласитесь, суду долго и недешево самому таскать все, а тут милые//добрые стороны все сами сделают за суд, еще и уплатят гос. пошлину, чтобы судья их хотя бы послушал).
2) Соответствует природе частного права, которое характеризуется инициативностью.
3) Собирание доказательств - деятельность целеположенная. нужно иметь версию (тут меня передернуло, вспомнился версионный анализ Колдина и его убежденность в том, что криминалистика нужна и в ГПП, ибо куда уж там в процесс без информационных полей), образ событий, ведь именно под версию стороны собирают доказ-ва.
Минусы:
1) Проблема фактического неравенства. Состязательность без равноправия – избиение младенца. Вот в УПП суд активен, и это нивелирует неравенство. В ГПП суду на вас наплевать (да, действительно, он даже не то что мантию не надевает на подготовке, он даже ваще не приходит туда)
2) ст. 48 КРФ гарантирует ДОСТУПНУЮ квалифицированную юридическую помощь. Ну-ну ☺ Минутка рекламы ☺ Бесплатная студенческая консультация на Юридическом Факультете МГУ ☺
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!