Судебная практика как источник ГПП
! В юридической литературе выделяется три варианта судебной практики:
1) практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей; Эти судебные акты однозначно не имеют нормативного значения, по поводу их роли дискуссии в принципе нет.
2) решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
Именно к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права в основном относитсяполемика по поводу юридического статуса судебной практики, признания или непризнания ее источником права. Практику таких решений ряд авторов именуют прецедентной.
! Позиция сторонников. По мнению некоторых авторов (Жуйков и др.) в России имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми понимаются (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу
! С точки зрения закона такие акты не имеют нормативного характера, и пока их нормативная сила – лишь предмет дискуссий в науке.
|
|
|
3) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.
Согласно ст.126 КРФ ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Однако они не «руководящие» (каковыми были по закону разъяснения ВС РСФСР). Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Вопрос о нормативной силе Постановлений Пленума ВС РФ дискуссионный.
! Позиция сторонников. Эти акты имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании.Судебная практика, по мнению авторов, в современных условиях довольно часто становится источником права. Суды просто вынуждены на основе аналогии закона или аналогии права вырабатывать процедуры рассмотрения некоторых категорий дел.
! Позиция противников. Судебное нормотворчество противоречит принципу законности и не соответствует действительному назначению судебных органов. По их мнению, руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, касаются ли они раскрытия содержания отдельных процессуальных норм, их конкретизации, детализации или преодоления пробелов в правовом регулировании с использованием аналогии закона или права, являются только актами толкования норм права. Такая позиция наиболее точно отражает и юридический, и фактический статус судебной практики в отечественной правовой системе
|
|
|
! С формально юридической точки зрения высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.
! С фактической стороны суждение о том, что при преодолении пробелов в гражданском процессуальном праве посредством применения аналогии закона или права судебная практика становится источника права, недостаточно обоснованное.
В общем учебник стоит на той позиции, что судебными актами не создается новых норм, а лишь расширяется сфера применения уже существующих норм. Кроме того, обязательная сила Постановлений Пленума придана сейчас лишь таковым ВАС РФ. Для ПП ВС РФ такой нормы нет, формально, они не являются источниками права. Поэтому значение судебной практики можно определить следующим образом:
|
|
|
! разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования, и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;
! в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства; ! судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;
! обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования.__
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 531; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!