Комедия «Недоросль» - самое зрелое произведение. Иная проблематика, специфика произведения, другой тон, чем у «Бригадира».
Простакова (возможный прототип Салтычиха) - показана в разных состояниях, из чего складывается представление об отношении к крестьянству. Образ Простаковой находится на меже трагедии и комедии.
Простаков – противоположность жене. Жестокость в семейных отношениях побеждает жестокость социальную.
Скотинин – повторение Простаковой. Карикатура. Мысль о том, что Простакова – не досадное исключение, а правило, массовое явление.
Митрофан – недоросль. Он не дорос до возраста гражданской службы. Изначально не было отрицательной оценки, появилась только после выхода пьесы. «Митрофан» – материн дар, матерью данный, повторяющий мать (греч.) Он недоросль в интеллектуальном плане, в моральном (нравственном) плане, в смысле осознания своих общественных обязанностей.
Учителя (вина за неученость лежит на родителях):
Кутейкин – от «кутья» – рис с изюмом. Этим кушаньем угощали священников.
Цифиркин – недоучка учит недоучку.
Вральман – бывший кучер.
Среда формирует человека. Сниженный вариант низкопоместной среды. Отец принимал челобитные, сидя на сундуке – клал в сундук и умер от голода. Повторяет за Антиохом Кантемиром, что нельзя крепостным воспитывать ребенка, получается два раба вместо одного. Трудность истребления предрассудков.
Завязка: «Указ о вольности дворянства» 1762 г., изданный Петром III, который запрещает жениться до получения образования.
|
|
|
Неорганичность входа положительных героев в комедии: сошлись Милон, Стародум и Правдин. У Фонвизина показано противодействие дворян. Борьба Стародума, Правдина, Милона и Софьи против Скотининых и Простаковых. Обращено внимание современного зрителя на положительные речи. Стародум говорил со сцены крамольные вещи: противопоставляет «тогда» – петровское время - и «нонче» Екатерининское время.
Дворянину не зазорно заниматься торговлею. Торгующее, военное дворянство. Стародум – идейный герой комедии. Фонвизин рисует в комедии желаемое: чиновники следят за помещиками. Правдин – чиновник-наместник. 1775 г. – наместничества учреждены, чтобы пресекать случаи злоупотребления.
«Недоросль» – социальная, развернутая, как бытовая (любовная интрига не занимает главное место). Шаг к сближению с действительностью.
Фонвизин не боялся в комедии низких слов. И.Богданович был раздражен языком этой комедии. Ремарки сделаны по совету драматурга Дмитриевского.
+ Комедия Ф. «Недоросль» - окончена в 1782 г. Это первая социально-политическая комедия, пронизанная антикрепостническим пафосом. И хотя Фонвизин, несмотря на смелость обличения социальных пороков в общегосударственном масштабе, будучи просветителем, не осознавал необходимости полной отмены крепостного права, а хотел лишь его ограничения введением «фундаментальных» законов, что нашло отражение в указе об опеке Простаковой, тем не менее его комедия, вскрывшая причины и следствия злонравия помещиков, пагубность крепостичества, давала возможность делать далеко идущие выводы. «Недоросль» - комедия, в которой побеждает реалистический принцип видения и отражения характеров.
|
|
|
Ф. показывает, что появление Простаковых – следствие крепостнического уклада жизни, который развращающе влияет на помещиков.
Теме воспитания Ф. уделяет важнейшее место в комедии.
Положение избалованного барчука и пример матери развили в Митрофанушке задатки будущего крепостника. Он груб с Еремеевной, с учителями.
Образы персонажей комедии, и прежде всего Простаковой, Митрофана и Скотинина, во многом гротескны, но это лишь усиливает их верность действительности. Сатирически нарисован образ Скотинина, заботящегося об одних свиньях и почитающего своих людей хуже скотов.
Скотолюбие Простаковых и Скотининых только подчеркивало их бесчеловечность в отношении крепостных крестьян.
Отрицательным персонажам в комедии противопоствлены честные и благородные дворяне, выразители авторских идей: Стародум, Правдин, Милон и Софья. И хотя эти персонажи уступают отрицательным типам в глубине реалистического показа, тем не менее их изображение нельзя назвать схематичным. Ф. стремится вдохнуть жизнь в героев, показать значение воспитания. Стародум благороден, честен, его отличает глубина и ясность мысли, способность критически воспринимать недостатки и пороки действительности. Вместе с тем ему присуща горячность, вспыльчивость, в нем развито чувство иронии. Правдин – государственный чиновник, который своей честностью, серьезным отношением к исполнению обязанностей представлял собой явление хотя и не столь частое в русской жизни того времени, но и не надуманное. Ему принадлежат слова о «злонравных невеждах», употребляющих во зло свою власть над людьми.
|
|
|
Устами Стародума Ф. резко обличает не только мир Скотининых и Простаковых, но и двор Екатерины II. В этом образе писатель воплощает свои представления об идеально честном дворянине, друге честных людей. В разговоре с Правдиным Стародум противопоставляет эпоху Петра I царствованию Екатерины.
В основу сюжета, согласно традиции классицизма, положена любовная интрига, но Фонвизин подчиняет ее задачам социальной сатиры. Любовь Софьи и Милона способствует прояснению характеров корыстолюбивых, злонравных помещиков. Характерно, что комедия не кончается благополучным решением судьбы Софьи и Милона. Развязка комедии – оглашение Правдиным указа об опеке, вызвавшего новый прилив бешенства Простаковой.
|
|
|
В «Недоросле» нарушается замкнутость комедийного жанра: рядом с комическими сценами – серьезные, поучительные разговоры, подчас драматические ситуации. Все это способствовало разрушению классицизма, усилению реалистических тенденций в драматургии Фонвизина. Вместе с тем в «Недоросле» сохраняется рационалистическая структура комедии, соблюдены единство места, времени и внешне единство действия, однако оно нарушается введением ряда бытовых сцен, которые необязательны для развития основного сюжета, но позволяют воспроизвести жизнь во всей ее повседневной сложности.
Новаторство Фонвизина находит выражение в создании социально-политической комедии, насыщенной реальным, жизненным материалом, типическими характерами в их индивидуальном проявлении (это относится прежде всего к отрицательным персонажам), в показе влияния окружающей среды, воспитания на формирование характера человека. Персонажи комедии даны в сложных взаимоотношениях. Фонвизин мастерски пользуется речевой характеристикой, язык персонажей индивидуализирован. Если характер Простакова фактически ясен с начала его появления на сцене – он под башмаком у своей супруги, то характер Простаковой сложен. Казалось бы, все человеческие чувства чужды ей. Она жестока, деспотична. Но как меняется ее поведение в разговоре с Правдиным, Стародумом. Ложь и подобострастие, зависть и лесть – черты, которые раскрываются в ней.
Художественный метод писателя-сатирика, вскрывающего «раны и болезни нашего общества» (Гоголь), стоит у истоков русского критического реализма.
(просветительский реализм).
31. Фонвизин - публицист (Вопросы сочинителю “Былей и небылиц”, “Всеобщая придворная грамматика”, “Письма из Франции”)
Журнал «Собеседник любителей российского слова, содержащий разные сочинения в прозе и стихах некоторых российских писателей», выходил в Петербурге с июня 1783 по сентябрь 1784 г. Выпускала его Академия наук, пост директора которой занимала княгиня Е.Р. Дашкова . Всего было издано шестнадцать частей. Тираж каждой части составлял 1812 экземпляров.
Крестьянский вопрос не затрагивался в «Собеседнике», но нападки на вельможество, лесть, подхалимство, французоманию, пороки модного воспитания, невежество, разврат, ханжество – часты на страницах журнала. В «Собеседнике» печатались произведения писателей прогрессивного лагеря – Д. Фонвизина, Я. Княжнина, Ф. Козельского, С. Боброва , осознававших недостатки екатерининского режима и выступавших против него в своей литературной деятельности. Но, записки императрицы все равно занимали существенную часть журнала. Екатерина желала убедить читателей «во всем, в чем только можно, что всякое добро нисходит от престола и что в особенности национальное просвещение не может обойтись без поддержки правительства».
Наиболее яркий эпизод в истории «Собеседника», «Вопросы к сочинителю «Былей и небылиц» Фонвизина и «Ответы» на них Екатерины II. Ответы эти были такого рода, что большая часть из них уничтожает вопросы, не разрешая их; во всех почти отзывается мысль, что не следовало об этом говорить, что это – свободоязычие, простершееся слишком далеко».
Свои «Вопросы» в третьей книжке «Собеседника» Фонвизин обращал к сочинителю «Былей и небылиц», т.е. к императрице Екатерине II. Прочитав их, она распорядилась напечатать «Вопросы» в журнале в сопровождении своих ответов, обнаруживших ее недовольство дерзостью сатирика. Например, Фонвизин спрашивал: «Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?» Екатерина отвечала прямо: «Оттого, что сие не есть дело всякого». «Отчего в прежние времена шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а ныне имеют, и весьма большие?» – говорилось в другом вопросе, и читатели понимали, что речь идет о ближайшем друге императрицы вельможе Л.А. Нарышкине, которого прозвали «шпынь» – шутник, балагур. Екатерина сердито отвечала: «Предки наши не все грамоте умели», явно желая уклониться от существа дела, и поспешила приписать тут же: «Сей вопрос родился от свободоязычия, которого предки наши не имели». Стало видно, что сатирик попал в цель. Большое значение имеет вопрос Фонвизина, заключающий всю серию: «В чем состоит наш национальный характер?» Фонвизин, как и другие прогрессивные деятели русской культуры, полагал, что свойства русского национального характера состоят в преданности родине, гражданском патриотизме, военных доблестях, уважении к личным достоинствам людей независимо от их происхождения и т.д. Екатерина же дала иное определение. По ее мнению, русский национальный характер заключается в «остром и скором понятии всего, в образцовом послушании и в корени всех добродетелей, от творца человеку данных». «Скорое понятие» указаний, исходящих с высоты престола, «образцовое послушание» русских людей воле императрицы, нравственные чувства, внушаемые церковью, – вот что желала видеть Екатерина II в народе, которым она управляла.
Несмотря на то, что после своих «Вопросов» Фонвизин продолжал некоторое время печататься в «Собеседнике», и на то, что он тонко и умно сделал вид, будто пытается оправдаться перед автором «Былей и небылиц» в особом извинительном письме, его судьба была уже решена: Фонвизин оказался отлученным от литературы, и последующие сочинения не увидели света при жизни автора.
В 3-м номере екатерининского журнала «Собеседник любителей российского слова» помещены вопросы анонимного автора (Фонвизина на самом деле) к автору «Былей и небылиц». Екатерина публикует их и дает на них ответы. Некоторые вопросы обращены к ней дважды в разных формулировках. Метод сбора информации – интервью. Самые острые вопросы: законодательная система, система фаворитизма. Разгром панинской партии.
От проблем сугубо политических Фонвизин переходит к литературным – винит Екатерину в бессодержательности.
После этого Фонвизин предпринимает «покаянное письмо». Покаянное только по форме.
Позднее от стихотворной сатиры Фонвизин перешел к сатире в прозе. Один из самых смелых и остроумных образцов сатирической литературы XVIII в. — написанная им «Всеобщая придворная грамматика». Здесь в форме ответов на вопросы основных грамматических определений и изложения грамматических правил дается исключительно резкая критика двора. Екатерины II, который Фонвизин считал самым зараженным местом во всем государстве, продажных льстецов-одописцев и т. п. На первый же вопрос: «Что есть придворная грамматика?» — следует ответ: «Придворная грамматика есть наука хитро льстить языком и пером». — «Что значит хитро льстить?» — «Значит говорить и писать такую ложь, которая была бы знатным приятна, а льстецу полезна». — «Что есть придворная ложь?» — «Есть выражение души подлой перед душою надменной».
В 1777-1778 гг. Фонвизин путешествовал по Западной Европе. Письма, которые он посылал из Франции Н. И. Панину, не предназначались для печати и были опубликованы только в XIX в. Но несмотря на это, Фонвизин тщательно обрабатывал собранный им материал, который представляет несомненную художественную ценность. Путевые записки Фонвизина были своеобразным ответом на повальное увлечение русского дворянства всем французским, начиная с языка и кончая одеждой. «Я оставил Францию, — признавался он в последнем из своих писем. — Пребывание мое в сем государстве убавило сильно цену его в моем мнении. Янашел доброе гораздо в меньшей мере, нежели воображал, а худое в такой большой степени, которой и вообразить не мог» (Т. 2. С. 480). Фонвизин посетил Францию за десять лет до Французской революции, когда гнилость феодально абсолютистского мира обозначилась с полной очевидностью. «...Вы чувствуете, — писал В. Г. Белинский, — уже начало Французской революции в этой страшной картине французского общества, так мастерски нарисованной нашим путешественником».[100]
Много места в письмах отведено картинам разорения и нравственной деградации французского дворянства, поскольку именно это сословие Фонвизин привык считать пружиной политической жизни государства. «Дворянство французское... — писал он, — в крайней бедности, и невежество его ни с чем несравненно...» (Т. 2. С. 484). «Сколько кавалеров св. Людовика тем только и живут, что, подлестясь к чужестранцу и заняв у него, сколько простосердечие его взять позволяет, на другой же день скрываются вовсе и с деньгами от своего заимодавца! Сколько промышляют своими супругами, сестрами, дочерьми!» (Т. 2. С. 462).
С нескрываемым презрением пишет просветитель Фонвизин о французском духовенстве, распущенном и невежественном: «...прелаты публично имеют на содержании девок, и нет позорнее той жизни, которую ведут французские аббаты» (Т. 2. С. 485). «Попы... — пишет он в другом месте, — вселяют, с одной стороны, рабскую привязанность к химерам, выгодным для духовенства, а с другой — сильное отвращение к здравому смыслу» (Т. 2. С. 459).
Глубоко возмущает писателя иерархия деспотизма в абсолютистской Франции. Король, ничем не ограниченный в своей власти, может спокойно попирать законы. Каждый из его министров — деспот в управляемом им департаменте. Один из источников государственных доходов — продажа должностей, вследствие чего на административных постах оказалось множество «подлых людей».
Дворянство, духовенство, судьи беззастенчиво грабят народ, и без того разоренный многочисленными налогами. Закономерное следствие всех этих злоупотреблений — нищета и рост преступности. В провинции Лангедок и Прованс карета путешественника «была всегда окружена нищими, которые весьма часто, вместо денег... спрашивали, нет ли с нами куска хлеба»
Менее зорким оказался Фонвизин по отношению к тем силам, которые вступали в борьбу с феодально-абсолютистским строем. В письмах не нашлось места для характеристики третьего сословия.
Резко отрицательно отозвался Фонвизин о французских просветителях. Их взгляды, особенно атеизм, он расценивает как проявление нравственного нигилизма, охватившего всю Францию. «Д'Аламберты, Дидероты, — пишет Фонвизин, — в своем роде такие же шарлатаны, каких видел я всякий день на бульваре» (Т. 2. С. 481). «Но надлежит только взглянуть на самих господ нынешних философов, чтоб увидеть, каков человек без религии, и потом заключить, как порочно было бы без оной всё человеческое общество!» (Т. 2. С. 482). Сильно преувеличена Фонвизиным степень зависимости просветителей от Екатерины II «Расчет их ясно виден, — пишет он, — они... ласкались... достать подарки от нашего двора» (Т. 2. С. 481). Фонвизин подробно описал триумфальный въезд Вольтера в Париж, почести, оказанные ему в Академии и в театре, но сам остался абсолютно равнодушным к этим торжествам…
Письма о Франции свидетельствуют о высоком мастерстве Фонвизина в области публицистической прозы. Его характеристики отличаются меткостью и остроумием, язык — красочностью и лаконизмом. Многие фразы звучат как отточенные афоризмы: «Всякий порок ищет прикрыться наружностию той добродетели, которая с ним граничит» (Т. 2. С. 462). Или — «Достойные люда, какой бы нации ни были, составляют между собою одну нацию» (Т. 2. С. 480).
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 222; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!