ОБРАЗ АБСОЛЮТНОГО ПРАВИТЕЛЯ В ТРАКТАТЕ «ГОСУДАРЬ» НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ
В.А. Карас, студент Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Россия, г. Санкт-Петербург)
Текст научной работы по специальности «Философия», 2016
Пацанчик пишет об образе идеального правителя у Макиавелли.
Некоторые выдержки из его работы, которые смогут помочь, я выделила:
«Авторы статьи «Абсолютная монархия по Макиавелли» считают, что в «Государе» построен образ абсолютного правителя, который пользуется всеми возможными средствами для удержания власти. Хитрость, обман, манипуляции, жестокость и опора на своё собственное мнение. И действительно, если обратиться к тексту, то можно заметить следующие советы государю: «Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия», «разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам», «государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» и др. В трактате Макиавелли пишет о том, как можно удержать власть, как необходимо строить крепости, налаживать отношения с союзниками и врагами, каких видов бывают войска и др. По сути, автор выстраивает определённую модель монархической власти».
|
|
|
«…Таким образом, если рассматривать «Государя» с точки зрения историко-социологического подхода, то стоит отметить, прежде всего, то, что трактат был написан для государя Лоренцо деи Медичи и автор в основном сосредотачивает свое внимание на образе, чертах и действиях государя. Безусловно, Макиавелли уделят внимание советникам государя, аристократии, но они рассматриваются не как отдельное звено властной системы, а как необходимость государю».
«Основная функция советников, по мнению автора, сводится к заботам о государе: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если он больше заботится о себе, чем о государе, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю, и тот никогда не сможет на него положиться. Ибо министр, в чьих руках дела государства, обязан думать не о себе, а о государе, и не являться к нему ни с чем, что не относится до государя». В главе о «Гражданском единовластии» автор пишет о том, как оно может учредиться – либо по требованию народа, либо знати. «Государю, который приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, так как власть почитает себя равной государю» – поясняет Макиавелли, «тогда тот, кого привел к власти народ, правит один». Так же удержать власть с помощью народа проще, считает мыслитель, потому что народ всего лишь требует того, чтобы его не угнетали. Так же Н. Хеншелл пишет о том, что, несмотря на абсолютный характер монархической власти, в государствах Западной Европы, тем не менее, функционировали законы. Макиавелли придерживается этого же мнения, считая, что «основой власти государя во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско». Однако я полагаю, что для анализа формы правления и доказательства того, что Макиавелли рисует читателям портрет абсолютного правителя, необходимо рассмотреть сам образ государя в трактате. А.И. Кравченко в своей статье «Макиавелли: технология эффективного лидерства» исследует произведение флорентийского мыслителя и пишет о том, что Макиавелли представляет нам человека, стремящегося к власти [4, с. 135-142]. И действительно, подробно описывается то, как прийти к власти, какими способами, как удержать власть. Желание иметь власть, максимизировать её, абсолютно объективное для государя [4, с. 137]. Так же автор статьи поднимает вопрос Макиавелли – «что лучше – внушать страх или любовь?». Для личной выгоды правителя, полезнее держать подданных в страхе, однако следует не допускать, чтобы страх перешёл в ненависть. Автор статьи к тому же ссылается на кругооборот форм правления у Макиавелли. У Макиавелли есть три хороших и три плохих формы правления. К плохим относятся тирания, олигархия и анархия, а к хорошим – народное правление, аристократия и монархия [4, с. 141]. Так же интересен тот факт, что мыслитель видит спасение Италии именно в личности единого монарха. Республиканский строй, безусловно, хорош в мирное время, но в периоды мятежей и беспорядка, единственным, кто может навести порядок в государстве, является мудрый и сильный правитель – такой, каким его представляет нам Макиавелли. Таким образом, можно сделать вывод, что в «Государе» читателям выстроен образ абсолютного идеального правителя. «По существу, создавая образ совершенного правителя, Макиавелли создает образ тирана. Причем все его совершенство состоит в способности неизменно успешно действовать с целью захвата власти, ее удержания, упрочения и расширения» [5, с. 3] – пишет Н.М. Сапронова в своей статье, однако само слово тиран в трактате не появляется. И если государь соответствует всем необходимым характеристикам, приписываемым автором, то вопрос о легитимности его правления не встаёт. Если власть государя целесообразна, то действия во имя этой власти оправданы. По сути, инновация Макиавелли для своего времени состояла в том, что он отошёл от традиций Античности и Средних веков, для которой фигура тирана/абсолютного монарха была неприемлема. Философы того времени, считали тирана рабом своих страстей, который вымещал всю свою злобу на своих подданных, на рабах. Макиавелли же создаёт совершенно другой образ правителя, обладающего абсолютной властью. Он смог показать, что абсолютистский режим возможен, а порой нужен и необходим, если абсолютный правитель мудр, умён, умеет противостоять судьбе, доблестен и знает, как управлять государством и удерживать свою власть. Автор сам восхищается создаваемым им, на основе исторических примеров, образом. Ведь перед ни успешный правитель, способный прислушиваться к своим мудрым советникам, но сам принимающий важные решения…»
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Полная статья: https://cyberleninka.ru/article/v/obraz-absolyutnogo-pravitelya-v-traktate-gosudar-nikolo-makiavelli
Также предлагаю ознакомиться с другой, более краткой научной работой: https://cyberleninka.ru/article/v/nikkolo-makiavelli-o-prirode-gosudarstva-k-500-letiyu-traktata-gosudar
АНАЛИЗ ДЛЯ ТЕХ, КТО ЕЩЕ РАЗ ХОЧЕТ ВНИКНУТЬ В НАПИСАННОЕ:
ГЕНЕЗИС ВЛАСТИ (АНАЛИЗ РАБОТЫ Н. МАКИАВЕЛЛИ «ГОСУДАРЬ»)
Отношение к власти, ее субъективное восприятие людьми зависит от того, в каком образе власть и властители будут представлены в сознании человека, какие вызывать эмоции. Одним из классиков и первым «политтехнологом» власти был Н.Макиавелли. В своей работе «Государь» он исследует проблему завоевания, удержания и использования власти государем. Конкретные рекомендации по решению властных проблем государем Макиавелли дает с учетом типологии государств Италии XII—XV вв. (наследственных; смешанных; новых, например гражданских; церковных). Он советует осуществлять в них по возможности прямое властное воздействие и использовать, когда это необходимо, метод принуждения (если перед человеком не стоит естественная цель, то ее перед ним необходимо поставить). Инновационность рекомендаций Макиавелли в том, что, говоря современным языком, при выборе режима правления государь как лидер обязан учитывать народные традиции, стереотипы и устоявшиеся образцы Политических ориентаций. Вот некоторые рецепты поведения властителя как лидера. 1. Лидер и сторонники. Государь приобретает власть благодаря расположению народа и знати. Макиавелли делает вывод, что тактически выгоднее опираться на народ, а не на знатных людей, так как именно среди знати из-за ее близости к государю появляются его соперники, и именно знать составляет заговоры против власти. К знатным слоям общества необходимо относиться дифференцированно: тех, кто предан, почитать, а того, кто «не примыкает», разделять на категории. Если «непримкнувшие» просто нерешительны, то их можно использовать, например, в качестве советников; но если они отъявленные честолюбцы, то их надо опасаться, как врагов. Народ же менее опасен, поскольку от власти отдален, и, кроме того, его легко нейтрализовать, превратив его лояльных представителей в новых знатных вельмож. Для улаживания споров между знатью и народом полезно использовать парламент, сделав его своего рода арбитражным учреждением в системе сторонников лидера для отвлечения недовольных высказываний с персоны государя на него. 2. Лидер и советники. В вопросе отношения к советникам государь должен жестко контролировать ситуацию: надо отбить у советников охоту давать советы по своему почину. Вообще, по мнению Макиавелли, каков правитель, таковы и советники, ведь инициатива всегда исходит от государя. Развернутые рекомендации далее сводятся к следующему: • нельзя допускать, чтобы советник стал соперником государя (не опасен «умный» советник, а критерий отбора — выгода государя); • надо отдавать должное советнику и обязательно хорошо оплачивать его труд, чтобы советник не воровал; • необходимо опасаться льстецов, так как они скрывают информацию (в результате неосведомленный государь может вызывать лишь презрение), поэтому советник должен иметь возможность говорить правду; • государю стоит делать вид, что все полученные советы ему нравятся, но принимать решение должен государь единолично; • лучше иметь как можно более узкий круг советников, чтобы избежать колебания мнений. Макиавелли предложил шокирующую максиму: кто исповедует в политике веру в добро, тот погибнет. Автор исходил из посыла, что человек от природы эгоистичен, никто не может быть полностью добродетельным, и государь не способен объединять в себе лишь одни положительные качества. Поэтому государю, желающему удержать власть, надо научиться быть недобродетельным.
Князь должен избегать только тех пороков, которые могут лишить его государства, остальных же недостатков можно не страшиться. За этим вступлением следует знаменитое рассуждение о конкретных личных качествах государя, известное как «политический макиавеллизм» (разрыв между политикой и этикой). Макиавелли предположил, какие личные свойства полезны государю, а какие вредны. • Щедрость и бережливость. Излишняя щедрость правителя ведет к расточительности, и князь вынужден хищнически обирать своих подданных, поэтому лучше прослыть скупцом, чем хищником. • Жестокость и милосердие. Проявлять одновременно и то, и другое трудно. Страх следует внушить в любом случае, это более прочное чувство, но оно никогда не должно вызывать ненависти. (Макиавелли цинично замечает, что безопаснее пролить кровь, чем трогать имущество подданных.) Считается, что любят люди сами по себе, а боятся по воле властителя, поэтому мудрый государь опирается на те качества, проявление которых зависит от него. • Княжеское слово. Здесь следует знаменитое рассуждение Макиавелли о львах и лисицах, то есть о сильных и хитрых властителях. Г осу дарю выгоднее быть лисицей, значит, и слово он держать не обязан. Но лисью суть надо скрывать и, нарушая слово, ссылаться на благовидный предлог. (Фактически Макиавелли предлагает типологию лидеров, основанную на разнице в стиле поведения.) • Презрение и ненависть. Если презрение и ненависть подчиненных постигли князя, то надо ждать заговора, а средством против измен могут служить уважение и любовь подданных. • Почтение к государю. Такое чувство весьма желательно. Почтение внушают свершения великих дел, демонстрация щедрости, прямота действий. Не употребляя сам термин, Макиавелли придает большое значение тому, что сегодня называется искусственно сформированным образом лидера. Для достижения успеха государю важно, как считал Макиавелли, не быть, а слыть добродетельным, ведь главное — это видимость добродетели. Мнение толпы в деле формирования образа государя весьма существенно, поэтому надо создавать славу «великого человека». Термин «великий человек» Макиавелли употребляет не в качестве отличительной характеристики явления лидерства, а как пример эффективного образа политика. Резюмируя, можно отметить: • «Государь» по содержанию — пособие по искусству властвования. В современном понимании книга Макиавелли есть технология властвования, демонстрирующая инструментальное отношение к политике (где все зависит от факта, а он либо средство, либо препятствие, то есть выбор метода отвечает критерию эффективности). • Макиавелли выводит своего нового князя за сферу морали и создает «чистое технологическое поле» власти. Конечно, это тип сильной власти и жесткого руководства, неслучайно книга Макиавелли стала пользоваться успехом в эпоху абсолютизма, а затем и в период тоталитаризма. Однако тенденция разделения политики и морали продолжилась не только в политической практике, но и в исследованиях рационального типа поведения (М. Вебер) и в системном подходе к менеджменту (Г. Саймон). Макиавелли не пытался определить роль личности в истории, а стремился выявить пределы власти, сформулировать закономерности политического режима, заложить основы политического лидерства. Между эпохой Н. Макиавелли и современностью почти шестьсот лет истории, и эта история контрастно и ярко подтверждает его правоту.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 670; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!