Философское учение о познании. Основные этапы становления гносеологии.
Познание — процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности - человек - исследует человека, то есть самого себя.
Гносеология – учение о познании. Предметом гносеологии являются: природа готового знания; возможности и границы познания мира; процесс получения знаний (формы и уровни познания), методология; смысл, практическая значимость достоверного знания; проблема истины.
Основные этапы.
- Античная философия ставила вопрос о первоначале, разрешала онтологические проблемы, понятия гносеологии не существовало.
Атомист Декарт рассматривал познание как материальный процесс. Сократ утверждал, что мы можем знать только то, что мы ничего не знаем, однако истина есть и она едина (в противовес софистам, утверждавшим, что истинно все, что логически-непротиворечиво), но познать истину, по Сократу, невозможно, отсюда этический принцип познания – пытаясь познать истину, узнаешь, что не истинно и пытаешься не совершать неистинного, не разрушать. Платон делил мир на мир эйдосов (истинный мир) и мир вещей; эйдосы оформляют формы предметов. Аристотель утверждал, что эйдос неотделим от материи. А мир познаваем, т.к. существует конечное число эйдосов.
Характер познания в Античности созерцательный с целью поддержания космического порядка.
|
|
|
- В Средневековье вопрос о познаваемости мира не ставился, поскольку существует одна неопровержимая истина – Бог. В эту эпоху познание – это практическая деятельность, попытка вернуть полноту знания, утерянную в результате грехопадения человека, с целью спасения от смерти.
- Эпоха Возрождения ознаменовала переход от монотеизма к пантеизму (растворенности Бога в природе). Проблема познания теперь – это познание Бога через познание мира. Развитие антропоцентризма, когда в центре картины мира человек. Мир признается познаваемым разумом, и целью познания является выяснения границ человеческого разума. Человек пытается проявить себя во всех сферах жизни для формирования целостной личности и дальнейшего построения общего блага. Характер познания отсюда: извлечение конкретной пользы – блага.
- В Новое время познание приобретает практический характер – познание для извлечения практической пользы (человек познает, чтобы преобразовывать реальность в соответствии с понятием общего блага). В эту эпоху происходит переход от гносеологического оптимизма к пессимизму: агностицизму (мир непознаваем или познаваем частично, но познание возможно) и скептицизму (сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины).
|
|
|
Фейрбах, на котором закончилась эпоха немецкой классической Ф, ознаменовал переход к познанию самого человека.
В современной философии антропологический характер познания.
Проблема познаваемости мира. Агностицизм.
Человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты 18 в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.
Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом.
Агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии.
Агностицизм существует и как мировоззренческая позиция в философии. Агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии) от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни) и не придают последней существенного значения.
|
|
|
Агностицизм существует также и как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, то субъект не способен постичь суть исследуемого объекта, который представляет собой «вещь в себе».
Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.
Элементы агностицизма содержались в релятивизме (методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется, так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому.
|
|
|
Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным - считали скептики.
Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость. Вместе с тем в философии и науке релятивизм и скептицизм сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, выдвинули важные философские проблемы.
Однако крайний скептицизм как философская концепции смыкается с агностицизмом.
В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и в скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существовании объективного мира, ставя под вопрос истинное знание, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.
В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 4361; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!