Языки позитивистского и герменевтического исследований.

Стр 1 из 4Следующая ⇒

Качественные методы.

Пирогов С.В.ФсФ ТГУ

Содержание.

1. Методологические основания качественных методов. Идеи социальной герменевтики.

2. Языки позитивистского и герменевтического исследований.

ª Обоснование необходимости семантического «объяснения».

ª Составные части процедуры “verstehen”

ª Критика семантическое «объяснения»:

ª Ответ критикам семантического «объяснения».

3. Соотношение количественных и качественных методов (на примере изучения города).

4. Цель и предмет качественного анализа.

♣ Общая цель качественного анализа

♣ Предмет качественного анализа

♣ Методические процедуры качественных методов:

5. Общая характеристика типов качественных исследований:этнографический, психосемантический, кейсстади.

ª Этнографический тип качественного социологического исследования

ª Психосемантический тип исследования.

ª Keйcстадикак тип качественного исследования

6. Groundedtheory (обоснованная теория) как логика качественного исследования.

7. Методы качественного исследования.

♣ Метод наблюдения.

♣ Биографический метод.

♣ Интервью.

ª По форме.

ª По цели.

8. Техники качественного исследования.

♣ Анализ текстов.

♣ Интерпретативный анализ.

♣ Мысленный эксперимент.

9. Вопросы валидности данных в качественном исследовании.

Методологические основания качественных методов.

Идеи социальной герменевтики.

© Общество – социальная (смысловая) конструкция:представления различных групп о том, как надо жить и что надо делать. Люди в своих действиях руководствуются субъективным смыслом. Социальный мир – символическая конструкция «правильного поведения» с точки зрения различных групп, мир множества реальностей. «В случае такого видения исследователю приходится иметь дело не с объективным социальным миром, каким он представляется в терминах науки, а с различными «мирами», какими они видятся разным группам, причем объекты, фигурирующие в этих мирах, постоянно заново определяются и переопределяются, меняют свои значения. Такой подвижный образ общества существенно отличается от жестких структурных представлений, характерных для объективистской натуралистической социологии»[1].«Если стать на позиции сторонников микросоциологии, то окажется, что решение проблемы социального порядка следует искать не в фактическом ценностном консенсусе (где ищут его функционалисты) и не в насилии (как-то предполагается конфликтным подходом), а в когнитивных структурах осмысления и описания социального мира, которые применяются участниками в ходе их повседневных взаимодействий. В этом случае общество видится не как некая монолитная система регуляторов, диктующих индивидуумам форму и содержание (то есть мотивацию) их поведения, а как контингентный* продукт конкретных взаимодействий»[2].

* Контингентный (англ. contingent) — весьма многозначный термин, выражающий целый пучок значений, связанных с процессами возникновения "более высоких» уровней социальности в ходе взаимодействий. Contingent, no Уэбстеру, означает: 1) то, ЧТО возможно, но не обязательно происходит; 2) то, что происходит случайно либо непредвиденным образом; 3) предназначенное для использования в обстоятельствах, которые нельзя точно предсказать; 4) непредсказуемое; 5) зависимое от чего-то другого или обусловленное чем-то другим; 6) то, что не является логически необходимым (ко эмпирически наличное); 7) не вызванное необходимостью (Webster'sNewCollegeDictionary. Springfield, Mass., 1977).

Люди живут не в абстрактных структурах, а в «жизненных мирах». Базовая реальность, в которой формируется реальное социальное поведение в феноменологической социологии называется «жизненный мир».Жизненный мир – это мир чувственного опыта, мотивированного практически-ситуационными интересами. «Реальность повседневной жизни в качестве реальности имеет само собой разумеющийся характер. Она не требует никакой дополнительной проверки сверх того, что она просто существует. Она существует как самоочевидная и непреодолимая фактичность»[3].

«Повседневная жизнь представляет собой реальность, котораяинтерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира… Рядовые члены общества в их субъективно осмысленном поведении не только считают мир повседневной жизни само собой разумеющейся реальностью. Это мир, создающийся в их мыслях и действиях, который переживается ими в качестве реального»[4]. Одним из методологических оснований качественных методов является так называемая теорема Томаса:если люди определяют какую-то ситуацию как реальную, она действительно становится реальной по своим последствиям».«У. Томас считал, что социологи должны анализировать социальный мир в двуедином контексте: так, как его видит социолог через посредство объективных научных понятий, и так, как его видят сами действующие индивиды, по-своему, сугубо индивидуально определяющие ситуацию деятельности, то есть действующие согласно «субъективному смыслу», который они привносят в объективную ситуацию…Вопрос о том, правильно или неправильно определена ситуация, то есть истинно или неистинно ее познание, сам по себе бессмыслен. Если факт познания меняет познаваемый объект, то вопрос об истинности просто излишен»[5].

Культура не может быть ложной, она просто есть.

Социальность - не абстрактное понятие, находящееся над людьми или вне людей. Она существует в людях и между людьми. Социальность - это разделенная субъективность, это интерсубъективные феномены. Интерсубъективные феномены – это то, что является общим в моём жизненном мире и жизненном мире другого.

«Человеческие существа живут в мире значимых объектов, а не в среде, состоящей из стимулов и самоконституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное происхождение, ибо значения возникают в процессе социального взаимодействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие, меняют свои значения. Поскольку люди расположены действовать, ориентируясь на значения, которые имеют для них объекты, мир объектов группы представляет собой истинный смысл организации деятельности.Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов; идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы. Наконец, люди не прикованы к своим объектам, они вольны прекратить свою деятельность по отношению к ним и выработать новую линию поведения. Этообстоятельствовноситвжизньгруппыновыйисточниктрансформации»[6].

Социальные «факты» - это сконструированные, теоретические «объяснения» происходящего – результат интерпретации социальных действий. В социальных науках все элементарные объекты в принципе могут быть оспорены в любой данный момент времени.

Если общество в принципе представляется как нечто субъективное, зависящее от человеческих идей и поступков, то понятия должны конструироваться с таким расчетом, чтобы исследователь смог понять людей, которых он изучает. Это понимание изначально строится на нашей человеческой способности к эмпатии, к сопереживанию, на нашей способности увидеть другого человека "изнутри", но не ограничивается этим.

Социальная реальность конструируется социологом на основе его представлений о социальной реальности. То общество, которое, по мнению социолога, существует "на самом деле" возникает в сознании социолога первоначально в качествеэпистемологической структуры, т.е. в качестве убеждения, что те или иные представления об обществе единственно верны, что они изоморфны структурам социальной действительности[7]. Социологическая теория возникает при проецировании на социальную действительность концептуальной схемы, которая имеется в голове конкретного теоретика, его представление о реальности. Концептуальное представление реальности задаёт (предопределяет) и методы исследования (способы взаимодействия с ней), с помощью которых социолог получает факты, подтверждающие его концепцию.

Человеческие особи - это мыслящие животные; существование взаимоотношений между ними предполагает, что они обладают какой-то концепцией этих отношений. Существование социальных фактов зависит от интерпретации человеческих действий, от представлений людей о том, как они действуют и что вообще делают. «Когда люди поступают тем или иным образом, в их "потоке поведения" присутствует символический смысл. Это направление, основанное М. Вебером, считает, что общество является в своей основе культурным единством и главное - это осмысленные действия и поступки людей. Своими действиями люди непрерывно создают и изменяют картину общества, поэтому общество - сумма действий людей, мотивы которых социология должна понять»[8]. Поведение людей дважды детерминировано: внешними обстоятельствами и смыслом действий. Для Вебера социология была наукой о "социальных действиях", т.е. о действиях, совершаемых людьми по отношению друг к другу. Вебер утверждал, что социальные закономерности должны быть "понятны". Они должны обладать "смысловой адекватностью" наряду с "причинной адекватностью" (в смысле достаточной эмпирической обоснованности). Вебер, таким образом, рассматривал эмпирические регулярности как то, что подлежит объяснению, а не как объяснение само по себе. Адекватное социологическое объяснение всегда должно обладать свойством исторической конкретности и включать в себя ссылки на цели и ориентацию действия реальных, либо "типических" индивидов. Эта позиция получила название понимающая, суть которой – понимание мотивов действий людей. Понимание направлено не на выявление каузальных зависимостей и общих законов происходящего, а на осмысление индивидом собственной жизни и смысла жизни другого.

А. Шюц подчеркивал, что обобщенные утверждения должны соотноситься с конкретным мировосприятием людей. Цель социологического исследования состоит, по его мнению, в том, чтобы понять смысл происходящего "изнутри", с точки зрения участника. Такая позиция получила название интерпретативная, суть которой – описание особенностей восприятия социальной реальности различными субъектами социального действия.[9]

«Поиск естественнонаучных законов, управляющих жизнью общества, вынуждал социологию и другие общественные науки стремиться к нереалистическому идеалу социальной теории и объяснения. Отказавшись от ортодоксии, мы можем прийти к более адекватному осознанию того места, которое могли бы занять в социологии и других науках об обществе описание, герменевтическое понимание, а также объяснение с позиции действующего субъекта»[10]

Опыт описания есть опыт выделения фрагментов мира, опыт легитимации социальной перцепции вообще и социальных различий в частности. Социологическое видение, прежде всего, есть "точка зрения" на социальные различия.

Социальное действие есть осмысленное действие – осмысленное и понятное для другого. «"Действием" мы называем действие человека…если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. "Социальным"мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»[11]Сообщение смысла есть одновременно и придание ценности. Когда мы не понимаем смысла действия – мы спрашиваем: «и зачем это; кому и зачем это надо?».

В социальных науках сущности, описываемые понятиями, не являются наблюдаемыми; эти понятия с необходимостью теоретичны. Однако они теоретичны еще и в другом, более важном, смысле: схватываемые ими сущности - это сущности второго порядка: они тесно связаны с обыденными, "народными", основанными на здравом смысле представлениями и объяснениями.Зиммель и Шюц показали, что теоретические конструкты социальных наук - это конструкты второго порядка, основанные на конструктах, задействованных в самой социальной жизни[12]. Человеческие особи - это мыслящие животные; существование взаимоотношений между ними предполагает, что они обладают какой-то концепцией этих отношений. Существование социальных фактов зависит от человеческих действий, от представлений людей о том, как они действуют и что вообще делают и, главное – зачем?

П. Бурдье доказывает, что любое "научное исследование" должно предваряться уточнением: "Все происходит так, как если бы...". Особенность социологического объяснения – его условный характер: объяснение всегда существует в концептуальных рамках, в рамках более широкого «объяснения», которое задаёт:

· условия фиксации (констатации) фактов,

· методику их описания,

· характер (суть) объяснения.

· Аппрезентациякак механизм восприятия «другого».

Других мы воспринимаем по аналогии с собой. «Другой» есть отражение меня самого; отражение не в буквальном смысле слова, но как восприятие по аналогии. Чувства, оценки, намерения «другого» я могу понять, если в данной ситуации испытываю такие же или когда-либо испытывал ранее. Иными словами, опыт чужого сознания феноменологически открывается мне лишь через уподобление моему собственному.Восприятие всегда ассоциативно: оно начинается тогда, когда в сознании возникают ассоциации с пережитом, с прошлым опытом т.е. сознание «цепляется» за что-то знакомое. Восприятие по сути представляет собой операцию ассоциативного переноса смысла одного предмета – на другой.

«Анализ взаимодействия Мид начинает с понятия жеста. Жест — это индивидуальное действие, начало и отправной пункт взаимодействия. Он является стимулом, на который реагируют другие участники взаимодействия. Жест предполагает наличие некоторого «референта» — «идеи», на которую он указывает. Это означает, что жест выступает в качестве символа. В сознании человека, совершающего жест, и в сознании того, кто на этот жест реагирует, он вызывает один и тот же отклик, одну и ту же «идею», которую можно определить, как значение жеста. В понимании Мида, жест — не только и не столько физический жест, сколько «вербальный жест» — слово. Поэтому язык им рассматривается как главный конституирующий фактор сознания. Значение жеста есть субъективный смысл действия. «Принятие роли другого» гарантирует социальный характер действия, а по Веберу, социальное действие — это действие, учитывающее установки других людей»[13].

· Типизация как механизмидентификации с прошлым опытом.

Объяснение – это подведение нового под уже известное. Типизации упорядочивают новую реальность и превращают ее в доверяемую действительность. Типизирующие структуры сознания позволяют преодолевать своеобразие личного опыта и наводят мосты взаимопонимания в жизненном мире. Типизации – социально признанные способы упорядочивания знаний, возникающие в гомогенном (однородном, состоящим из примерно одинаковых людей) сообществе, типовые варианты восприятия, описания и интерпретации предметов и ситуаций. Типизации как способ «объяснения» являются не индивидуальными, а социальными когнитивными конструкциями, т.е. вырабатываются в группе, являются особыми коллективными представлениями.

«Социология как генерализирующая наука оперирует типическими явлениями, фактами, личностями, которые в ходе социологического образования понятий освобождаются от индивидуального содержания, но при этом социологические абстракции — типы — не оторваны от субъективного смысла реальных человеческих действий. По Веберу, они должны удовлетворять требованию «смысловой адекватности», причем адекватной смыслу он называет такую типическую конструкцию, в которой соотношение между ее компонентами «представляется с позиций нашего привычного мышления и эмоционального восприятия типичным (мы обычно говорим: правильным)смысловым единством» [Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.C. 611]. Смысловая адекватность — главный критерий социологического понимания. Социологические типы дают «очищенный» по сравнению с мотивацией реального поведения смысл человеческих действий. В реальности этот смысл часто не осознан до конца, или полу осознан, или не отделен от побочных соображений, не играющих роли в данном конкретном действии. Социологические типы дают его «чистый» смысл. Поэтому Вебер называл их «чистыми» или идеальными типами»[14]

· Проектирование как механизм предвосхищающего понимания.

Понять действие – значит приписать ему типичные мотивы «потому-что» (because-motives) и для-того-чтобы». Мотив «потому-что» детерминирован биографической ситуацией. Мотив «для-того-чтобы» детерминирован актуальной практической целью. Но оба мотива содержат в себе проект как представление о будущем. Метафорически говоря, замечает А.Шюц, проектирование состоит в том, что я должен сначала иметь картину того, что надо сделать, в своей голове. Для этого я должен с помощью фантазии поместить себя в будущее, когда действие уже закончено, и реконструировать отдельные шаги, ведущие к полученному результату[15]. Получается, что действия человека в настоящем детерминированы будущем, точнее, представлениями о нём. Зная их, мы лучше понимаем человека. Но объясняя свои действия, люди очень редко обращают на это внимание.

В реальной жизни люди объединяются не столько на основе общих социальных характеристик, сколько на основе общих целей и интересов. Следует различать «статус на бумаге» и «статус в жизни» - набор тех статусных признаков, которые признаются человеком как значимые для него. Условием и предпосылкой социального поведения является идентификация с социальными позициями, нормами, ролями - отождествление себя с определёнными моделями поведения.Основание структурообразования Вебер видел в образе жизни.

Социальный мир – ансамбль групп, характеризующихся своим специфическим пространством взглядов, вкусов, привычек, потребляемых товаров, форм досуга и многим другим. «Социальное пространство и различия, которые проявляются в нём спонтанно, стремятся функционировать символически как пространство стилей жизни или как ансамбль Stande, групп, характеризующихся стилем жизни»[16].

«Объектом» социологического исследования должно являться базовые типизации различных сообществ, которые представляют собой устойчивые языковые конструкции, стандартные образы восприятия, типовые схемы объяснения, способы конструирования ситуаций и другие знаковые (в широком смысле слова) системы.

Цель социологии – узнать то, что «знают» другие: как они представляют себе окружающий мир, на базе каких первичных типизаций строится их картина мира.

Резюме.

♠ Постулаты интеракционизма и феноменологии.

· Эмпатическая, игровая, знаковая, символическая природа человека.

· Осмысленные поступки людей суть первопричина и существо общественной жизни.

· Социальная среда - результат символического конструирования акторов социальных отношений.

· между индивидом как смыслополагающимактором и объективно существующей социальной структурой имеется третье измерение социальной жизни — социально-коммуникативный опыт, интерсубъективно осмысленная реальность.

· Основаниями социального (совместного) конструирования реальности является повседневный опыт, здравый смысл и фантазии (мечты).

· Теоретические конструкты учёных – вторичные понятия, производные от повседневных рационализаций.

♠ Способы понимания смысла действия:

· Расшифровка жестуальных действий путём мысленного их повторения и сопереживания. Тело наблюдаемого является полем выражения его внутренней жизни. Личность другого дана наблюдателю телесно.

· Аналогия наблюдаемых действий с собственным жизненным опытом – припоминание собственных действий в аналогичной ситуации; перенос опыта, экстраполяция знания одной ситуации – на другую.

· Выведение мотивов в собственной фантазии; создание гипотетической проективной модели с последующей проверкой методом идеального эксперимента – вживание в роль посредством воображения.

♠ Постулатами (требованиями) релевантности социологического исследования являются:

· Постулат адекватности. Он требует, чтобы каждый термин в научной модели человеческого действия был определен в терминах здравого смысла повседневной жизни. Постулат адекватности гарантирует согласованность конструктов социальных ученых с понятиями жизненного мира и здравого смысла.

· Постулат субъективной интерпретируемости. Он требует, чтобы понятия, которые использует социолог для описания типов действия и мотиваций имели референцию (были предметно представлены) в жизненном мире тех субъектов, действия которых типизируются. Люди, действия которых типизируются (обобщаются как некоторые типовые действия) должны понимать содержание этих типизаций, т.е. могли бы проинтерпретировать (рассказать, пояснить, привести пример) суть, содержание названного типа. Типизации должны иметь субъективный смысл.

· Постулат логической последовательности (внутренней согласованности). Он гласит, что система типических конструктов должна быть выстроена в соответствии с правилами формальной логики. Строго логический характер модельных построений является одной из наиболее важных черт, отличающих конструкты научного мышления от объектов здравого смысла.

Языки позитивистского и герменевтического исследований.

В соответствии с основными стратегиями социологического теоретизирования – позитивистской и герменевтической - можно выделить 2 вида социальной реальности:

объективная – реальность наблюдаемых действий
интерсубъективная – реальность смыслов, которые человек вкладывает в свои действия.

Эти реальности настолько отличаются друг от друга, что для их описания приходится использовать очень разные понятийные средства («языки»). Первый язык можно назвать язык переменных- математический язык. Второй - язык значений и смыслов – семантический язык.

Переменными могут выступать любые действия, свойства поведения, отношение людей к объектам и фрагментам реальности. Однако какое-либо социальное явления становится переменной (наделяется этим гносеологическим статусом) тогда, когда исследователь ставит своей целью выяснить, есть ли связь между одной переменной (одним «фактом») и другой переменной (другим «фактом). Явление становится фактом, если доказано его устойчивость и повторяемость.В конечном счёте какое-либо явление станет научным фактом тогда, когда будет объяснено через другое явление, т.е. будет установлена каузальная связь между переменными,одна из которых является причиной – независимая переменная, другая – следствием – зависимая переменная. Эта логика и язык заимствованы социологией у естествознания и даёт возможность использовать математический (статистический) аппарат исследования. Однако социальные «факты» существенно отличаются от природных фактов и, чтобы их измерить и измерить их связь (зависимость друг от друга), необходимы специальные дополнительные гносеологические процедуры перевода слов обыденного языка на специальный язык социологических понятий.

Каждый социолог сам решает, что для него является переменными, а что является простой случайностью не достойной внимания. Всё зависит от картины мира и целей самого исследователя.

«Первая задача, возникающая при проектировании социологического исследования, заключается в построении системы концептуальных переменных, через которую мы начинаем смотреть на мир. Она образуется из некоторого количества идеальных континуумов, характеризующих какое-либо свойство изучаемого объекта. Эти переменные впоследствии должны быть эмпирически проинтерпретированы и приобрести форму операциональных определений»[17].

П. Лазарсфельд называет переменной любое средство, с помощью которого можно провести различия между единицами исследования. Переменная — это эмпирически интерпретируемое понятие, принимающее два и более значения.

Отношения между двумя переменными проясняются с помощью совместного частотного распределения. Параметры распределения свидетельствуют об особенностях связи двух признаков, и сама кривая позволяет прогнозировать поведение значений переменных.

Иногда влияние одной переменной на другую опосредуется третьим, латентнымфактором. Для устранения двойных зависимостей используется контрольная переменная.

Социологическое исследование основано на двух типах определений: концептуальных и операциональных. В концептуальных определениях (концептах) используются термины, не соотнесенные непосредственно с наблюдаемыми событиями. Концептуальные переменные образуют систему координат, в которой размещается реальность. Понятно, что таких определений может быть сколь угодно много. Концептуальные определения не являются ни истинными, ни ложными. Их приемлемость в корпусе научного знания — дело консенсуса — молчаливого согласия членов дисциплинарного ордена. «Построение шкал и диагностических методик в чем-то похоже на шаманство: выбор релевантных переменных, исполнение операций и исчисления предполагают предварительное знакомство с «духом», которого надо вызвать наружу. Для его появления необходимы также тщательность и упорство в исполнении аналитического ритуала. Иногда этот дух называют «конструктом», обращая внимание на то, что он конструируется из данных, а не обнаруживается в «естественном» виде»[18].

Концептуальные определения должны соответствовать определенным логическим требованиям:

· нельзя определять понятия через них же самих – тавтология;

· нельзя определять непонятное через непонятное, тем более с использованием иносказаний. Впрочем, следует заметить, что «Некоторые концепты вообще не могут быть определены операциональными средствами. Тем не менее они активно используются и теоретическом аппарате социологии. Понятия «эдипов комплекс», «подсознательное», «прекрасное», «добро» и «зло» практически не преобразуются в операциональные определения»[19].

Операциональные определения представляют собой мост между теоретико-концептуальным уровнем исследования и эмпирическими наблюдениями.Операциональное определение — это серия эмпирических референтов (индикаторов) концепта. Как измерительный инструмент переменная конструируется исследователем путем установления континуума значений (градаций). Minimumminimorum континуума — дихотомия: «да» и «нет», плюс и минус, утверждение и отрицание. Фактически же мы почти всегда имеем дело с трихотомиями, поскольку в составе любой переменной положена градация «нет ответа» (или «нет данных»).

Таким образом, переменная содержит три компонента:

· некоторую не всегда отчетливо сформулированную концепцию измеряемого признака, например, «электоральные предпочтения», «стабильность семьи», «образование» и т. п.;

· шкалу — совокупность значений, задающих критерии классификации объектов;

· операциональное определение — совокупность инструкций, регламентирующих процесс идентификации объекта по установленной шкале значений.

Элементарный уровень измерения — номинальный.

Существуют логические правила классификации:

· правило непротиворечия: объект может быть отнесен к одному и только одному классу, предусмотренному значением переменной. Следствием данного правила является стопроцентная сумма частот всех градаций переменной. Если сумма частот превышает стопроцентную отметку, значит, по крайней мере некоторые единицы попали одновременно в два класса и посчитаны неоднократно. Так бывает, когда в вопроснике задают шкалу-ассорти, где можно выбрать и то, и другое, и третье. Например, спрашивается: «Что вы больше всего любите?» с вариантами ответов: мацу, шашлык, либерально-демократические свободы...». Отсюда второе правило —

· правило единого основания классификации:нельзя разделять людей на умных и рыжих, потому что и рыжие иногда оказываются умными.

· правило полноты: в изучаемой совокупности не должно быть ни одного объекта, не поддающегося идентификации по заданным значениям. Иными словами, объект должен быть распределен на континууме переменной и получить полагающееся ему место в одном из классов.

Заметим, что позиция «Нет данных» решает проблему полноты, когда шкала не охватывает весь диапазон значений. Например, отказ респондента сообщить свой возраст не означает, что шкала возраста не имеет отношения к данному объекту.

Требования взаимооднозначного соответствия и единого основания содержат в себе определенное насилие над «человеческой» реальностью. В жизни «да» часто переходит в «нет».

Упорядоченная шкалаотличается от номинальной тем, что ее градации располагаются в определенном порядке относительно возрастания либо убывания интенсивности свойства.

К классу упорядоченных относятся оценочные шкалы, установки и предпочтения. В социологии используются два вида упорядоченных шкал: ранги (рейтинги) и баллы.

Интервальные шкалыоснованы на процедурах, обеспечивающих равные или примерно равные расстояния между градациями переменной. В данном случае сравниваются не значения переменных, а расстояния между значениями.

♥ Язык значений и смыслов

ª Обоснование необходимости семантического «объяснения».

Связь с миром повседневности — одна из существенных особенностей герменевтической социологической методологии.

Каждое суждение, которое высказывают «нормальные» люди, определенным образом обосновано: вытекает из убеждений, опыта, устремлений личности и, главное, той системы значимых характеристик, которая является смыслообразующей для данного социального порядка и типа культуры.

Далеко не все объекты, которые изучает социология, могут быть описаны языком переменных. Этот язык пригоден лишь для наблюдаемых и количественно измеряемых объектов, существующих в форме операционального (каузального) действия типа «стимул-реакция». Однако в социальном действии присутствует не только операциональный (целерациональный) компонент, но и смысловой (ценностнорациональный). Как писал Вебер, объяснения (в широком смысле, в смысле изучения вообще) должны обладать"смысловой адекватностью",наряду с "причинной адекватностью" (в смысле достаточной эмпирической обоснованности). Эту двойную структуру (двойную детерминацию) социального действия Щюц выразил через специальную терминологию: «Термином "действие" ...мы обозначаем продуманное человеческое поведение, то есть поведение, основанное на составленном заранее проекте. Термином "акт" мы будем обозначать результат развертывающегося процесса, то есть завершенное действие»[20].

Язык переменных способен описать лишь поведенческие акты.

Экспликации смысла требует применение другой методологической процедуры – истолкования текста (герменевтики). Если операциональное действие существует в форме акта (операции), то смысловое действие существует в форме текста – смысловой конструкции, состоящей из знаков.

Всё, что окружает человека и то, что он производит можно представить, как текст – систему знаков, задающую картину реальности и правила поведения в ней.

Текст может существовать в 3 формах: лингвистической, вещной, событийной.

Описание и изучение смысловых конструктов поведения (феноменов) требует использование другого языка. Говоря о различиях в этих языках (и шире – моделях исследования) Девятко пишет:

· «Во-первых, сторонники этой исследовательской программы отрицают тезис “единства метода”.

· Во-вторых, они полагают, что в социальных и гуманитарных науках следует использовать особый тип объяснения, отличающийся от объяснения в естественных науках, так как социальное и гуманитарное знание описывает уникальный объект - людей, обладающих сознанием и наделяющих свои поступки смыслом (или значением), что, по всей видимости, нехарактерно для физических объектов и событий.

· В-третьих, предполагается, что для исследования осмысленного произвольного поведения сознательных человеческих существ должен применяться особый, понимающий метод. В некоторых трактовках (герменевтика) этот метод основан на семантическом объяснении, в других - на интерпретации, объединяющей семантическое объяснение с научным»[21]

ª Составные части процедуры “verstehen”

· Понимание смысласитуации или действия “изнутри”, с точки зрения участников; понимание:1) видения (определения) ситуации деятелем и 2) его намерения – проектного мотива «для того чтобы»; описание «оптики взгляда»: что и как видит. Во «взгляде» (интерпретации) всегда присутствует избирательность и отношение к реальности – конструкция реальности (феномен).Что важно?

· Обнаружение в историко-культурном контексте(социокультурном окружении, среде, ситуации) культурных кодов, в соответствии с которыми отбираются значимые предметы и их интерпретация и организуется поведение и взаимодействие – экспликация «социального текста» и «грамматики поведения».Почему важно?

· Выявление неявных правил поведения – ценностных представлений как конструкций «правильного» поведения.Как следует поступать?

ª Критика семантическое «объяснения»:

· Ограниченность и недостоверность используемых данных (т.е. субъективность интерпретаций самих исследователей).

· Дурнаябесконечность “герменевтического круга” (частными проявлениями которой являются проблемы невозможности понимания текста вне контекста, части вне целого и т.п).

· Непреднамеренные смещения событий, значений и смыслов прошлого в настоящее время (ретуширование мотивов) присамоописаниях и интерпретациях участников исследуемых событий. Интерпретации участников избирательны, имеют тенденцию смешивать действия и намерения и/или игнорировать существенные причинные связи.

ª Ответ критикам семантического «объяснения».

· Метод множественной методологической триангуляции: стратегии сочетания различных методов, типов данных и моделей объяснения (Н.Дензин);

· Метод“двойной герменевтики” (Э.Гидденс). “Двойная герменевтика” основывается и на интерпретациях участников, и на выдвигаемых исследователем интерпретациях этих интерпретаций. Так как события социального мира постоянно наделяются смыслом усилиями самих участников указанных событий, социолог или антрополог не может игнорировать эти “народные” определения, разрабатывая собственную интерпретацию происходящего. Иными словами, семантические объяснения участников должны быть опосредованы научными объяснениями.

3. Соотношение количественных и качественных методов (на примере изучения города).

Применение количественных (математических) методов основано на следующих исходных представлениях (аксиомах):1)город – прежде всего территориально-поселенческая общность; 2)все города имеют инвариантную структуру; 3)основным содержанием городской жизни являются производственно-трудовые процессы. Эти представления отражают часть городской реальности, и количественные методы позволяют получать адекватные ей знания. Количественные методы позволяют: 1)формализовать задачу, отвлечься от качественных характеристик явлений и процессов, например, создать математическую модель спроса и предложения, независимо от номенклатуры товаров; 2)демонстрировать количественнуюдостоверность качественных гипотез (гипотез субъективного поведения); например, модели сетей городского транспорта доказали, что время (длительность) передвижения и стоимость проезда факторы равнопорядковые; 3)точность измерения количественных методов позволяет делать сопоставления во времени и пространстве, даёт возможность делать прогностические модели; 4)беря в качестве основы городской жизни экономические виды деятельности, количественные методы позволяют использовать такой аналитический метод как ранжирование значимости: видов деятельности, городских территорий, самих городов.

Ограниченность количественных методов заключается в следующем: 1)они дают верные результаты при условии постоянства качественных характеристик субъектов городских отношений, в конечном счёте, их мотивации; 2)информация, содержащаяся на выходе математических моделей – прямое следствие тех данных, которые были в неё введены, и даже менее того, поскольку обработка данных приводит к потере информации (наличие «остаточной дисперсии»); 3)математические модели носят вероятностный характер, степень вероятности (случайности) в определённой степени устанавливается самим исследователем и может быть разной.

Количественная методология видит свою задачу в нахождении типичных повторяющихся событий и социальных фактов, их описании и анализе с помощью цифр и математической логики.

“Качественная” методология предлагает нам другую точку зрения на реальность. В центр внимания ставятся интерпретации акторов, которые совершенно упускаются из виду в “объективном” математическом анализе. В этом смысле социальная реальность - необъективна: она постоянно конструируется. Люди смотрят на мир с разных точек зрения. Но если каждым социальным актом создается особая версия реальности, то имеет смысл непосредственно исследовать то, каким образом акторы понимают конкретные ситуации, и как своими действиями они изменяют реальность.

С позиции герменевтики социальные процессы нужно рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания личности и объективной социальной реальности. В этом взаимодействии личность и «ее» определения реальности выступают и как постоянно действующий детерминант, и как продукт социального взаимодействия. Следовательно, изучение сознания и самосознания — необходимое условие анализа социального мира. На основе того материала, который получен качественными методами, возможно построение интерпретативной теории - построение объяснения с учетом смыслов, приписываемых событиям их участниками.

Говоря о качественных методах, прежде всего следует различить методологические процедуры познания и методические техники исследования.

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!