Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия
Хотим мы того или нет, но образовательная система должна взять на себя ответственность за то, что значительная часть детей в современном обществе оказалась «в хаосе». Нынешняя система образования ориентирована главным образом на благополучных детей. Только «под ударами молотков судей», выносящих приговоры подросткам, мы с трудом доходим до истины, что на детей, находящихся в «группе риска», должны быть брошены лучшие силы образования.
Главная проблема образовательной системы, на наш взгляд, заключается в неумении подготовить подростков к жизни в реальных, противоречивых, конфликтных условиях, неумение сделать их интеллект адаптивным и гибким к постоянно меняющимся жизненным условиям. Дети на свой страх и риск выбирают, как им кажется, «легкие» пути в разрешении проблемных ситуаций. Они привыкают действовать на основе стереотипа, предрассудка, эмоций, конфликтных установок и т.п. Однако эта «легкость» приводит к очень печальным последствиям и человеку все-таки приходится однажды задуматься над смыслом своей жизни и деятельности.
А что если это делать раньше, своевременно? А что если это делать максимально эффективно, т.е. на уровне философской рефлексии?
М. Липман пишет по этому поводу: «Обучение, ориентированное на концепцию ценностей, как чего-то внутреннего или унаследованного и сводящее роль учителя к раскрытию учащимся этих внутренних смыслов ценностей, обречено на неудачу. Ценности настолько хороши, насколько хороши оправдывающие их доказательства». (Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия. // Философия для детей. М, 1996. С. 190).
|
|
|
Какое следствие из этого мы должны сделать? Во-первых, учащиеся должны гораздо больше, чем это принято сейчас рассуждать о значении таких понятий как мир, свобода, равноправие, справедливость и т.п. Пусть даже в результате рассуждений обнаружатся серьезные расхождения в трактовке этих понятий. Во-вторых, с помощью процедур рационального размышления, диалога можно успешно выявлять и изживать те или иные стереотипы и предрассудки и тем самым смягчать конфликты.
93
Например, если мы признаем ценность спора и аргумента в суде, где иногда решаются вопросы жизни и смерти, то вполне резонно предположить, что это является единственным наиболее эффективным способом принятия взвешенного, компромиссного решения.
Практикуя диалог-рассуждение как форму учебного занятия, мы, с одной стороны, тренируем когнитивные, исследовательские навыки учащихся, а с другой стороны, закрепляем навыки этико-демократического поведения. Посредством коллективного философствования дети приобщаются к демократической культуре общения и поведения.
|
|
|
Конечно же, диалог-рассуждение совершенствует главным образом лишь вербальную практику, но в этом то все и дело, т.к. посредством этого происходит направление спонтанной агрессии ребенка на вербальный уровень, в пространство, которое строится на основе строгих правил, переговоров, компромиссов, соглашений.
Философский диалог-рассуждение предполагает наличие строгих правил и ролей, как в любой игре. Игра будет интересной настолько, насколько вдохновенно будут сыграны все роли в рамках принятых правил. Только тогда диалог-рассуждение будет приносить радость, удовлетворение и не превратится в «спор ради спора», где каждый больше занят «обороной» или «нападением», а не совместным поиском истины.
В философском диалоге должна присутствовать жизненная энергия. Бесполезно задавать вопросы человеку, который не вовлечен в поиск истины. Кроме того, спрашивать правомерно только тогда, когда сам не знаешь. Учителю нужно уметь срежиссировать определенную драматургию диалога. Иногда даже действовать «на грани фола», создавать микрострессовую ситуацию, напряжение в группе. Ведь для того, чтобы была музыка, нужно использовать очень сильно натянутые струны. В результате такого напряжения в ходе диалога-рассуждения отношения между людьми становятся более значимыми, наполняются более глубоким смыслом, появляется возможность более вдумчивого и глубокого понимания.
|
|
|
Со временем такая практика философского диалога дает следующие результаты:
94
- дети начинают по-иному, не так как раньше оценивать повседневные суждения и действия людей;
- дети начинают чувствовать ответственность за свои мысли и поступки;
- дети могут многое объяснить и через это они преодолевают отчужденность в мире, становятся активными преобразователями своей жизни;
- дети приобщаются к подлинно демократическим ценностям.
Таким образом, мы можем утверждать, что в той мере, в какой
индивиды приобрели опыт ведения диалога, опыт соучастия и
публичного рассуждения, они в состоянии играть активную роль в
формировании демократического общества. Практика
философского диалога-рассуждения есть реальная альтернатива насилию. Она помогает понять, что по-настоящему миролюбивое общество не может быть пассивным, а диалог не прекращается с достижением мира, наоборот, диалог - самый лучший способ поддержания достигнутого спокойствия.
|
|
|
«Экологичная» философия
Философ Н.С. Юлина, анализируя концепцию «Философии
для детей», приходит к выводу, что в изучении прикладных
школьных дисциплин, например, экологии, метод
философствования М. Липмана просто незаменим. Аргументацию своей позиции Н.С. Юлина дает в статье «Главная дисциплина в системе экологического образования - философия» (см.: Юлина Н.С. Главная дисциплина в системе экологического образования -философия // Экология и жизнь. 2001. №3. С. 29-30).
Действительно, если посмотреть на содержание преподавания экологии в школе не только с точки зрения информации о предотвращении опасности радиационного, химического и другого загрязнения природы, а с точки зрения воспитательных целей, то окажется, то последние сводятся прежде всего к формированию «благоразумного поведения человека» по отношению к природе. А поведенческая сфера, как известно, является прежде всего сферой этических проблем. «Если мы полистаем экологическую литературу, - пишет Н.С. Юлина, - то обнаружим в ней в изобилии термины «насилие по отношению к природе», «забота о природе», «уважение природы», «права человека и права природы»,
95
«ответственность перед природой», «милосердие и жестокость к животным», «компромисс целей и средств», «выгода и благоразумие» и т.п.» (указ. соч. С. 29). «Я вообще не вижу большой разницы, - отмечает далее Н.С. Юлина, - между воспитанием у детей, например, ненасильственного поведения к другому человеку и ненасильственного поведения к природе. Отсюда следует, что экологическое воспитание лучше всего осуществлять в рамках этики, которая, как известно, является философской дисциплиной, в идеале в рамках школьной программы по философии, рассчитанной на систематическую (как в математике) выработку у детей навыков и умений разумного рассуждения и поведения. Желательно - людьми, имеющими философскую подготовку» (там же).
Таким образом, по утверждению Н.С. Юлиной, экологическое образование состоит не только и даже не столько в передаче соответствующих знаний детям, хотя без информации, разумеется, нет знания. Более эффективное образование состоит прежде всего в систематической выработке у детей навыков благоразумия по отношению к самим себе и природе. Это предполагает постоянную тренировку отнюдь не легко дающихся умений прислушиваться к голосу разума, рассуждать логично с приведением оснований и критериев, умений учитывать все «за» и «против» и принимать компромиссные решения. При обсуждении экологических проблем человек часто сталкивается с очень трудной моральной дилеммой -либо выбрать прагматический эффект (т.е. следовать этике утилитаризма), либо взять за ориентир нормы универсалистской (кантовской) этики. Поэтому ребенка следует готовить к принятию самостоятельного решения вплоть до отказа от привычных и традиционных для его сообщества стереотипов поведения, если он твердо уверен, что они ведут к нарушению равновесия природы. Говоря пафосно, это значит побуждать ребенка к совершению мужественных поступков.
96
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 240; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!