Проективная экспресс-диагностика.

Инструкция. Посмотрите на пять фигур, изображенных на листе. Выберите из них ту фигуру, в отношении которой вы можете сказать: «Это - я! Эта фигура соответствует мне в наибольшей степени.» Только не занимайтесь никаким логическим анализом и ненужными умопостроениями! Это ни к чему не приведет. Просто постарайтесь почувствовать свою форму. Если Вы испытываете сильное затруднение, выберите из фигур ту, которая первой привлекла Ваше внимание. Схематически нарисуйте её под номером одни.

Теперь, если эту фигуру спрятать, закрыть, какая из оставшихся подходит Вам больше, чем другие? Изобразите ее под номером два.

Наконец, какая фигура Вам нравится в наименьшей степени? Какую из них Вы выбрали бы последней? Нарисуйте ее под номером три.

Перед Вами ряд геометрических фигур, по которому можно сделать некоторые выводы об особенностях Вашего характера, привычках, типичных формах поведения, манере общаться с людьми и т. д. Дело в том, что те, кто выбирает определённую совокупность фигур, как правило, похожи друг на друга по качествам личности и особенностям поведения.

Какую бы фигуру Вы не поместили на первое место – это Ваша основная форма, доминирующая. Обычно и постоянно мы ведем себя в соответствии с нею. Вторая фигура – основной модулятор, она скрашивает типичное поведение в свои дополнительные оттенки. Следует обратить особое внимание на третью фигуру. С одной стороны, мы бываем и такими, в ситуациях, когда сами не нравимся себе. Тогда мы ведем себя так, как это характерно для людей, выбравших эту фигуру в качестве доминирующей. С другой стороны, взаимодействие с теми, кто выбирает эту фигуру первой, представляет для нас наибольшие трудности. Иногда нас влечет к таким людям, иногда – они нам крайне неприятны. Словом, особенности этих людей надо знать более полно.

Наша задача - не только интерпретировать результаты выполнения проективной психогеометрической методики, но и научиться определять типы личностей людей по некоторым особенностям их внешнего вида, общения и поведения. Это даст нам возможность более эффективно организовывать взаимодействие с людьми.

Ведь далеко не каждый из наших знакомых согласиться пройти графическое психогеометрическое обследование. Многие воспримут его как неуместное, нелепое или нетактичное. Кроме того, любой методике свойственна ошибка измерения. По данным С. Деллингер, 15 человек из сотни обычно неверно определяют свою доминирующую форму. Это происходит по следующим причинам:

- негативная установка или легкомысленное отношение к испытанию;

- необычное психическое состояние во время тестирования (возбуждённость, утомление, расстроенность и т. п.);

- выбор фигуры, соответствующей «идеальному», а не «реальному» образу личности.

Если это произошло с Вами, то прочитайте внимательно описания всех типов личностей и выберите то, что Вам больше соответствует.

 

Характеристика типов личностей.

«КВАДРАТ»

Отличается трудолюбием, усердием, терпением, методичностью и аккуратностью. Обычно высококлассный специалист в своей области. При восприятии информации ориентирован на детали и подробности, на цифры и факты. Сильная сторона - мыслительный анализ. Никогда не угадывает результата, но вычисляет его. Действует при этом весьма логично и последовательно. При принятии решения подробнейшим образом рассматривает все варианты. Серьезен, практичен и экономен. Предпочитает жизнь, распланированную и упорядоченную до предела. «Всё должно лежать на своих местах, всё должно происходить в свое время», - таково представление «квадрата» о порядке. Точно соблюдает все правила и инструкции.

Часто из-за чрезмерного пристрастия к анализу всех деталей проблемы неоперативен в решениях. Не любит идти на риск. Зато все свои решения выполняет досконально точно. Подчас характерна излишняя педантичность и рациональность. В общении избегает ситуаций, связанных с бурными проявлениями эмоций. Сухость и холодность мешают быстрому установлению личных контактов.

Внешний вид консервативен, опрятен. Одежда, что называется, «типичная» для человека его положения и профессии. Речь «квадрата» медленная, обстоятельная, логичная. Жесты точные, скупые. Позы нередко скованные, напряжённые.

 

«ТРЕУГОЛЬНИК»

Характерна тенденция к лидерству. Склонен к соперничеству, конкурентности. Уверен в себе, решителен, нетерпелив, подчас нетерпим и категоричен. С большим трудом признается в своих ошибках. Импульсивен, охотно идет на риск. Честолюбив. Ориентирован на карьеру, успех в обществе. Если для «квадрата» дело чести - сделать свою работу наилучшим образом, то для «треугольника» главное - превзойти других, добиться высокого статуса и связанных с ним преимуществ.

Отличительной особенностью мышления является умение сконцентрироваться на главном, на сути проблемы. Детального анализа всевозможных вариантов, как предыдущий знак, не производит. Поиск наиболее эффективного решения ограничивается выбором наилучшего из двух-трех перспективных вариантов.

Прагматик. В любом деле прежде всего думает о личной выгоде, кстати, не обязательно материальной. Доминирующая установка - на победу, выигрыш, успех. Склонен увлекаться до стремления к победе «любой ценой». Азартен. Весьма эгоцентричен, ярко выражена направленность на себя.

Энергичен. Остроумен. Великолепный оратор. Имеет высокую работоспособность. Общителен.

Имидж преуспевающего человека. Внешний вид модный, элегантный, строгий. Речь «треугольника» ясная, краткая, быстрая, логичная. Позы ненапряженные. Жесты широкие, выразительные, уверенные.

«КРУГ»

Прежде всего заинтересован в хороших межличностных отношениях с окружающими. Доброжелателен. Высшая ценность для него - люди, их благополучие. Организовывает свою жизнь в полном соответствии с девизом Кота Леопольда из детского мультфильма.

Великолепный коммуникатор. Обладает высокой чувствительностью, развитой эмпатией. Способен ощущать чужую радость и боль как собственные. В общении склонен стирать грань между деловыми и личными отношениями. Уверен в том, что коллег надо превратить в друзей.

В конфликтах уступчив, податлив. В поведении нерешителен. Весьма эмоционален. Сентиментален. Склонен подчас к меланхолии, обвиняет себя в несчастьях окружающих. Гораздо чаще беспечно весел, чем уныл и задумчив. Щедр, охотно делает подарки, заботлив. Твёрд в вопросах морали. Крайне чувствителен к нарушениям принципа справедливости. Обладает способностью уговаривать, убеждать. Болтлив.

Мышление «круга» образно, интуитивно, эмоционально окрашено.

Внешний вид неофициален, небрежен. Свитеры и джемперы предпочитает строгим костюмам с галстуками. Речь успокаивающая, расслабляющая, содержит непоследовательные уклонения от главного. Любимый жанр «кругов» - «рассказ в рассказе». Приветствие подчеркнуто доброжелательно. Частая улыбка. Нередко комплименты. Последние, в отличие от «треугольников», не ориентированы обычно на достижение личной выгоды и не демонстрируют то, «какие фразы он умеет придумывать»... Позы расслабленные. Жесты свободные, плавные.

«ЗИГЗАГ»

Ярко выражена креативность, стремление к творчеству. Устремлён в будущее. Мечтателен. Одержим своими идеями. Энтузиаст. Часто интеллектуал. Восприимчив ко всему новому, склонен видеть мир постоянно меняющимся.

Мышление предельно образно, интуитивно, мозаично. «Зигзагам» нравится комбинировать абсолютно различные идеи и создавать на этой основе нечто новое, оригинальное, его мысль совершает отчаянные прыжки. Характерна концептуальность. Если другие знаки живут в мире людей и вещей, то «зигзаг» - в мире идей и концепций.

Нередко пренебрегает в своих рассуждениях деталями. Цифры и факты необходимы ему только как скачок к новой идее. Часто поверхностен. Склонен выстраивать упрощенные картины мира. Вследствие этого подчас ошибается и в людях и в делах. Интересы крайне разбросаны. Недисциплинирован. Предпочитает работать в одиночку. Непрактичен. Отличается безалаберностью в финансовых вопросах.

«Зигзагу» иной раз не хватает «политичности». Готов «резать правду в глаза», точнее, говорить то, что ему кажется правдой. Остроумен. Язвителен. В общении охотно проявляет «философию бунтаря».

Внешний вид небрежен, подчас неряшлив. Иногда - экстравагантен и супермоден. Речь непоследовательна с точки зрения других (имеет внутреннюю последовательность, понятную лишь этому «зигзагу»). Говорит ярко, образно, увлекательно о том, что для него интересно. Позы быстроменяющиеся, ненапряженные. Оживленная жестикуляция.

«ПРЯМОУГОЛЬНИК»

В отличие от всех других знаков принадлежность к «прямоугольнику» менее стабильна. Это временная форма личности, возникающая в кризисные периоды человека. Резкое изменение профессионального статуса, крайняя напряженность в семейных отношениях, обострение болезни, длительный стресс, проблемы личной жизни способны превратить любого из нас в «прямоугольника» на срок от нескольких часов до нескольких месяцев. Какими же мы становимся при этом?

Основным психическим состоянием этого знака является состояние замешательства, запутанности, неопределенности. Как следствие, заметно выражено внутреннее напряжение, эмоциональное возбуждение. Поступки весьма непоследовательны и непредсказуемы. Явным образом ощущается неуверенность в себе. Доверчив, внушаем, иной раз наивен.

Максимально открыт для всего нового. Любознателен, пытлив в тех ситуациях, где надеется найти выход из создавшегося положения дел. Подчас смел до безрассудства.

Забывчив. Склонен терять вещи. Непунктуален. В большей степени, чем другие, «прямоугольник» подвержен простудам, травмам. Становится невольным участником разного рода инцидентов. В работе быстроутомляем. Часто принимает решения поспешные или, напротив, запоздалые. Готов перекладывать свою вину на других, необоснованно критиковать их. Единственный, пожалуй, знак, который предпочитает новых друзей старым (они как бы «лучше знают его»). В общении склонен имитировать поведение других («примеривание ролей»).

Внешний вид изменчивый, небрежный, не в тон ситуации. На рабочем место обычен беспорядок. Речь неуверенная, сбивчивая, неритмичная. Часто неуклюж. Жесты резкие, отрывистые, нервные, незаконченные. Бегающий взгляд. Для уточнения типологических признаков рассмотрим некоторые характеристики поведения тех или иных знаков в различных ситуациях. Отношение к спорту:

- «■»: спорт - это часть здорового образа жизни; заниматься им надо умеренно и регулярно;

- «▲»: это прежде всего противоборство, соперничество; в спорте важнее побеждать, чем участвовать;

- «●»: это, скорее, общение, способ весело провести время вместе с друзьями, форма совместного отдыха;

- «W»: подавляющее большинство из всех видов спорта предпочитает интеллектуальные; если шахматы - спорт, то многие «зигзаги» заядлые спортсмены;

- «▮»: спортивные увлечения, как и любые другие, постоянно меняющиеся, непродолжительные;

Отношение к работе:

- «■»: дисциплинирован, усерден, методичен, консервативен, предпочитает строгий режим дня, четкость инструкций;

- «▲»: энергичен, честолюбив; периоды бурной деловой активности сменяются периодами отдыха, затем вновь одержим работой и т. д.;

- «●»: увлечен общественной деятельностью, «командный игрок», распорядок дня предельно гибкий, несколько дезорганизованный;

- «W»: не склонен к рутинной, систематической деятельности, предпочитает свободный режим, творческие формы труда, дисциплинированностью не отличается;

- «▮»: неустойчив, непоследователен, подчас небрежен и рассеян; озабочен собственными проблемами; от состояния вялого покоя способен резко перейти к временной активизации; часто подражает стилям деятельности других.

Поведение в конфликтах:

- «■»: уклонение от столкновения, избегание, стремление опираться на логику, снижать уровень эмоционального напряжения;

- «▲»: конкурирование, активная атака, прямая конфронтация, однако при встрече с превосходящим по силе противником переход к тактике компромисса; вспыльчивость и решительность;

- «●»: уступчивость, стремление сохранить отношения хорошими, нередко жертвование частью собственных интересов, поиск компромисса;

 - «W»: желание во что бы то ни стало избежать вовлечения в конфликт, не являющийся существенным, актуальным, наряду с этим склонность к активной и бескомпромиссной борьбе до полной победы, если предмет столкновения имеет особую значимость;

- «▮»: избегание открытой конфронтации в связи с превалированием внутренних проблем, нервозность, возбужденность, легкость заражения чужими эмоциями, непредсказуемость поведения в напряженной ситуации.

Причины основных психогеометрических конфликтов:

- «■/ W»: различия в организованности и упорядоченности, по сути, самый дисциплинированный знак сталкивается с наиболее недисциплинированным, самый рациональный с наиболее импульсивным и мечтательным;

- «▲/●»: различия в направленности личностей: эгоизм и альтруизм, категоричность и авторитарность одного против чувствительности и доброжелательности другого;

- «▲/▲»: одинаково сильные установки на победу, успех;

- «▲/ W»: первый считает своего оппонента разбросанным, поверхностным и несерьезным, второй - авторитарным эгоистом и чрезмерным прагматиком;

- «■/●»: различия в направленности личностей: у первого - на решение задачи; работу, у второго - на общение, эмоциональное благополучие; помимо этого сказываются и несоответствия эмоционального плана (сухость и холодность против чувствительности и экспансивности);

- «▮/все»: непредсказуемость поведения «прямоугольника» предельно затрудняет взаимодействие с ним для представителей любого знака.

Способы эффективного предъявления информации для:

«Квадратов»: Данные необходимо излагать последовательно, объективно, логично, опираясь на цифры и факты и избегая эмоций.

«Треугольников»: Производит впечатление информация рафинированная, сжатая до предела, поданная как единственно верный способ решения проблемы.

«Кругов»: сообщение эмоционально окрашенное нашим личным отношением к нему и отношением других людей.

«Зигзагов»: информация, в правильность которой искренне верим, поданная как новое, уникальное, революционное решение проблемы.

«Прямоугольников»: в зависимости от особенностей их актуального состояния, но всегда уверенно.

 

ПСИХОГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ БЛАНК

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев А.А., Громова Л.А. Психогеометрия для менеджеров. – Л., 1991

2. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. – СПб., 1999

3. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2 т. - М., 1996

4. Гриншпун И.Б. Введение в психологию. - М., 1994

5. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации /Ред. А.Ф. Кудряшов. - Петрозаводск, 1992

6. Основы психодиагностики /Ред. А.Г. Шмелёв. - Р-н-Д.,1996

7. Психологическая диагностика /Ред. К.М. Гуревич, Е.М. Борисова. - М., 1997

8. Психология : словарь /Ред. А.В. Петровский., М.Г. Ярошевский. - М., 1990

9. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. - М., 1992

10. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. - М., 1980

11. Холл К., Линдсей Г. Теории личности. - М., 1997

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ

 

1) интервьюирование как разновидность метода опроса;

2) особенности организации интервью.

 

Интервьюирование (от англ. «встреча», «беседа») - метод получения информации в ходе устного непосредственного общения. Предусматривает регистрацию и анализ ответов на вопросы, а также изучение особенностей невербального поведения опрашиваемых.

В отличие от обычной беседы процедура интервьюирования имеет четкую цель, предполагает предварительное планирование действий по сбору информации, обработку полученных результатов.

Возможность применения данного метода в широком диапазоне исследовательских целей позволяет говорить о его универсальности, а многообразие собираемых психологических фактов свидетельствует о значительном потенциале устного опроса. Не случайно интервьюирование издавна используется в работе представителями совершенно различных научных направлений и школ. Более того, трудно назвать сколько-нибудь значимое исследование не только в психологии, но и в любой науке о человеке, где бы ни оказалась пригодной информация, полученная со слов опрашиваемых лиц.

В то же время интервьюирование с полным основанием считается одним из наиболее субъективных методов в современном арсенале научного познания. В нем чрезвычайно велик риск получения недостоверного, преднамеренно или случайно искаженного сообщения.

С одной стороны, респондент (от англ. «отвечающий», «опрашиваемый») - человек, участвующий в опросе в роли источника информации, - может отклониться от истины в силу целого комплекса причин. Среди них:

 податливость реальному или воображаемому давлению опрашивающего;

 склонность к выражению социально одобряемых мнений;

 влияние на ответы имеющихся поведенческих установок и стереотипов мышления;

 неотчетливое осознавание собственных мнений, позиций и отношений;

 незнание каких-либо фактов или ложная информированность;

 антипатия к исследователю;

 сомнения в последующем сохранении конфиденциальности сообщения:

 сознательный обман или преднамеренное умолчание;

 невольные ошибки памяти.

С другой стороны, интервьюер - лицо, непосредственно проводящее опрос, - также способен стать субъектом всевозможных искажений собираемых данных. Поэтому вполне естественно, что обычно предъявляются высокие требования к его научной квалификации, профессиональной компетентности, психологической проницательности, коммуникативной искушенности, добросовестности, уровню морально-этических качеств личности. Особое значение подчас приобретают при этом сдержанность и терпение, общая эрудиция, гибкость ума, располагающие манеры и внешность, устойчивость к утомлению.

Практика показывает, что метод устного опроса обеспечивает наилучшие результаты, если применяется в комплексе с другими средствами психологического исследования. Кроме того, необходимо сопоставление полученной с его помощью информации с данными наблюдений, экспериментов, официальной или личной документации, материалами опросов других лиц и т.п.

Рассмотрим основные разновидности интервью.

В зависимости от условий проведения данная процедура может быть единичной или многократной, индивидуальной или групповой.

По цели организации, помимо собственно исследовательского интервью, выделяют - диагностическое - используемое на ранних этапах психотерапии как средство проникновения во внутренний мир клиента и понимания его проблем, и клиническое - являющееся терапевтической беседой, способом оказания психологической помощи в осознании человеком внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения, путей саморазвития личности.

По форме общения интервью подразделяются на свободные, стандартизированные и полустандартизированные. Изучим их более подробно.

Свободное интервью представляет собой беседу, в которой исследователь имеет возможность самостоятельно изменять направленность, порядок и структуру вопросов, добиваясь необходимой эффективности процедуры. Характеризуется гибкостью тактики построения диалога в пределах заданной темы, максимальным учетом индивидуальных особенностей респондентов, сравнительно большей естественностью условий опроса.

Существенным его недостатком является затрудненность сопоставлений всех полученных результатов, обусловленная широкой вариативностью задаваемых вопросов. Преимущество же свободного интервью заключается в предоставлении респондентам наилучших возможностей для формулирования собственных точек зрения и более глубокого выражения своих позиций.

В силу указанных особенностей свободное интервью обычно используется на начальных стадиях психологического исследования.

Стандартизированное интервью предусматривает проведение опроса по четко разработанной схеме, одинаковой для всех респондентов. Интервьюеру не разрешается изменять формулировки или порядок вопросов, а также задавать новые вопросы. Все условия процедуры регламентированы.

Как следствие, обеспечивается высокая степень сопоставимости всех индивидуальных результатов, сокращается до минимума количество ошибок при формулировании вопросов, повышается надежность (релиабильность) итогов опроса. Все это приобретает особое значение в тех случаях, когда необходимо опросить большое количество людей, используя для обработки информации средства статистики.

Однако мнения респондентов при этом обычно не получают полного выражения, а самому опросу становится присущ несколько формальный характер, затрудняющий достижение хорошего контакта между исследователем и опрашиваемыми.

Полустандартизированное интервью основано на использовании двух видов вопросов. Одни из них - обязательные, основные - должны быть заданы каждому опрашиваемому, другие - «подвопросы», уточняющие - применяются в беседе или исключаются из нее интервьюером в зависимости от ответов на основные вопросы.

Тем самым достигается определенная вариативность опроса, возможность учета индивидуальных особенностей респондентов и изменений коммуникативной ситуации. В то же время полученные таким образом сведения сохраняют значительную сопоставимость. Исследователь активно управляет диалогом, при необходимости фокусируя внимание опрашиваемых на каких-либо дополнительных аспектах обсуждаемых проблем. Однако при этом он не выходит за пределы заранее составленного перечня вопросов.

Деятельность опрашивающего при проведении полустандартизированного интервью до некоторой степени напоминает общую схему функционирования компьютерных программ (если ... то ... в противном случае …). Если респондент сказал (или не сказал) что-либо или проявил (не проявил) какую-либо поведенческую реакцию, то ему задается предусмотренный вопрос. Если он повел себя как-то иначе, то ему задается другой вопрос и т.д.

Этапы организации интервью. Вне зависимости от того, какая разновидность интервьюирования используется исследователем в своей работе, существует определенная последовательность действий, обеспечивающая должную эффективность реализации данного метода. Проанализируем содержание основных процедур устного опроса.

Подготовительный этап включает следующие компоненты:

1. Определение предмета и объекта опроса, постановка исследовательских задач, выбор той или иной разновидности интервью:

2. Проектирование инструментария психологического исследования (в том числе: составление плана интервью, формулирование примерной совокупности вопросов респондентам, выделение категорий анализа собираемой информации, разработка инструкций, подготовка технических средств регистрации и обработки данных);

3. Пилотажное интервьюирование;

4. Уточнение программы исследования, редактирование вопросов, изменение инструкций, анализ ошибок и несоответствий, возникших в ходе пробного интервью;

5. Составление итогового варианта совокупности вопросов, способов анализа собираемой информации, текстов инструкций респондентам.

Стоит заметить, что необходимость точно следовать названным выше стадиям во многом определяется степенью стандартизации интервью. К примеру, при использовании свободной его разновидности часто становится возможным исключение пилотажного интервьюирования из исследовательского плана. Точнее говоря, имеет место постоянное совершенствование методики свободного опроса по мере его продолжения, что попросту делает излишней особую стадию пробного, предварительного интервью. В других же разновидностях устного опроса выполнение данной стадии играет важную роль в повышении надежности и обоснованности полученных результатов.

Что касается особенностей составления плана интервью, то для свободной формы устного опроса эта стадия ограничивается подготовкой более или менее подробного перечня вопросов. Причем, такого рода перечень является открытым для дополнения и переработки по ходу интервью. В противоположность этому, стандартизированная форма устного опроса  предусматривает подготовку детально разработанного стабильного плана, приближающегося по своему характеру к перечню вопросов анкеты.

Виды вопросов интервьюера.

По отношению к цели исследования обычно выделяют два вида вопросов: процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента в условиях его проведения, знания цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером) и вопросы тематические, информационные, по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.

По своему содержанию вопросы подразделяются на:

 выявляющие фактическую информацию о социальном положении респондента и событиях его прошлой жизни;

 выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношения к себе и к другим;

 уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмоциональных реакций.

В зависимости от характера ответов вопросы могут предполагать получение кратких, односложных, нераспространенных ответов или распространенных, пространных, более детально выражающих мнения и позиции респондентов.

По форме ответов существуют вопросы закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из предлагаемых вариантов ответов, не выходя за его пределы, и открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Необходимо отметить, что возможные варианты ответа порой предъявляются в интервью респонденту на отдельных карточках. Нередко бывает так, что при устном перечислении их интервьюером далеко не все ответы отчетливо запоминаются респондентом.

Закрытые по форме вопросы более характерны для анкетирования, чем для интервью. Поэтому более подробно они рассматриваются в следующей учебной теме.

Основные правила составления вопросов для интервью:

1) каждый вопрос должен быть логически однозначным, не содержащим в себе нескольких относительно автономных частей, требующих различных ответов;

2) следует избегать употреблений малораспространенных иностранных слов, специальных терминов, слов с неопределенным значением, затрудняющих работу респондентов;

3) нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и ответить только на часть или же вообще отказаться от ответа;

4) предпочтение отдается конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными, так как достоверность информации, касающейся отдельных случаев или позиций, обычно заметно выше, чем информации, запрашиваемой «в целом», т. е. предполагающей пренебрежение частными ситуациями. Лучше задать несколько конкретных вопросов в пределах одной темы, чем один вопрос типа «Как вы обычно поступаете...»;

5) в случаях необходимости получения сведений дискуссионного характера или не вполне приемлемых для публичного выражения респондентом, целесообразно придавать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается введением в обсуждение соответствующей воображаемой ситуации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в будущем) или любого неопределенного лица (к примеру, «одного студента», «юношу вашего круга» и т.п.), идентификация с которым не представляла бы для него особых затруднений;

6) вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком личные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения беседы;

7) если речь заходит о предмете, в котором опрашиваемый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал. Тогда сами вопросы будут оставаться краткими;

8) следует стремиться к тому, чтобы все варианты предлагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, оскорбление самолюбия;

9) психологическая последовательность вопросов имеет для интервью более существенное значение, чем логическая последовательность. Иногда рекомендуется отступать от логического порядка, чтобы избежать влияния ответов на предшествующие вопросы или в целях предупреждения утомления опрашиваемого, развивающегося при однообразной умственной деятельности.

Перейдем к описанию действий интервьюера на следующем этапе устного опроса - коммуникативном.

Процесс общения с респондентом чаще всего имеет такую структуру:

 введение в беседу: установление контакта, информирование о целях опроса и условиях его проведения, формирование установки на сотрудничество, ответы на возникающие у респондента вопросы;

 основная фаза интервью: подробное исследование, осуществляемое по заранее разработанному плану;

 завершение беседы: снятие возникшего напряжения, выражение благодарности и признательности за участие в работе.

Успех интервью во многом зависит от того, насколько уже с первых минут психолог сумеет проявить себя доброжелательным и заинтересованным собеседником. Вступительное слово должно быть кратким, обоснованным и уверенным. Сообщение о цели исследования излагается в той форме, которая стимулирует респондента на совместную работу,

Создание атмосферы дружелюбия вовсе не предполагает установления панибратских отношений с респондентом, способных в дальнейшем затруднить управление диалогом. Не следует впадать и в другую крайность, принимая менторский тон. Задача исследователя состоит не в том, чтобы успешно выступать от имени психологии или, скажем, морали, а в том, чтобы получить информацию.

Манера общения интервьюера должна быть достаточно нейтральной, но, разумеется, не абсолютно беспристрастной. Вполне допустимо, к примеру, положительно реагировать на шутки опрашиваемого, или, напротив, выражать сочувствие в тех случаях, когда это необходимо.

Нежелание отвечать на тот или иной вопрос, с которым иногда сталкивается интервьюер, должно встречаться с уважением, даже если тем самым он лишается важной для исследования информации. Однако при этом представляется вполне возможным возвращение к уже затронутой ранее теме на более поздних этапах опроса в иной формулировке.

В целях сохранения естественности условий опроса интервьюеру следует стремиться к тому, чтобы задавать большинство вопросов по памяти, не прибегая к своим записям. Однако при этом не должно возникать длительных пауз, при которых время тратится на изучение плана или припоминание очередной темы. Наличие такого рода затруднений нередко стимулирует респондента на попытки перехвата инициативы, превращения интервью в обычную беседу.

В том случае, если обсуждается проблема, имеющая особую эмоциональную значимость для опрашиваемого, интервьюер иногда сталкивается с ярко выраженным желанием выговориться, продолжать монолог в течение неопределенного количества времени. Нецелесообразно при этом резко прерывать респондента, пытаться перейти к следующему вопросу или демонстрировать отстраненность и равнодушие. Сохранение атмосферы взаимного доверия и заинтересованности в большей мере определит успех интервью, чем забота об экономии времени.

Важно помнить, что значительный вред исследованию могут нанести бестактность или авторитарность поведения опрашивающего лица.

Иногда интервьюер встречается с явно противоречивыми ответами опрашиваемого. Это обычно связано или с качествами его позиции по данному вопросу (необдуманность, двойственность отношений, неустойчивость мнения) или с изменением отношения к исследователю (возрастание доверия, уменьшение раздражения и др.). В такой ситуации допустимо деликатное обращение за разъяснениями к респонденту с указанием на противоречия ответов или же использование вопросов, в которых наличие дилеммы до некоторой степени замаскировано воображаемыми обстоятельствами.

Особую проблему представляет фиксация информации в интервью. Дело в том, что удовлетворительного ее решения пока не существует.

Так, маскировка технических средств регистрации ответов (к примеру, скрытая магнитофонная запись) не соответствует этическим принципам психологического исследования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона приводит к тому, что респонденты чувствуют себя весьма стесненно, дают искаженные ответы. Аналогично влияют на их поведение стенографирование хода интервью или ведение исследователем дословных записей. В то же время фиксация информации только по памяти, по окончании процедуры опроса, зачастую приводит к целому ряду существенных искажений материала.

Возможно, несколько более предпочтительным является кодирование содержания ответов и поведенческих реакций респондентов при помощи условных обозначений на специальных бланках. При этом исследователь, исходя из заранее предусмотренных категорий, ограничивается в большинстве случаев графическим соотнесением воспринимаемой информации с тем или иным разрядом данных из имеющихся на бланке. Самих ответов он не записывает, за исключением тех, которые «не вписываются» в составленный им перечень.

Существенным недостатком такого способа регистрации считается его подверженность личным пристрастиям интервьюера. К числу же несомненных достоинств кодирования следует отнести кратковременность и малую трудоемкость процесса фиксаций данных, значительное сохранение естественности условий опроса, возможность наблюдений за жестами и мимикой респондентов.

На аналитическом этапе интервьюирования производится обработка и интерпретация собранной информации, ее анализ, а также сопоставление результатов устного опроса с данными, полученными при помощи других методов психологического исследования.

 

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: интервьюирование; респондент; интервью: диагностические, клинические, свободные, полустандартизированные, стандартизированные; виды вопросов: процедурные, тематические, закрытые, открытые.

 

Вопросы для обсуждения:

 

1. Каковы основные особенности и процедурные составляющие метода устного опроса?

2. По каким причинам возможно искажение информации на различных этапах интервьюирования? Как можно этого избежать?

 

Упражнение 1:

Составьте примеры восьми-десяти вопросов для свободного интервью, предполагающего выявление особенностей влияния обучения в вузе на развитие личности студентов.

Упражнение 2:

Подготовьте план проведения стандартизированного интервью абитуриентов на тему «Мотивы поступления в вуз».

 

Упражнение 3:

Проанализируйте и обсудите ошибки при выполнении упражнений 1 и 2.

 

Упражнение 4:

Подготовьте и проведите индивидуальное интервьюирование нескольких школьников на тему, касающуюся особенностей семейного воспитания или условий их обучения.

 

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА

ЦЕЛЬ: формирования умения проведения интервью (на материале методик выявления мотивационной готовности к школьному обучению).

 

Необходимо обследовать нескольких учащихся первого класса, сравнить полученные ответы. Работа проходит в два этапа. Вначале проводится стандартизированное интервью об отношении к школе и к учению (разработано Т. А. Нежновой);

1. Хотел ли ты идти в школу? (выявление общего положительного или отрицательного отношения к началу обучения);

2. Почему (по какой главной причине) ты хотел (не хотел) идти в школу? (установление осознаваемых мотивов);

3. Готовился ли ты к школе? Как ты готовился? (определение того, какие соответствующие действия ребенок запомнил и расценил как подготовку к школе);

4. Нравится ли тебе в школе? Что тебе нравится (не нравится) больше всего? (уточнение элементов школьной действительности, имеющих особое значение для ребенка);

5. Если бы ты перестал ходить в школу - чем бы ты занимался дома, как проводил бы свой день? (выяснение наличия или отсутствия у ребенка учебной ориентации в ситуации необязательного посещения школы);

6. Если учительница предложила тебе выбрать тему для свободного урока - о чем бы ты хотел узнать, чем бы хотел заняться? (ориентировка в роли школьно-учебных интересов среди других в ситуации свободного выбора);

7. Как, по-твоему, лучше учиться - дома с мамой или в школе с учителем? Дома с учителем или в школе с мамой? (установление предпочтений среди названных организационных форм обучения);

Оценивание ответов. При этом особое внимание обращается на ответы по пунктам 3-6. В каждом случае индекс А получают ответы, содержащие предпочтения учебно-школьной тематики; индекс Б - за формальные, дошкольные и прочие ответы; индекс О - за отказ от ответа. Высший балл - 4 А.

На втором этапе интервьюер с помощью серии косвенных вопросов проверяет и уточняет полученные ранее результаты. При этом он сообщает ребенку следующее: «Я буду рассказывать маленькие истории про тебя самого, но не только о том, что уже с тобой было, а и о том, что могло бы, наверное, случиться. А ты будешь мне говорить, что бы ты сделал или сказал, если бы такая история произошла с тобой. Договорились?» (Ситуации даны по книге под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера [4]). 

1. Представь себе, что сегодня вечером мама вдруг скажет: «Ребенок, ты у меня еще маленький, трудно тебе в школу ходить. Если хочешь, я пойду и попрошу, чтобы тебя отпустили на месяц, на полгода дли на год. Хочешь? Что ты ответишь маме?

2. Представь себе, что мама так и сделала (или не послушалась тебя и поступила по-своему) - договорилась и тебя отпустили из школы прямо с завтрашнего дня. Встал  ты утром, умылся, позавтракал, в школу идти не надо, делай что хочешь... Что бы ты стал делать, чем заниматься в то время, когда другие ребята в школе?

3. Представь себе, ты вышел погулять и встретил мальчика. Ему тоже 6-7 лет, но он не ходит ни в 1 класс, ни в детский сад. Он тебя спрашивает: «Что надо делать, чтобы  хорошо подготовиться к 1 классу?» Что ты посоветуешь? Что надо сделать, чтобы хорошо подготовиться к школе?

4. Представь себе, что тебе предложили учиться так: чтобы ты не ходил каждый день в школу, а, наоборот, к тебе ежедневно приходила бы учительница и занималась с тобой одним всем, чему учат в школе. Ты бы согласился учиться дома?

5. Представь себе, что ваша учительница неожиданно уехала в командировку на целый месяц. Приходит к вам в класс директор и говорит: «Мы можем пригласить к вам другую учительницу на это время или попросить ваших мам, чтобы каждая из них по одному дню побыла у вас в классе вместо учительницы». Как, по-твоему, будет лучше: чтобы пришла другая учительница или ее заменили мамы?

6. Представь, что есть две школы - школа «А» и школа «Б». В школе «А» расписание уроков в 1 классе такое: каждый день бывают уроки письма, чтения и математики, а рисование, музыка и физкультура изредка, не чаще раза в неделю. А в школе «Б» все наоборот: ежедневно - физкультура, музыка, труд, рисование, а чтение, письмо и математика - по одному разу в неделю. В какой школе тебе хотелось бы учиться?

7. В школе «А» от первоклассников строго требуют, чтобы они внимательно слушали учителя и делали все так, как он велит: не разговаривали на уроках, поднимали руку, если надо что-то сказать или выйти. А в школе «Б» не сделают замечания, если ты встанешь во время урока, о чем-то поговоришь с соседом или выйдешь из класса без спросу. В какой школе тебе бы хотелось учиться?

8. Представь себе, что в какой-то день ты очень хорошо, старательно работал на всех уроках и учительница сказала:

«Сегодня (называется имя ребенка) учился очень хорошо, просто замечательно, я даже хочу наградить его за такое хорошее учение. Выбирай сам - дать тебе шоколадку, игрушку или отметку в журнал поставить?». Что бы ты предпочел получить в награду за хорошее учение?

Ответы на каждый из вопросов оцениваются как «школьные» или «дошкольные» (соответственно «А» и «Б»).

Необходимо иметь в виду, что сформированность внутренней позиции школьника проявляется, если первоклассник: 1) относится к поступлению в школу положительно, как к совершенно естественному и необходимому событию в своей жизни; не мыслит себя вне школы или в отрыве от неё; в ситуации необязательности посещения продолжает стремиться к занятиям специфически школьного содержания;

2) проявляет особый интерес к новому, собственно школьному содержанию занятий: а) предпочитает уроки грамоты и счёта занятиям «дошкольного типа» (рисование пение, физкультура); б) имеет содержательное представление о подготовке к школе;

3) отказывается от характерных для дошкольного детства ориентации в плане организации поведения и деятельности: а) предпочитает коллективные классные занятия индивидуальным домашним; б) положительно воспринимает общественно принятые нормы поведения (дисциплину занятий); в) предпочитает социально выработанный, традиционный для современной школы способ оценки его учебных достижений (отметку) другим видам поощрения; г) признает авторитет учителя [4].

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Введение в практическую социальную психологию /Ред. Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская, О.В. Соловьева. - М., 1996

2. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. - М., 1991

3. Методы социальной психологии /Ред. Е.С. Кузьмин, В.Е. Семенов. - Л., 1977

4. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста /Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988

5. Практикум по социологии /Ред. И.М. Слепенков, Н.И. Дряхлов и др. - М., 1992

6. Психологическая диагностика /Ред. К.М. Гуревич, Е.М. Борисова. - М., 1997

7. Психология: словарь /Ред. А.В. Петровский. М.Г. Ярошевский. - М., 1990

8. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб., 1997

АНКЕТИРОВАНИЕ

 

1) общая характеристика метода;

2) виды вопросов в анкете;

3) основные правила составления анкет

 

Анкетирование - это процедура проведения опроса в письменной форме с помощью заранее подготовленных бланков. Анкеты (от фр. «список вопросов») самостоятельно заполняются респондентами.

Одним из пионеров использования этого метода был Френсис Гальтон, изучавший происхождение умственных качеств личности по самоотчетам опрашиваемых. Результаты проведенного анкетирования были представлены им в книге «Английские люди науки: их природа и воспитание» (1874).

Данный метод обладает следующими достоинствами:

 высокой оперативностью получения информации;

 возможностью организации массовых обследований;

 сравнительно малой трудоемкостью процедур подготовки и проведения исследований, обработки их результатов;

 отсутствием влияния личности и поведения опрашивающего на работу респондентов;

 невыраженностью у исследователя отношений субъективного пристрастия к кому-либо из отвечающих,

Однако анкетированию свойственны и существенные недостатки:

 отсутствие личного контакта не позволяет как, скажем, в свободном интервью изменять порядок и формулировки вопросов в зависимости от ответов или поведения респондентов;

 не всегда достаточна достоверность подобных «самоотчетов», на итоги которых влияют неосознаваемые установки и мотивы респондентов или желание их выглядеть в более выгодном свете, сознательно приукрасив реальное положение дел.

В современной психологии анкетирование считается вспомогательным методом исследования, в таких науках, как социология или демография - одним из основных, обеспечивающим, по некоторым данным, до 80% собираемой информации.

Рассмотрим основные виды вопросов в анкете.

По содержанию (или направленности) вопросов выделяют три вида:

1) о личности респондента, касающихся его пола, возраста, образования, профессии, семейного положения и т. д. Их наличие позволяет в дальнейшем обрабатывать материал анкетирования в пределах той или иной подгруппы людей, при необходимости сопоставляя сходную информацию из различных подгрупп;

2) о фактах сознания, предназначенных для выявления мнений, мотивов, ожиданий, планов, оценочных суждений отвечающих;

3) о фактахповедения, выявляющих реальные поступки, действия и результаты деятельности людей.

В зависимости от формы ответа вопросы подразделяются на закрытые, полузакрытые и открытые.

Закрытый вопрос содержит полный набор возможных ответов. При этом респондент лишь обозначает графически свой выбор из данных ему вариантов. Количество делаемых выборов (один или несколько) обычно оговаривается инструкцией.

Существуют следующие способы предъявления вариантов ответов для закрытого вопроса:

а) дихотомическая форма, предлагающая противоположные, взаимоисключающие ответы (типа «да – нет», «верно – неверно», «согласен – не согласен» и т. д.);

б) поливариантная форма, предусматривающая т. н. «меню ответов», где вполне можно остановиться на нескольких из них. Например:

«Какие лекции вы посетили на этой неделе?

 психологию

 социологию

 религиоведение

 философию

1. эстетику»

в) шкальная форма, используемая в тех случаях, где есть необходимость для выражения интенсивности отношения, переживания, впечатления и т. п. Тогда предлагаемые ответы могут выглядеть, к примеру, следующим образом:

1 полностью согласен

2 согласен, но бывают исключения

3 не знаю

4 не согласен, но иногда бывает

5 совершенно не согласен

г) табличная форма. Например:

 

Достаточно ли у Вас времени на:	Да	Нет	Не знаю
…
…
…

 

При обработке данных от больших контингентов респондентов используют кодирование ответов закрытых вопросов. Для этого все ответы сопровождают трехзначными числами, в которых первые две цифры служат для обозначения порядкового номера вопроса, а третья обозначает порядковый номер ответа. На практике распространено и такое кодирование, при котором все цифры служат для обозначения порядковых номеров ответов. Испытуемому предлагается при этом подчеркивать или обводить кружком коды выбранных ответов.

Использование в анкете закрытых вопросов позволяет эффективно сопоставлять результаты респондентов. Однако в них отсутствует полнота выражений индивидуальных мнений или оценок, что иногда вызывает недовольство испытуемых, а также известно, что такие вопросы способны спровоцировать серии необдуманных в должной мере, «машинальных» ответов.

Полузакрытый вопрос используют, если составитель не осведомлен обо всех возможных вариантах ответов или же намерен более точно и полно выяснить индивидуальные точки зрения обследуемых лиц. Кроме перечня готовых ответов такой вопрос содержит графу «другие ответы» и определенное количество пустых строк (обычно пять-семь);

Открытый вопрос предполагает, что ответ на него целиком и полностью сформулирует сам респондент,

Разумеется, тем самым будет затруднена в значительной мере сопоставимость ответов. Поэтому подобные вопросы используют либо на ранних стадиях составления анкеты, либо тогда, когда есть необходимость в максимально полном выражении всех имеющихся в группе индивидуальных вариантов ответов. Неуместны такие вопросы и в случаях, где особое значение имеет анонимность респондентов.

В зависимости от способа формулирования вопросы могут быть прямыми и косвенными.

Прямой вопрос направлен на непосредственное, открытое получение информации от респондента. Предполагается, что на него будет дан столь же непосредственный и честный ответ.

Однако там, где требуется выразить достаточно критическое отношение к себе и к другим, многие склонны ограничиваться социально одобряемыми ответами, подчас в ущерб искренности. В самом деле, каков будет ответ преподавателя на вопрос «Что мешает Вам хорошо проводить свои занятия?» или ответ студента «Почему Вы часто пропускаете лекции?»

В таких случаях составляют косвенный вопрос, который обычно связан с использованием какой-либо воображаемой ситуации, маскирующей критический потенциал передаваемой информации. Например: «Не секрет, что часть студентов вашего курса крайне редко посещает лекции» Как Вы думаете, почему?» или «Иногда можно услышать мнение, что некоторые преподаватели плохо проводят свои занятия. Чем объясняется подобное отношение к работе?»

По функции вопросы анкеты подразделяются на информационные (основные), фильтры и контрольные (уточняющие).

При этом большинство вопросов направлено на получение информации от каждого из респондентов. Это т. н. основные вопросы.

Вопросы-фильтры используют, когда необходимы сведения не от всей совокупности респондентов, а только от части из них. Это своеобразная «анкета в анкете». Начало и окончание фильтра обычно четко обозначают графически. Например:

«Следующие три вопроса только для студентов-психологов.

Обучаетесь ли вы на психологическом факультете? ...

Каково качество практических занятий по психологии общения?…

В какой мере полученные на них знания могут помочь Вам в работе по специальности?

Внимание! Вопросы для всех».

Ограничения круга респондентов, осуществляемые фильтром, позволяют избежать искажений информации, вносимых ответами недостаточно компетентных лиц.

Контрольные вопросы дают возможность уточнить правильность сообщенных респондентами сведений, а также исключить из дальнейшего рассмотрения недостоверные ответы или даже анкеты.

К ним относятся обычно вопросы двух разновидностей. Первые представляют собой повторения информационных вопросов, сформулированные другими словами. Если ответы основного и контрольного вопроса диаметрально противоположны, они исключаются из последующего анализа. Другие контрольные вопросы служат для выявления лиц, имеющих повышенную склонность к выбору социально одобряемых ответов. В них предлагается некоторое множество ответов там, где на практике может быть лишь однозначный ответ. К примеру:

«Случалось ли Вам капризничать в детстве?»

«Бывали ли в прошлом случаи, когда Вы лгали другим людям?»

«Всегда ли Вы с готовностью приходите на помощь незнакомцам?»

Как можно заметить из характера этих вопросов, вероятность получения на них честного, но нераспространенного в действительности ответа весьма мала.

Есть несколько способов повышения эффективности контроля:

 в анкете основной и контрольный вопрос не следует размещать рядом, иначе будет обнаружена их взаимосвязь;

 ответы на прямые вопросы лучше контролировать косвенными вопросами;

 контролю необходимо подвергать лишь наиболее существенные вопросыв анкете;

 необходимость в контроле, как правило, снижается, если значительная часть вопросов допускает уклонения от ответа, выражения неопределенности мнения (такие как «не знаю», «затрудняюсь ответить», «когда как» ит. п.).

Этапы подготовки анкеты.

- Анализ темы анкетирования, выделение в ней отдельных проблем;

- Разработка пробной анкеты с преобладанием открытых вопросов;

- Пилотажное анкетирование. Анализ его результатов;

- Уточнение формулировок инструкций и содержания вопросов;

- Анкетирование;

- Обобщение и интерпретация результатов. Подготовка отчета.

Композиция анкеты. Такая стандартизированная и заочная беседа с респондентом имеет достаточно стабильный сценарий. Она обычно начинается с краткого вступления - обращения к респонденту, где излагается тема опроса, его цели, называется организация или лицо, проводящее анкетирование, сообщается о строгой конфиденциальности получаемой информации.

Затем, как правило, излагаются инструкции по заполнению бланка. В том случае, если характер вопросов или их форма на протяжении анкеты меняются, инструкции могут быть не только в начале, но и в других частях бланка.

Очень редко бывает так, чтобы сам процесс заполнения анкеты представлял для опрашиваемых лиц особую пользу. Поэтому обычно первые вопросы составляют максимально легкими и интересными. Важно сделать так, чтобы на них захотелось ответить большинству респондентов. Функциями подобных вопросов-контактёров являются:

а) формирование установки на сотрудничество;

б) стимулирование заинтересованности испытуемых;

в) введение респондентов в круг проблем, обсуждаемых в анкете;

г) получение информации.

За ними следуют более сложные вопросы, составляющие основное содержание анкеты.

И, наконец, в заключительной части бланка вновь следуют более легкие вопросы, что связано с наступающей истощаемостью внимания, с усилением усталости респондентов.

 

Требования к формулировкам вопросов для анкеты:

Не содержит ли вопрос подсказки в явной или неявной форме? (Ведь вопрос типа «Что вам нравится в ...?» уже имеет определенную внешнюю заданность, так как предполагает, что нечто «нравится»)

Не превышает ли вопрос уровня памяти или мышления респондента? (В качестве примера можно попытаться точно ответить на такой вопрос как «Сколько часов в месяц Вы тратите на подготовку к семинарам?»)

Не присутствуют ли в нем слова непонятные для опрашиваемых или имеющие крайне неопределенное содержание? (Допустим, такие как «толерантность», «альтруизм», «рейтинг», «инфантилизм» и др. или же слова, подобные таким «часто», «редко», «в среднем», …, содержание которых весьма неоднозначно для разных людей. Не то, что школьник, не каждый студент даст ответ на вопрос «Часто ли Вы проявляете конформизм?» Да и как это «часто»? Раз в день, в неделю, в год?)

Не задевает ли вопрос достоинства и самолюбия респондента? Не вызовет ли чрезмерной негативной эмоциональной реакции ?

Не слишком ли протяженный вопрос по размеру? Не излишне ли детализированы ответы к нему?

Не спрашивается ли одновременно о нескольких различных предметах? Нет ли ошибки в логике изложения?

Откосится ли вопрос ко всем? Необходим ли фильтр?

Нуждается ли вопрос в контроле? В каком именно?

Какой вид вопроса (по форме ответа и по способу формулирования) наиболее предпочтителен в данном конкретном случае?

Есть ли в закрытом вопросе варианты уклонения? Нужны ли они?

Имеется ли грамматическое согласование между вопросом и ответами к нему?

Не возникло ли искажений при перепечатке анкеты?

 

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: анкетирование; виды вопросов: о личности респондента, о фактах сознания, о фактах поведения, закрытые, полузакрытые, открытые, прямые, косвенные, информационные, фильтры, контрольные, вопросы-контактёры.

 

Вопросы для обсуждения:

 

Каковы основные виды вопросов в анкете?

Какие ошибки совершают неискушенные исследователи на этапах: а) разработки анкеты; б) проведении анкетирования; в) при обработке результатов?

Упражнение 1:

Составьте следующие виды вопросов для анкеты на тему«Вуз глазами студентов»:

- Закрытый вопрос;

- Полузакрытый вопрос;

- Открытый;

- О личности респондента;

- О факте сознания;

- О факте поведения;

 

- Вопрос-контактёр;

- Вопрос-фильтр;

- Основной и контрольный к нему;

- Косвенный;

- Закрытый с поливариантными ответами;

- Закрытый со шкалой ответов.

Упражнение 2:

Подготовьте анкету для студентов на тему «Мнения студентов о преподавателях вуза».

Упражнение 3:

Проанализируйте и обсудите ошибки при выполнении упражнений 1 и 2.

Упражнение 4:

Проведите анкетирование школьников на тему «Мои интересы».

 

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА

 

ЦЕЛЬ: развитие умений формулировать и редактировать вопросы анкеты.

Качество получаемой исследователем информации в первую очередь определяется качеством составления вопросов. Ниже приведены примеры неудачных вопросов анкеты, выясняющей особенности работы психологов, Часть из них снабжена необходимыми комментариями.

 

1. Как Вы относитесь к своей профессии? Собираетесь ли и далее работать психологом?

1.1. Это мое призвание, менять его не собираюсь;

1.2. Буду и далее работать психологом, только не в этой организации;

1.3. Пока буду работать психологом, потом - не знаю;

1.4. Вероятно, изменю сферу деятельности, но ещё  не знаю, каким образом;

1.5. Твердо решил перейти на другую работу;

1.6. Затрудняюсь ответить.

 

Следует заметить, что в данном случае спрашивается одновременно о двух разных вещах, что недопустимо. Кроме того, третий, четвертый и шестой ответы, фактически, означают одно и то же.

 

2. Работаете ли Вы последнее время с полной отдачей сил или нет?

2.1. Да, всегда;

2.2. Не всегда, хотя и стараюсь;

2.3. Могу работать лучше;

2.4. Не знаю.

 

Неясна цель такого вопроса, по сути, не содержащего особой информации. Неизвестно, каким образом можно будет интерпретировать полученные ответы. Достоверность данных подобного самоотчета ничтожна. В формулировке вопроса задана излишняя альтернатива.

 

3. Если Вас не удовлетворяет больше Ваша работа, укажите причину...

3.1. Малая зарплата;

3.2. Низкий социальный статус;

3.3. Ухудшающийся уровень жизни;

3.4. Социальная незащищённость;

3.5. Другие ответы __________________

 

Заметна неуместность «фильтра», так как предложенные ответы могут быть выбраны многими психологами» испытывающими удовлетворение от своего труда. Скорее всего, респондент отметит все или почти все ответы, в таком случае вопрос теряет смысл. Варианты ответов первый, третий, четвертый и, во многом, второй имеют отношение к одной проблеме. Другие же возможные проблемы в перечне не представлены.

 

4. В каком стиле организовано Ваше общение с подчиненными, если они у Вас есть?

4.1. В либеральном;

4.2. В авторитарном;

4.3. В демократическом.

 

В любом сколько-нибудь длительном акте общения проявляются все названные стили при относительном доминировании какого-либо одного. Возможно также и провоцирование выбора социально одобряемого ответа. Неудачно повторение предлога во всех ответах. В самом вопросе неверно введен «фильтр»» что затрудняет действия тех респондентов, у которых подчиненные отсутствуют.

 

5. С каким настроением Вы обычно идете на работу?

5.1. Настроение бодрое, хорошее;

5.2. Настроение не всегда одинаковое;

5.3. Настроение, как правило, неважное.

 

Качество настроения далеко не всегда обусловлено причинами, лежащими в сфере профессиональной деятельности. Помимо этого, о нем не имеет смысла говорить как об «обычном». Четырехкратное повторение одного и того же слова неоправданно.

 

6. Можете ли Вы сказать о себе, что относитесь уважительно ко всем своим клиентам, независимо от их возраста или личностных особенностей?

6.1. Да;

6.2. Нет.

 

Ни один из вариантов ответа не дает значимой для исследователя информации. Вопрос, с одной стороны, не содержит указаний на конкретные проявления названного отношения, которые каждым понимаются по-своему, а с другой стороны, стимулирует социально одобряемую реакцию.

Предлагается самостоятельно проанализировать, в чем состоят недостатки следующих вопросов:

 

7. Имеет ли для Вас значение, как относятся к Вам коллеги по работе?

7.1. Конечно, это значимо для меня;

7.2. Это мне безразлично;

7.3. Мнение начальства для меня важнее;

7.4. Главное для меня - мнение клиентов.

8. Насколько характерно для Вас стремление активно интересоваться новейшими достижениями психологической науки?

8.1. Да, интересуюсь постоянно. Без этого нельзя при работе с людьми. Полученные знания очень помогают мне;

8.2. Иногда, если позволяет время или семейные обязанности;

8.3. Нет.

9. Согласны ли Вы с утверждением, что «психологом» следует быть только на работе, не перенося профессиональные приемы в сферы семейного или дружеского общения?

 9.1. Да;

9.2. Нет;

9.3. Другие ответы __________________

10. Какое количество рабочего времени за последнюю неделю было использовано Вами не по назначению?

10.1. Менее часа;

10.2. От одного до трех часов;

10.3. Более трех часов, но менее семи;

10.4. Более половины.

11. Можно ли обойтись без психолога на Вашем предприятии (в учреждении)?

11.1. Да, вполне;

11.2. Нет, нельзя.

12. Повышался ли в текущем году Ваш заработок?

12.1. Да;

12.2. Нет.

13. Каково значение труда в Вашем мировосприятии?

13.1. Труд - потребность человека;

13.2. Это источник благосостояния;

13.3. В труде формируются качества личности;

13.4. В труде человек становится личностью, творцом;

13.5. Какое-либо другое мнение ____________________

14. Что именно удается Вам в работе лучше всего?

14.1. Семейное консультирование;

14.2. Профориентационное интервьюирование;

14.3. Индивидуальная консультация;

14.4. Тренинговые занятия.

 

Составьте анкету, направленную на выявление проблем профессиональной деятельности психолога, работающего в системе образования (здравоохранения). Проведите анкетирование нескольких специалистов.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Ю. Методика многостороннего исследования личности. - М., 1994

2. Бутенко И.А. Анкетный опросник как общение социолога с респонден­тами. - М., 1989

3. Майерс Д. Социальная психология - СПб., 1997

4. Методы социальной психологии /Ред. Е.С. Кузьмин, В.Е. Семенов. - Л., 1977

5. Практикум по социологии /Ред. И.М. Слепенков, В.И. Дряхлов и др. - М., 1992

6. Ядов В.А. Социологическое исследование. - М., 1972

 

СОЦИОМЕТРИЯ

 

1) общая характеристика метода;

2) основные понятия и процедуры социометрии;

 

Метод социометрии (от лат. «общество» и греч. «измеряю») применяется для диагностики межличностных взаимоотношений в малых контактных группах, существующих не менее шести месяцев.

Позволяет выявить:

1. Особенности систем неформальных отношений в группе;

2. Степень психологической совместимости конкретных людей;

3. Внутригрупповые статусы участников процедуры;

4. Качество психологической атмосферы группы в целом.

Основоположник социометрии - американский психиатр и социальный психолог Якоб (Джекоб) Леви Морено (1892-1974). По его мнению, психическое состояние, адекватность поведения человека во многом зависят от занимаемого им положения в неформальной структуре малой группы. Недостаток симпатий становится одновременно и следствием межличностных проблем, и их источником. Согласно Морено, социометрия - способ первичной диагностики наличия проблем во взаимоотношениях, а разработанные им методы психодрамы и социодрамы - средства коррекции индивидуальных затруднений и дисгармоний.

В настоящее время социометрия активно используется психологами, социологами, педагогами, конфликтологами, социальными работниками.

Несомненное достоинство данного метода в том, что внутригрупповые отношения получают конкретное выражение в виде таблиц, схем, графиков, числовых величин. Однако все эти сведения не являются исчерпывающей характеристикой группы, так как представляют собой лишь описание сложившихся межличностных предпочтений, отношений симпатии и антипатии. Кроме того, из всего многообразия неформальных отношений в группе выявляются только те, которые отражены в формулировках предлагаемых вопросов. И наконец, социометрия не позволяет установить мотивы выбора или отвержения одних членов группы другими. Поэтому она обычно используется в комплексе с другими методиками изучения малой группы.

Рассмотрим основные понятия и содержание диагностических процедур социометрии.

Выбор - это единица измерения и анализа в социометрии. Выражает индивидуальные установки человека относительно взаимодействия с членами своей группы в определенных ситуациях. Является показателем симпатии или антипатии.

В зависимости от вопроса социометрический выбор может быть положительным (или прямым), отрицательным (или обратным) и нулевым (отсутствие выбора).

Так, ответ на вопрос «Кого из членов группы Вы пригласили бы домой на День Рождения?» - это и есть положительный выбор. А ответ на вопрос «Кого из группы Вы не хотели бы иметь соседом по квартире?» - выбор отрицательный. При этом подразумевается, что в отношении тех, кто вообще не был упомянут при ответах, сделан нулевой выбор.

Как правило, один вопрос требует нескольких ответов (выборов).

Социометрический критерий - так называется конкретная ситуация выбора, которая формулируется в виде письменного или устного вопроса ко всем участникам диагностической процедуры.

Разновидности критериев:

В зависимости от характера исследовательской задачи выделяют критерии коммуникативные, направленные на выявление взаимоотношений в группе (например, «Кого бы Вы выбрали для...»), и гностические, выясняющие степень осознания человеком своих взаимоотношений с членами группы (типа «Кто, по Вашему мнению, выбрал бы Вас...»).

По характеру выявляемых взаимоотношений критерии подразделяются на двойные, предполагающие отношения партнерства, равенства позиций выбирающего и выбираемых им (например, «С кем бы Вы не согласились пойти в поход?»), и ординарные, связанные с установлением иерархических отношений лидерства и подчинения («Кого бы Вы выбрали бригадиром на субботнике?»).

По характеру ответов критерии могут быть предполагающими положительные выборы (типа «Кого бы Вы выбрали для...?») или отрицательные выборы («Кого бы Вы отвергли при..?»).

По количеству ответов критерии подразделяют на непараметрические, или без ограничения числа возможных выборов, и параметрические, или с четким ограничением числа выборов.

Допустим, если в группе двадцать студентов, то в первом случае респондент имеет право выбрать от нуля до девятнадцати из них (естественно, кроме себя самого), во втором же случае ему предписывается не выходить за пределы определенного количества выборов, скажем, от нуля до пяти человек.

Оптимальной величиной лимита выборов для студенческой группы или школьного класса при социометрии считается четыре-пять человек.

Каждой разновидности критериев присущи свои достоинства и недостатки. Например:

Параметрические критерии

«+»	«-»
Снижение вероятности случайных, непродуманных ответов (таких как «выбираю всех» или «не отвергаю никого»). Уменьшение трудоемкости и продолжительности процедур обработки и анализа результатов. Возможность сопоставления материалов по группам разной численности (параллельных классов и т.п.).	Невозможность раскрыть все многообразие взаимоотношений в группе, выявление лишь наиболее значимых из них. Отсутствие характеристик т.н. эмоциональной экспансивности респондентов, выражающей во многом, степень коммуникабельности (кто-то выбрал бы, к примеру, только двух, а другой, более общительный, 15 человек, но им разрешено не более трех).

Основные требования к формулировкам социометрических критериев заключаются в следующем:  

 смысл вопросов должен быть предельно очевиден для всех членов группы, что требует от составителя учета возрастных, интеллектуальных и иных особенностей респондентов;

 все ситуации выборов должны описываться максимально конкретно и точно (так, содержание критерия «С кем бы Вы хотели вместе работать?» нуждается в непременном уточнении (где? когда? в каком качестве? при каких условиях? и т.д.). Иначе различия в понимании словосочетания «вместе работать» превратят вопрос в тот, который обозначает для различных респондентов совершенно разные отношения);

 необходимо, чтобы вопросы вызывали определенный интерес у большинства респондентов, имели значимость для них;

 формулировки не должны содержать в себе неоправданных ограничений выборов членов группы по интеллектуальным, половым, физиологическим и другим признакам.

В чем состоят недостатки приведенных ниже вопросов? Каким образом надо их изменить для использования в качестве социометрических критериев?

 

«С кем из одноклассников Вы хотели бы проводить свободное время?», «С кем бы в группе Вы хотели дружить?», «Выберите, кто из членов группы является Вашим товарищем?», «Кто среди Ваших одноклассников имеет наибольший рейтинг?», «Кто в классе является твоей подругой?», «С кем бы Вы хотели сидеть за одной партой?»

 

Возьмем, к примеру, последний вопрос. С одной стороны, известно, что «сидеть за одной партой» можно, исходя из совершенно различных соображений (симпатии, личной выгоды, престижа, в целях развлечения или взаимоподдержки). С другой стороны, вопрос может быть понят школьником, как имеющий жесткое ограничение по числу возможных ответов. Поэтому в подобной формулировке он не может служить эффективным социометрическим критерием.

Итак, необходимо проверить, чтобы все используемые критерии были понятны обследуемым, значимы и интересны для них, конкретны по содержанию и адекватны по форме. Иначе достоверность полученных данных окажется весьма незначительной.

Социометрический шифр. Всем членам группы, включая отсутствующих в данный момент, присваиваются порядковые номера (шифры). Общие их списки заранее готовятся и при обследовании раздаются на каждый стол. Если в помещении есть классная доска, то список шифров и фамилий можно написать на ней.

При ответе респонденты выставляют на бланках не фамилии других членов группы, а соответствующие номера.

Социометрическая карточка (опросный лист, бланк анкеты) - это средство получения информации от опрашиваемых. Именно на ней производятся регистрации индивидуальных выборов. Если критерии не даны респондентам в устной форме, то здесь же размещается и список критериев. Иногда на карточке присутствует и краткая инструкция по заполнению.

При проведении социометрического обследования нет и не может быть полной анонимности, иначе сама процедура окажется неэффективной. Поэтому карточки должны подписываться респондентами. Однако в ряде случаев возможно использование метода скрытой нумерации бланков до начала социометрии. Если исследователю достоверно известно, кто из респондентов заполнял данный бланк, наличие на нем фамилии не обязательно.

Социометрическая карточка может выглядеть таким образом:

 

№	Критерии	Выборы
-	Кого из студентов Вы хотели бы выбрать старостой своей группы?
-	Кого бы Вы не хотели выбрать старостой группы?
-	Кого из группы Вы хотели бы пригласить домой на встречу Нового года?
-	Кого из группы Вы не пригласили бы к себе домой на встречу Нового года?

 

Целесообразно при этом использовать социометрические критерии, рассчитанные на выражение и положительного и негативного отношения респондента к другим членам группы. Но на карточке не должно быть чрезмерно большого количества критериев, это затрудняет последующую обработку и анализ результатов.

Если применялась непараметрическая процедура социометрии, то размеры графы «выборы» делают достаточно большими. Если же принята процедура параметрическая    (с лимитом выборов), то обычно чертится столько вертикальных граф в правой части карточки, сколько выборов разрешено. В том и в другом случае иногда возникает необходимость установить сравнительную ценность индивидуальных предпочтений. Для этого в карточке делают графу, озаглавливаемую «выбор в первую очередь», и вводят обозначение «другие выборы», Позже, при обработке материала, порядок выборов обозначают дополнительными символами или разными по цвету чернилами.

Желательно, чтобы социометрические карточки предъявлялись респондентам в отпечатанном виде. Общее количество карточек соответствует численности группы.

Процедура социометрического опроса обычно занимает 10-12 минут. При этом респондентов размещают так, чтобы они могли работать самостоятельно, не советуясь друг с другом. Разговоры не допускаются. Необходимо, чтобы участники опроса на всем его протяжении имели возможность видеть и группу, и список фамилий ее членов с шифрами.

Важным условием проведения социометрии является предварительное установление доброжелательных и достаточно доверительных отношений исследователя и респондентов. Эффективность работы заметно повышается, если исследователь держится приветливо и уверенно. В тонкости анализа информации членов группы при этом не посвящает. Цель процедуры излагается в популярной форме.

Опрашиваемые должны быть проинформированы о том, что все результаты социометрии конфиденциальны. Заполненные карточки по окончании работы собирает сам исследователь. Окончательные итоги обычно сообщаются индивидуально. Особое значение при этом подчас приобретают тактичность и доброжелательность психолога.

Участие в процедуре опроса - дело добровольное. Следует быть готовым к тому, что часть группы в силу тех или иных причин может отказаться от работы. Уменьшить число возможных отказов обычно удается, если проводится предварительная устная разминка с использованием других критериев, более легких и приемлемых для большинства.

Текст инструкции включает в себя следующие разделы:

 определение цели работы;

 характеристика условий ее проведения (самостоятельность заполнения карточек, искренность ответов, конфиденциальность информации);

 инструктаж по заполнению карточек;

 указание на необходимость подписать их;

 ответы на возникающие вопросы.

Работа начинается только после того, как исследователь убедился, что все респонденты поняли особенности ее выполнения. Им должно быть предоставлено достаточно времени на обдумывание своих ответов. Не следует настаивать на том, чтобы были непременно сделаны все предписанные выборы.

При опросе нежелательно присутствие посторонних или официальных лиц, так как это может исказить достоверность информации.

После того, как карточки заполнены и собраны, начинается их обработка. Обычно она имеет три этапа: табличный, графический и индексологический.

Первый этап обработки данных - составление социоматрицы - таблицы, с помощью которой обобщаются результаты опроса.

В том случае, если социометрические критерии относились к совершенно различным областям взаимоотношений в группе (например, «работа», «учеба», «отдых»), делается две или более социоматрицы.

 

Заполненная социоматрица имеет такой вид:

 

№ п/п	Кто выбирает ( j )		Кого выбирают ( i )												Сделанные выборы
			-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	Всего
-	Александров А.				+	+					-	-		+	3	2	5
-	Алексеева И.		-		+				+		-		+	-	3	3	6
-	Борисова Т.		+					+	+		-		-	-	3	3	6
-	Викторов К.		+	-								+			2	1	3
-	Григорьев И.		-	+				-				-	+	+	3	3	6
-	Дмитриева О.				+		-		+		-		-	+	3	3	6
-	Иванов И.		+	+		-		+		-			-		3	3	6
-	Константинов П.				+			-					-		1	2	3
-	Михайлова Н.		-	+			-						+		2	2	4
-	Петров С.		-	+		+	+						-	-	3	3	6
-	Сидоров М.		+		-		-	-		+				+	3	3	6
-	Яковлева Е.		+			+							+		3	0	3
Полученные выборы		+	5	4	4	3	1	2	3	1	0	1	4	4	32
		-	4	1	1	1	3	3	0	1	4	2	5	3		28
		всего	9	5	5	4	4	5	3	2	4	3	9	7			60

 

На основе социоматрицы строится социограмма.

Социограмма - это графическое изображение отношений респондентов друг к другу при ответах на социометрические критерии. Позволяет нагляднее выразить и глубже проанализировать групповые взаимосвязи.

Обычно условные обозначения на социограмме выглядят следующим образом:

- тот, кого выбирают;

 

 

- тот, кто выбирает;

 

 

- и он выбирает, и его;

 

 

- положительный выбор 1-го лица;

 

 

- отрицательный выбор 1-го лица;

 

- взаимный положительный выбор;

 

 

- взаимный отрицательный выбор;

 

-обозначения пола (мужской, женский) респондентов.

Типы социограмм:

а) произвольного вида - показывает комбинацию межличностных отношений с наиболее удобным для восприятия расположением членов группы:

б) концентрическая или «мишеневая» - представляет изображение межличностных отношений в группе на фоне окружностей, вписанных друг в друга, при этом, обычно, чем выше положительной статус конкретного лица, тем ближе к центру кругов он располагается на схеме;

в) локограммного вида - в которой обследуемых заранее обозначают на плоскости так, как они в реальности располагаются в том помещении, где происходит основная деятельность группы.

Выбор типа социограммы определяется задачами исследования. Сопиограмма произвольного вида представляет собой следующее:

 

 

Анализ социограммы начинается обычно с отыскания центральных, наиболее влиятельных членов группы, затем - взаимных пар и группировок, объединяющих людей, выбравших друг друга. Особое внимание обращают на наличие «отверженных» или «изолированных» в группе, а также на несовпадающие по знаку связи между ее отдельными членами.

Социометрические индексы служат для выявления количественных характеристик отношений в группе. Различают индексы персональные (п.с.и.) и групповые (г.с.и.).

Основными П.С.И. являются: индекс социометрического статуса (для выбираемого), индекс эмоциональной экспансивности (для выбирающего) и индекс адекватности оценки своего положения в группе.

Социометрический статус - это характеристика позиции члена группы, в нем отражается степень влияния человека, потенциальная способность к лидерству. Такой индекс может быть положительным и отрицательным.

 

 

Индекс положительного статуса определяется по формуле:

 

Индекс отрицательного статуса определяется по формуле:

 

 

где - количество полученных тем или другим членом группы положительных выборов, - количество полученных им отрицательных выборов, N - число членов группы.

Эмоциональная экспансивность - характеристика потребности определять отношения симпатии и антипатии к другим членам группы. Это существенная характеристика степени общительности респондента.

Данный индекс может быть общим, положительным и отрицательным. Индекс общей экспансивности рассчитывается по формуле:

 

 

где - количество сделанных респондентом положительных выборов, - количество сделанных им отрицательных выборов, N - число членов группы

Следует обратить внимание, что индекс экспансивности определяется только при непараметрической процедуре социометрии.

Индекс адекватности оценки респондентом своего положения в группе используется, если исследование предусматривало применение как коммуникативных, так и гностических критериев. Он рассчитывается по формуле:

где Р - число угаданных человеком выборов других в отношении самого себя, а Q - число ожидавшихся выборов себя другими.

Основными Г.С.И. являются индексы эмоциональной экспансивности группы и взаимности выборов (сплоченности группы).

Индекс обшей эмоциональной экспансивности группы вычисляется по формуле:

 

где - сумма всех положительных выборов в группе, - сумма всех отрицательных выборов, N - численность группы.

Индекс психологической взаимности выборов характеризует во многом степень групповой сплоченности. Более точно, он выражает «удельный вес» положительной взаимности отношений в группе по отношению к теоретически возможной взаимности (в %). Определяется по формуле:

 

 

где - число положительных взаимных связей в группе.

 

 

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: социометрия; выбор; социометрический критерий; виды критериев: коммуникативные, гностические, двойные, одинарные, параметрические, непараметрические; социометрический шифр; социометрическая карточка; социоматрица; социограмма; типы социограмм: произвольного вида, концентрические (мишеневые), локограммные; социометрические индексы: социометрического статуса, эмоциональной экспансивности, взаимности выборов.

 

Вопросы для обсуждения:

 

Каковы назначение, область применения, достоинства и недостатки метода социометрии?

Каких ошибок следует избегать а) при подготовке социометрии, б) во время ее проведения, в) при анализе результатов?

 

Упражнение 1:

Составьте следующий перечень критериев для социометрии подростков (старших школьников, студентов):

1. Коммуникативный положительный;

2. Коммуникативный отрицательный;

3. Гностический положительный;   

4. Гностический отрицательный;

5. Одинарный положительный;

6. Одинарный отрицательный;

7. Двойной положительный;

8. Двойной отрицательный.

Упражнение 2:

Выполните по предлагаемым данным социометрию группы (в т.ч.: социоматрицу, социограмму концентрическую, индексы статуса (для пяти чел.), психологической взаимности группы). Сделайте выводы. Характеристика группы: Всего 9 чел. (из них юноши 1,8,6,9).

 

1-ый выбрал 2 и 8, отверг 4 и 6; 6-ой выбрал 8 ,отверг 1 и 4;

2-ой выбрал 8 и 1, отверг 7 и 9; 7-ой выбрал 2 и 8, отверг 1 и 6;

3-ий выбрал 8 и 9. отверг 1 и 4; 8-ой выбрал 2 и 4, отверг 3;

4-ый выбрал 7 и 5, отверг 1 и 6; 9-ый выбрал 5 и 8, отверг 7 и 6.

5-ый выбрал 4 и 8, отверг 3 и 6;

 

Упражнение 3:

Проанализируйте и обсудите ошибки при выполнении упражнений 1 и 2.

Упражнение 4:

Выполните социометрическое обследование школьного класса или студенческой группы.

 

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА

ЦЕЛЬ: Освоение процедур аутосоциометрии как вспомогательного средства диагностики межличностных отношений в группе.

 

Как известно, аутосоциометрический метод предусматривает субъективное определение самими испытуемыми взаимных отношений всех членов группы друг к другу и к себе лично. При этом обычно совершаются следующие действия:

- ранжирование других лиц в соответствии с представлениями об их внутригрупповых статусах;

- выражение мнений о наличии отношений симпатии и антипатии среди них;

- определение собственного положения в системе межличностных отношений в группе.

Рассмотрим особенности использования аутосоциометрии.

ПОСТРОЕНИЕ АУТОСОЦИОГРАММ. Подготовка к данной процедуре предполагает (как и традиционная социометрия) установление доверительных отношений испытуемых к психологу, обеспечение готовности к участию в опросе, выполнение требований конфиденциальности, самостоятельности действий респондентов и общей ориентировки их в особенностях предстоящей работы.

Каждому участнику опроса выдается список всех членов группы под соответствующими порядковыми номерами, незаполненная мишеневая социограмма из четырёх окружностей, вписанных друг в друга, текст инструкции и образец условных обозначений.

Примерный текст инструкции может гласить следующее: «Используя свойственную Вам психологическую наблюдательность, расположите всех членов группы на бланке согласно положению, которое они занимают. Не бойтесь допустить неточности или ошибки, ведь речь идет именно о Вашем мнении. Однако постарайтесь быть предельно объективными.

Номера, обозначающие товарищей, которым симпатизируют очень многие в группе, поместите в центральный круг; тех, кому симпатизируют многие, - во второе кольцо; тех, кому симпатизируют только некоторые, - в третье кольцо; тех, кто не пользуется особой симпатией, - в четвертое кольцо, и, наконец, тех, кто вызывает общую антипатию, оставьте за пределами кругов.

Не забудьте поставить и свой номер в соответствующую позицию. После этого соедините номера, обозначающие членов группы следующими линиями: прямая черта будет означать, что эти люди испытывают взаимную симпатию друг к другу; линия со стрелкой - симпатию без взаимности; пунктирная линия - взаимную антипатию; пунктирная линия со стрелкой - антипатию одного лица к другому.

Обозначьте и свое отношение к людям, и их отношение к Вам».

Следует заметить, что возможен и вариант, когда респонденты руководствуются конкретными социометрическими критериями, а не определяют весьма обобщённые и расплывчатые отношения симпатии и антипатии.

ЗАПОЛНЕНИЕ АУТОСОЦИОМАТРИЦ. В том, случае, если численность группы, является значительной, испытуемым иногда вместо аутосоциограммы предлагают заполнить аутосоциоматрицу. Она представляет собой список группы под соответствующими номерами, в котором для каждого человека отведена горизонтальная строка. Текст инструкции содержит либо указание на выражение отношений симпатии и антипатии, либо перечень социометрических критериев. Заранее определяется обычно число максимальных положительных и отрицательных выборов на каждой строке.

В инструкции говорится примерно следующее: «Перед Вами список группы. Обозначьте знаком «+», кого вы выбираете в соответствии с данным заданием. Пусть таких знаков будет не более трех. Ставить их надо на пересечениях горизонтальной линии вашего номера с вертикальными линиями номеров тех людей, которых Вы выбираете. Аналогично, поставьте знаки «-» для обозначения тех лиц, которых Вы отвергаете при ответе на данное Вам задание.

Далее, следует заполнить таблицу за каждого из членов группы. Для этого постарайтесь представить себе, кого выберет или отвергнет тот или иной человек. В каждой горизонтальной строке не должно быть более трех знаков «+» и трех знаков «-».

При необходимости психолог дает респондентам дополнительные разъяснения.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ. Этот процесс может проходить в двух вариантах:

- сопоставление итогов выполнения индивидуальных аутосоциограмм или аутосоциоматриц с данными обычной социометрической процедуры;

- сопоставление результатов выполнения индивидуальных аутосоциограмм или аутосоциоматриц с обобщёнными в пределах группы аутосоциометрическими данными.

В том и в другом случае большая достоверность результатов приписывается обобщенным по всей группе материалам.

Сосредоточим внимание на описании второго варианта, Вначале рассмотрим порядок сравнения «рефлексивного» и «реального» статусов членов группы.

Рефлексивный, то есть предполагаемый, приписываемый себе, статус устанавливается на основании самоопределения респондента.

Если используется аутосоциограмма, то человеку, поставившему свой собственный номер в центральный круг, присваивается 1-ая статусная категория, во второе кольцо - 2-ая, в третье и четвертое кольцо, соответственно, - 3-я и 4-ая статусные категории, оставившему себя за пределами окружностей - 5-ая.

В том же случае, когда применяется аутосоциоматрица, такой статус определяется по результатам заполнения испытуемым соответствующей себе вертикальной графы таблицы. К примеру, для группы из 25-30 человек при параметрической процедуре с ограничением в 3-4 выбора 1-ая статусная категория может быть присвоена лицу, выделившему в отношении самого себя семь и более положительных выборов, 2-ая категория - пять-шесть таких выборов, 3-я - четыре или три выбора, 4-ая - два или один выбор, а 5-ая - при отсутствии положительных выборов.

Реальный статус того или иного лица высчитывается в ходе анализа всей совокупности аутосоциограмм или аутосоциоматриц в группе. При известной трудоёмкости процедуры, по мнению А. А. Реана и Я. Л. Коломинского [5], этот показатель обладает большей степенью достоверности, нежели обычный социометрический статус.

Итак, при работе с аутосоциограммами каждой «орбите» присваивается определенное количественное значение. А именно: центральный круг - 4 балла, второе кольцо - 3 балла, третье - 2 балла, четвертое - 1 балл, а пространству за пределами внешней окружности - 0 баллов. Затем подсчитывается число ( l) членов группы, которые поместили обозначение того или иного человека на соответствующие орбиты (дали ему определенное количество баллов), и этот результат делится на число испытуемых, положительно выделивших данного индивида. Обычно это число (n-(n-l) ) совпадает с количеством членов группы без единицы (без его самого), однако, может получиться, что не все испытуемые обозначили на аутосоциограмме всех без исключения членов группы. Таким образом, соответствующая формула имеет следующий вид:

 

;

 

Персональный реальный статус члена группы в этом случае находится в пределах от 4 до 0. При этом самый высокий (1-ый) статус присваивается индивиду, индекс которого попадает в интервал от 4 до 3,5;

2-ой статус - от 3,5 до 2,5; 3-ий статус - от 2,5 до 1,5;  

4-ый - от 1,5 до 1 и 5-ый - менее 1.

Приведём примеры для группы в 25 человек: пусть 10 её членов отнесли испытуемого к 1-ой статусной категории (поместили его номер в центральный круг, 6 - ко 2-ой, 3 - к 3-ей, 4 - к 4-ой, 1 чел, - к 5-ой категории. Тогда его персональный реальный статус по формуле будет составлять:

;

что соответствует 2-ой статусной категории.

Если же реальный статус члена группы вычисляется по итогам аутосоциоматриц, то общая сумма всех положительных выборов по отношению к этому человеку делится на число членов группы. Его собственная аутосоциоматрица при этом, естественно, не обрабатывается.

Теперь мы можем сопоставить для любого члена группы показатели его уровня притязаний в сфере межличностных отношений и реального положения в группе,

Задание: выполните аутосоциометрическую процедуру в школьном классе или студенческой группе, используя по собственному выбору аутосоциоматрицы или аутосоциограммы, Рассчитайте показатели рефлексивного и реального статуса не менее чем для половины группы.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Волков И.Л. Методы социометрических измерений в социально-психологических исследованиях. - Л., 1970

2. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. – Минск, 1976

3. Методы социальной психологии /Ред. Е.С. Кузьмин, В.Е. Семенов. - Л., 1977

4. Практикум по социологии /Ред. И.М. Слепенков, Н.И. Дряхлов и др. - М., 1992

5. Реан А.А. Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб., 1999

6. Современная западная социология: словарь /Сост. Ю.Н. Давыдов, М.С. Ковалева, А.Ф. Филиппов. - М., 1990

7. Ядов В.А. Социологическое исследование. - М., 1972

 

ЭКСПЕРТНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ

 

1) сущность и специфические особенности экспертного оценивания;

2) причины нарушение достоверности результатов экспертизы (на примере дидактического оценивания).

 

Эксперт – (от лат. «опытный», «искушенный») - компетентное лицо, имеющее специальный опыт в конкретной области и участвующее в исследовании в качестве источника непосредственной информации. Его задачей является выражение своего мнения о качестве объекта или явления по определенной шкале в соответствии с предусмотренными для этого правилами.

Основное содержание метода экспертных оценок заключается в рациональной организации работы одного или нескольких специалистов над поставленной проблемой с регистрацией и последующей обработкой полученных данных.

В психологическом исследовании экспертное оценивание может рассматриваться как в качестве самостоятельного метода познания, так и в виде существенного компонента процедур наблюдения, опроса, эксперимента, анализа продуктов деятельности, словом, везде, где имеет место нестандартизированный переход от признаков к выводам.

Более того, те или иные разновидности экспертизы применяются на любом этапе исследования: в определении его целей и задач, в построении и проверке гипотез, при выявлении проблемных ситуаций, в ходе интерпретации понятийного аппарата, для обоснования адекватности используемого инструментария, в процессе выработки рекомендаций и т.д.

Разумеется, экспертное оценивание не ограничено пределами психологической науки. Промышленность, образование, медицина, юриспруденция, спорт - поистине, трудно найти ту область знания или сферу деятельности, где оно не находило бы применений с давних пор и по настоящее время.

Особый интерес к исследовательскому потенциалу данного метода появился после успешной реализации так называемого «Дельфийского проекта». Суть его, как известно, состояла в решении сугубо актуальной после Второй мировой войны задачи для правительства США: определении количества ядерных зарядов, достаточных для обеспечения безопасности страны и ее союзников. В то время частная фирма «Ренд корпорейшн», предложив экспертное оценивание в качестве способа решения проблемы, превзошла по ряду параметров (кратковременность процедур, их сравнительно малая трудоемкость и себестоимость) традиционные методики добывания информации Пентагона и ЦРУ. Вместо сотен секретных агентов и десятков аналитиков, выявляющих потенциальные цели на территории противника, было задействовано семь экспертов (четыре экономиста, специалист по атомным взрывам, специалист по системному анализу и инженер-электронщик). Еще несколько человек снабжали их разного рода информацией.

Само название проекта возникло в кругах скептически настроенных чиновников, утверждавших, что достоверность его результатов вполне соответствует качеству предсказаний древнегреческих прорицательниц в храме Аполлона в Дельфах. Однако независимая проверка сделанных экспертами обоснований стала доказательством адекватности данного метода исследовательской задаче.

Успех «Дельфийского проекта» был обусловлен тщательностью подбора экспертов, своевременным и всесторонним их информированием, а также эффективностью организации всех этапов оценочной деятельности.

Рассмотрим наиболее существенные особенности этой экспертизы. К основным чертам организации «Дельфийского проекта» следует отнести:

1) цикличность процедуры, повторяемость ее стадий. (Как известно, вначале каждый эксперт выдавал свою оценку и обосновывал ее. Затем составлялась итоговая сводка, отражающая мнения всех участников работы. Изучив эту информацию, эксперты корректировали свои прежние оценки и комментарии. Формулирование индивидуальных мнений повторялось четыре раза. При этом было отмечено значительное сближение экспертных суждений между собой);

2) отсутствие прямого контакта экспертов друг с другом, что гарантировало сведение к минимуму интерсубъективных влияний общения на качество результатов;

З) анонимность участников работы, позволявшая им принимать во внимание оценки и обоснования других, но не их звания, регалии, общественное положение или научный авторитет;

4) оперирование не только количественными оценками, но и их аргументацией, что способствовало повышению уровня обдуманности индивидуальных суждений;

5) участие в работе специальной группы, обеспечивающей обработку и передачу экспертной информации.

В последнем случае имеется в виду так называемая мониторная группа, деятельность которой в экспертном оценивании обычно включает в себя формулирование исследовательской задачи, подбор компетентных специалистов, их инструктаж, разработку оценочных параметров, обеспечение работы экспертов (техническое, математико-статистическую обработку данных, логико-семантическое оформление суждений). Это своеобразные «эксперты по организации экспертиз».

Недостатки в осуществлении мониторной деятельности самым пагубным образом сказываются на качестве оценочных процедур. Дело в том, что рассматриваемый нами метод относится к категории субъективных. Это, напомним, означает признание факта, что результаты экспертного оценивания в значительней мере зависят не только от объекта исследования, но и от характеристик тех лиц, которые это исследование выполняют.

Иногда эксперта сравнивают с измерительным «устройством», к сожалению, не всегда способным к точной работе. С одной стороны, это может быть связано с теми или иными его качествами (некомпетентностью, предвзятостью, недобросовестностью, незаинтересованностью в успехе дела, неуверенностью в себе и т.д.), с другой стороны, быть следствием целого ряда просчетов мониторной группы (например, таких, как нечеткость в определении целей работы, осуществление экспертного опроса без специально разработанной программы, невнятность инструкций по оценке, недостаточный учет влияния факторов искажения достоверности результатов экспертизы, поверхностность в обработке суждений экспертов).

Следует заметить, что основной задачей мониторной деятельности является максимальное приближение оценок экспертов к истине. Субъективность метода вовсе не означает его неэффективности. Экспертное оценивание становится способом получения недостоверной информации только в тех случаях, когда плохо подобраны специалисты и некачественно организована их работа.

На данной схеме представлена классификация типов экспертиз (по П.Б. Шошину):

 

 

Перейдем к анализу содержания оценочной деятельности экспертов. В целом, в ней можно выделить такие этапы:

1. Подготовка к экспертизе (изучение порядка и правил оценивания, ознакомление со способами регистрации суждений, актуализация знаний в данной конкретной области),

2. Исследование объекта экспертизы;

3. Возникновение имплицитной оценки - той, где субъективное впечатление, слабодифференцированное и неустойчивое, еще не получило выражения средствами внутренней речи, символами или словами;

4. Экспликация оценки - формулирование ее в уме, а затем и в вербальном или символическом виде;

5. Проверка правильности результата оценивания;

6. Аргументирование оценки;

7. Участие в информационном обмене между экспертами.

Работа экспертов может происходить в условиях большей или меньшей стандартизации. Так, выражение их суждений в зависимости от особенностей исследования планируется в форме свободного интервью или анкетирования с полузакрытыми (или открытыми вопросами) или же, как стандартизированноеинтервью.

Особо следует остановиться на статистической обработке материала.

В практике научных исследований традиционно выделяют такие типы измерительных шкал:

1. Шкала наименований (или номинальная).Здесь устанавливается лишь факт подобия или различия объектов относительно какого-либо признака. Это деление на качественно однородные группы. Объекты в пределах каждой из групп располагаются в случайном порядке, в любой последовательности. При статистической обработке данных в такого рода шкале обычно лишь подсчитывается частотность отнесения объектов к категории.

Примерами категориальных признаков являются «девушки - юноши», «экстраверты - интроверты», «сангвиники - флегматики - холерики - меланхолики», «дети - взрослые» и т.д. Главное, чтобы каждый объект входил всякий раз только в одну группу.

2. Шкала порядковая (или ранговая). Предполагает распределение объектов по интенсивности проявлений того или иного признака. С помощью нее устанавливается последовательность носителей признака и направление степени его выраженности в ряду объектов. Дело ограничивается определением отношений «больше - меньше», «выше - ниже» и т.п. Таким образом, каждый объект занимает свое место в ряду других.

Однако это не означает, что интервалы между делениями такой шкалы равны друг другу. К примеру, если один школьник ответил на «2» балла, а другой - на «4», нельзя сказать, что кто-то из них знает учебный материал вдвое лучше, чем другой. Неправомерно складывать, вычитать, умножать, делить порядковые места (ранги) или с их помощью вычислять среднее арифметическое. При статистической обработке данных в пределах этой шкалы обычно ограничиваются установлением медианы (величины выраженности признака, соответствующей объекту со средним рангом).

Примером использования шкалы порядка является, скажем, составление упорядоченного списка испытуемых, показавших те или иные результаты при выполнении определенной деятельности.

3. Шкала интервалов. К ней относят материалы, в которых дана количественная оценка изучаемого объекта в фиксированных единицах. Между делениями такой шкалы равные расстояния, одинаковая удаленность.

К примеру, если один человек при тестировании интеллекта набрал 100 баллов, а другой – 90, это означает, что различия в показателях их интеллекта столь же велики, как если бы один получил 60 баллов за тот же тест, а другой - лишь 50. Однако это вовсе не подразумевает, что имеющий показатель 100 вдвое «интеллектуальнее», чем тот, у кого 50 баллов. Дело в том, что точка отсчета здесь установлена произвольно. Даже если при выполнении теста не будет решена ни одна задача, мы не решимся утверждать, что показатель интеллекта равен нулю.

Основная проблема при ориентации оценивания на шкалу интервалов заключена в поиске такой единицы, которая во всех случаях была бы тождественна сама себе, то есть неизменна, одинакова. А это далеко не всегда возможно.

С помощью данной шкалы можно выполнять обычные алгебраические операции типа сложения величин и вычисления среднего арифметического.

4. Шкала отношений (или пропорций). В отличие от предыдущей шкалы здесь не только равные интервалы между единицами измерения, но и имеется абсолютная точка, от которой и ведется отсчет. Тем самым становятся возможными выводы о пропорциях (типа «в два раза меньше», «в полтора раза выше», «в четыре раза тяжелее» и т.п.). В рамках этой шкалы могут производиться все статистические действия.

Однако, изучая те или иные психологические признаки, практически невозможно исходить из некоего «абсолютного нуля». Шкала отношений используется, как правило, только если речь идет о физических особенностях испытуемых (типа веса, роста, размера и др.).

Итак, мониторная группа, определив тип базовой измерительной шкалы, адекватный исследованию, разрабатывает для экспертов конкретные параметры, по которым будут вынесены индивидуальные суждения. Важно, чтобы в последующем, при статистической обработке и логическом сопоставлении результатов экспертизы не осуществлялось неправомерных выходов за пределы возможностей того или иного типа измерения.

После вынесения оценок экспертами исследователь осуществляет обычно следующие операции:

 проверку индивидуальных суждений и обоснований на непротиворечивость составляющих;

 анализ совокупности мнений экспертов с целью установления степени согласованности их между собой;

 выделение групп экспертов с близкими позициями в случае наличия существенных расхождений в оценках;

 выявление причин разброса индивидуальных мнений;

 определение влияния компетентности экспертов на содержание их оценок и обоснований.

Теперь обратимся к рассмотрению причин нарушения достоверности результатов в ходе экспертного оценивания. В качестве примера используем дидактическое оценивание, осуществляемое педагогами для выявления качества знаний и степени сформированности умений и навыков обучаемых.

Известно, что иногда несколько педагогов, оценивая независимо друг от друга один и тот же устный ответ или письменную работу ученика, выставляют совершенно разные отметки по традиционной шкале успешности обучения. Бывает и так, что учитель, повторно оценивая письменную работу через некоторый промежуток времени, выставляет отметку, отличающуюся (подчас значительно) от собственной отметки, сделанной ранее. Почему это происходит?

Можно выделить следующие причины оценочного субъективизма:

1. Полифункциональность отметки в учебном процессе иногда приводит к тому, что вступают в противоречие функции контроля и воспитания, ориентации учащегося в его достижениях и стимуляции к достижениям.

Как писал по этому поводу Ш.А. Амонашвили: «Фемида-учитель, взвешивая знания, не может оставаться беспристрастной к ученику, порой сама того не сознавая. И на чашу с эквивалентами падают мелкие крупицы субъективизма: «Он лентяй, можно было бы поставить «З», но нет, лучше пусть подтянется... А этот ...смотри как постарался ... молодец! Давай порадую его, поощрю! Не может учитель поступить иначе: его опыт, знание им жизни, радостей и огорчений каждого ребенка обязательно влияют на оценку...» [1, с.15].

2. Неисчисляемость оценочных процедур. Традиционная для современной образования шкала успешности обучения является порядковой. Учитель не измеряет качества ответов или работ, а сравнивает их с неким идеальным образом, эталоном. Он пользуется цифрами, но не делает вычислений, применяя обозначения количества в качестве ярлыков. Естественно, что каждый из них делает это по-своему.

3. Разный уровень профессиональной подготовленности экспертов, в частности, степень владения учебным материалом, умение пользоваться данным средством контроля, коммуникативно-аудиальные умения.

4. Индивидуально-личностные особенности педагогов, в том числе:

 степень автономности от социальных стереотипов;

 уровень инертности сложившихся к моменту оценивания представлений о возможностях ученика (в силу этого «отличнику» так же трудно бывает получить «3», как «троечнику» - «5», даже если их ответы заслуживают такой отметки);

 различия в умении абстрагироваться от имеющихся межличностных отношений с учащимся;

 характерологические особенности: ответственность, добросовестность, собранность, заинтересованность и др.;

 различия во влиянии на оценку несущественных аспектов ответа или работы ученика, таких как темп речи, дикция, громкость голоса, наличие пауз и количество оговорок, ораторские способности, особенности почерка, число исправлений или орфографических ошибок (если оценивается не грамотность) и т.д.

Особо выделим здесь несколько т.н. «эффектов».

Эффект ореола (в пед. оценивании) заключается во влиянии на отметку сложившихся представлений о возможностях ученика. Это влияние образа учащегося, который обычно «глобален», слабодифференцирован, стереотипен и статичен (к примеру, «умный студент», «интересуется моей дисциплиной» и т.д.).

Эффект фасада (в пед. оценивании) обозначает зависимость отметки от впечатления, произведенного отвечающим в момент оценивания. Известно, что на восприятие эксперта влияют внешний вид, пол, манеры поведения, логичность ответа, уверенность отвечающего и др.

5. Ситуационные условия оценивания, такие как:

 степень усталости проверяющего;

 различия в оборудовании рабочего места и характеристиках условий труда (освещенность, температура помещения и т.д.);

 фактор чередования различных по качеству ответов или работ;

 воздействие на отметку общего уровня подготовленности класса.

Необходимо пояснить последние тезисы.

Эффект контраста отражает зависимость отметки от нескольких предшествующих отметок других учащихся. Известно, что хороший ответ часто оценивается выше, чем он заслуживает, если ему предшествовали плохие по качеству ответы. И, наоборот, слабый ответ может быть оценен еще хуже, если он выслушивается после серии отличных ответов.

Эффект фона обозначает влияние на отметку выявленного педагогом к тому времени общего уровня подготовленности класса. По сути, это внутригрупповая поправка в систему норм оценки. Так, в «слабом» классе бывает намного легче получить хорошую отметку, чем в «сильном», за счет выделения на общем фоне.

Специфика той или иной сферы, естественно, определяет свой набор причин искажения достоверности результатов экспертного оценивания. Однако многие из тех, что были названы выше, имеют весьма широкое распространение.

До сих пор речь шла о субъективизме эксперта, работающего индивидуально, без непосредственного (очного) взаимодействия с другими. Следует заметить, что в работе группы специалистов, сообща оценивающих объект и дискутирующих о его характеристиках, влияние многих причин искажения качества экспертизы существенно ослабляется. Но при этом далеко не всегда можно гарантировать повышение достоверности результатов процедуры. Дело в том, что при этом возникают феномены интерсубъективного искажения результатов оценивания.

К причинам нарушения достоверности данных при очном групповом оценивании следует отнести:

 стремление к идентификации сообщения с его источником, в силу которого слушатель бывает склонен принять или опровергнуть чье-либо мнение в зависимости не от реального содержания, но от отношения к человеку, высказавшему его;

 центростремительное давление, проявляющееся в виде смещения экспертных оценок в ходе обсуждения в сторону «безопасной середины»;

 тенденцию защищать собственную позицию, высказанную публично, даже после того, как сам эксперт убедился в ее неверности;

 стремление к доминированию как личностная особенность, возникающая, часто, у лиц, не являющихся признанными лидерами, но претендующих на это;

 влияние феномена «огруппления мышления», появляющееся в том случае, когда чувство принадлежности человека к группе подталкивает его к поддержке решений не столько правильных, сколько способных обеспечить единодушие;

 неустойчивость имплицитной оценки, легко изменяющейся под воздействием уже высказанных мнений со стороны других экспертов.

Большинство из этих факторов не оказывают особого влияния на итоги группового оценивания, осуществляющегося в заочной форме, без непосредственного взаимодействия экспертов между собой. Однако заочная форма экспертизы обычно требует нескольких туров, что увеличивает продолжительность и трудоемкость процедуры.

 

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: экспертное оценивание; эксперт; мониторная группа; «Дельфийский проект»; имплицитная оценка; экспликация оценки; типы измерительных шкал: наименований (номинальная), порядковая (ранговая), интервалов, отношений (пропорций).

 

Вопросы для обсуждения:

 

1. В чем состоит своеобразие экспертного оценивания в сравнении с другими методами опроса? Каковы его преимущества и недостатки?

2. Каких ошибок следует избегать при организации экспертизы?

3. По каким причинам возможно искажение достоверности результатов экспертного оценивания, производимого в психологическом исследовании?

 

Упражнение 1:

Опишите, как бы вы организовали экспертное оценивание влияния условий обучения студентов на динамику степени их утомления в течение рабочей недели.

Упражнение 2:

Разработайте программу осуществления экспертного оценивания эффективности мер по повышению качества организации учебного процесса у студентов психологического факультета.

Упражнение 3:

Проанализируйте и обсудите ошибки и недочеты, возникшие при выполнении упражнений 1 и 2.

Упражнение 4:

Понаблюдав в течение некоторого времени за жизнью класса (студенческой группы), произведите экспертное оценивание качества психологической атмосферы в ней.

 

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА

ЦЕЛЬ: овладение умениями осуществления экспертной оценки качеств личности руководителя и характеристик способов управления (по методике Ю. П. Платонова).

 

В представленном ниже бланке для экспертной оценки выделено девять базовых характеристик руководителя:

1. Определенность - раскрывает структуру интересов к различным аспектам деятельности;

2. Осознанность - осознание целей организаторской деятельности;

3. Целеустремленность - приоритет мотивов организаторской деятельности;

4. Избирательность - способность глубоко и полно отражать психологические особенности коллектива;

5. Тактичность - способность соблюдать чувство меры и находить наилучшую форму взаимоотношений;

6. Действенность - умение увлечь за собой людей, мобилизировать их;

7. Требовательность - готовность проявлять данное качество в различных формах в зависимости от особенностей ситуаций;

8. Критичность - способность обнаружить и выразить значимые отклонения от установленных норм;

9. Ответственность - способность брать на себя ответственность за результаты собственной работы и деятельности коллектива.

Каждая характеристика определяется по проявлению в деятельности руководителя семи признаков. Оценка признака делается по пятибалльной шкале, где низший балл - 1, а высший - 5.

В состав группы экспертов необходимо включить 7-10 членов трудового (учебного) коллектива одного ранга. В зависимости от конкретных условий исследование может проводиться либо в групповой форме (но без взаимодействия экспертов), либо индивидуально. Количество бланков должно соответствовать числу экспертов.

 

БЛАНК ЭКСПЕРТА

 

Номер признака	Содержание признака	Оценка, баллы
1.1	Проявляет интерес к деятельности руководителя
1.2	Самостоятельно включается в организаторскую работу
1.3	Проявляет интерес к планированию деятельности коллектива (группы)
1.4	Проявляет интерес к организационной стороне деятельности руководителя
1.5	Проявляет интерес к регулированию взаимоотношений в коллективе (группе)
1.6	Проявляет интерес к стимулированию деятельности членов коллектива (группы)
1.7	Проявляет интерес к контролю за деятельностью членов коллектива (группы)
	Средний балл
2.1	Считает, что главное - это результат и качество труда
2.2	Считает, что руководитель несет ответственность за результаты деятельности коллектива (группы)
2.3	Считает необходимым поддержание дисциплины
2.4	Считает, что в работе в равной степени важны как организационные, так и воспитательные аспекты
2.5	Считает, что руководитель обязан способствовать инициативой и самостоятельной работе членов коллектива (группы)
2.6	Считает, что отношения не должны носить формальный характер
2.7	Считает, что труд руководителя важен для коллектива (группы)
	Средний балл
3.1	Стремится принести максимальную пользу общему делу
3.2	Стремится получить социальное признание
3.3	Стремится наиболее полно раскрыть свои организаторские возможности
3.4	Стремится работать так, чтобы избежать претензий со стороны коллектива (группы)
3.5	Стремится инициативно и ответственно выполнять свои обязанности
3.6	Стремится получить удовлетворение от своей организаторской работы
3.7	Стремится к позитивным взаимоотношениям с коллективом (группой)
	Средний балл
4.1	Способен давать людям точные характеристики
4.2	Способен быстро оценивать особенности и состояния других людей
4.3	Способен представить себя в ситуации, переживаемой другим человеком
4.4	Способен анализировать особенности поведения других людей
4.5	Способен к сопереживанию и сочувствию
4.6	Способен проявлять интерес и внимание к своим товарищам
4.7	Способен ориентироваться во взаимоотношениях
	Средний балл
5.1	Способен находить правильный тон во взаимоотношениях
5.2	Способен находить индивидуальный подход к людям
5.3	Способен проявлять участливость, приходить на помощь
5.4	Способен находить общий язык с разными людьми и в разных обстоятельствах
5.5	Способен проявлять взвешенность в оценках
5.6	Способен общаться с людьми без наигранности и нарочитости
5.7	Способен общаться с людьми без грубости и чванства
	Средний балл
6.1	Способен воздействовать убедительностью доводов
6.2	Способен к волевому воздействию
6.3	Способен к эмоциональному воздействию
6.4	Способен воздействовать личным примером (действием)
6.5	Способен вызывать уверенность в успехе дела
6.6	Способен словом побуждать коллектив (группу) к действию (делу)
6.7	Способен правильно выбрать момент для воздействии
	Средний балл
7.1	Способен смело предъявлять требования
7.2	Способен проявлять самостоятельность в предъявлении требований
7.3	Способен проявлять гибкость в требованиях
7.4	Способен проявлять настойчивость в требованиях
7.5	Способен проявлять постоянство в требованиях
7.6	Способен выражать требование в разной форме (от шутки до приказа)
7.7	Способен находить должную меру требования
	Средний балл
8.1	Способен проявлять самостоятельность в оценках других людей
8.2	Способен проявлять прямоту и смелость критики, но без придирчивости
8.3	Способен к доброжелательной критике
8.4	Способен логично и аргументирование делать критические замечания
8.5	Способен проявлять глубину и существенность в критических замечаниях
8.6	Способен точно дифференцировать поведение и действия людей
8.7	Способен к самокритичности в оценках своего поведения
	Средний балл
9.1	Способен объективно оценивать свои успехи и неудачи
9.2	Способен работать с полной отдачей сил
9.3	Способен довести до конца начатое дело
9.4	Способен интересы дела ставить выше личных интересов
9.5	Способен видеть в ошибках коллектива прежде всего свои личные ошибки как руководителя
9.6	Способен признавать ошибочность своих решений
9.7	Способен ответственно выполнять любую работу
	Средний балл
	Итого:

 

При обработке результатов исследователь подсчитывает сумму баллов, выставленных по каждой из 9 характеристик. Итоги переносятся в обобщающую таблицу. Затем вычисляются:

1. Сумма баллов, выставленных в целом каждым экспертом;

2. Средний балл каждого эксперта;

3. Сумма баллов, выставленных всей группой экспертов по каждой отдельной характеристике;

4. Средние баллы группы по отдельным характеристикам;

5. Общая сумма баллов всех экспертов;

6. Общий средний балл группы экспертов.

 

Обобщающая таблица

Эксперт	сумма баллов по характеристикам									всего	средний балл
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. … 2. … 3. … 4. … и т. д.
сумма группы
средний балл группы

 

Общий средний балл позволяет выявить уровень качеств личности руководителя и характеристик способов управления. Так, значения менее 21 интерпретируются как практическая непригодность к выполнению функций руководителя; показатели в интервале 21-27 - низкий уровень, показатели от 28 до 35 - средний уровень, и более 36 - высокий уровень.

В том случае, если при обработке результатов выяснится, что максимальная и минимальная экспертные оценки резко отличаются от остальных, то целесообразно исключить их из общего рассмотрения. Значительная вариативность в оценках экспертов может свидетельствовать о неоднородности группы, о разном уровне компетентности экспертов.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. - М., 1984

2. Введение в практическую социальную психологию /Ред. Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская, О.В. Соловьева. - М., 1996

3. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. - М., 1991

4. Основы психодиагностики /Ред. А.Г. Шмелёв. - Р-н-Д., 1996

5. Практикум по социологии /Ред. И.М. Слепенков, Н.И. Дряхлев и др. - М., 1992                                                  

6. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии /Ред. А.А. Крылов. – СПб., 1997

7. Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. - М., 1987

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ

 

1) контент-анализ как разновидность метода изучения продуктов деятельности;

2) содержание основных процедур контент-анализа

Контент-анализ (от англ. «содержание» и греч. «разложение, расчленение») - метод выявления и оценки характеристик информации, содержащихся в текстах и речевых сообщениях. Предусматривает строгую формализацию процессов осмысления материала. Включает в себя:

- выделение системы опорных понятий (категорий анализа);

- отыскание их индикаторов - слов, словосочетаний, суждений и т. п. - (единиц анализа);

- статистическую обработку данных.

Данный метод зародился в 20-е гг. в американской журналистике как средство количественно-качественного изучения содержания прессы. В настоящее время активно применяется в социальной психологии, социологии, психодиагностике, политологии, психологии рекламы и пропаганды.

К числу его несомненных достоинств относятся возможность точной регистрации внешне неразличимых показателей в объемных массивах эмпирических данных, способность к выявлению скрытых тенденций и закономерностей, допустимость осуществления отсроченного по времени анализа событий и ситуаций, относительная объективность процедур и надёжность результатов, отсутствие проявлений эффекта воздействия исследователя на поведение испытуемых.

По сути, контент-анализ предполагает перевод качественно представленной информации на язык счета. Для этого необходимо, во-первых, иметь достаточно объемный и содержательно богатый текст, а во-вторых, обладать определенным уровнем исследовательской подготовленности, позволяющим эффективно реализовать потенциал данного метода.

Наряду с этим следует помнить, что контент-анализу присущи и некоторые ограничения. Так, известно, что характер информации во многом определяется замыслами ее автора и спецификой форм предъявления. Поэтому вполне возможно принятие исследователем вымысла за документальность или упущение каких-либо существенных данных вследствие недостаточной выраженности их в обрабатываемом материале. Искажения информации могут возникать и по вине исследователя, неспособного, к примеру, адекватно выделить категории анализа или учесть все имеющиеся варианты их словесного выражения.

Кроме того, далеко не всякий материал поддается необходимой формализации. Предельно трудно было бы применить данный метод, скажем, к описанию поведения лирического героя поэтического произведения.

В современной психологической практике контент-анализ находит свое применение в трех разновидностях:

1) в качестве основного метода исследований;

2) как составная часть используемого комплекса исследовательских методов;

3) в виде вспомогательной процедуры обработки данных, полученных иными эмпирическими способами.

В любом случае, представляется необходимой предварительная проверка достоверности анализируемого текста или устного сообщения, а также установление степени надежности, содержательной и критериальной валидности аналитической процедуры. Иначе обоснованность и объективность результатов могут оказаться неудовлетворительными.

Описывая особенности применения контент-анализа, принято указывать меру устойчивости полученных сведений при замене кодировщиков (лиц, регистрирующих предписанные параметры и признаки) и давать характеристику степени согласованности результатов этого метода с данными, собранными другими способами.

Рассмотрим содержание основных этапов контент-анализа.

1. Подготовительный этап (разработка программы анализа материала). Он включает постановку цели исследования, предварительную проверку адекватности избранного метода особенностям предстоящей работы, составление классификатора (опорной схемы для контент-анализа), подготовку инструкций для лиц, участвующих в реализации метода, пилотажное исследование, последующую коррекцию программы.

Особое внимание следует здесь обратить на составление т. н. классификатора, представляющего собой перечень категорий анализа, соответствующих им индикаторов, принятых единиц счета. Это основа алгоритма последующих действий, от качества которой зависит эффективность работы в целом.

Категории анализа - это ключевые элементы исследовательской концепции, смысловые единицы, выраженность которых подлежит регистрации в соответствии с поставленной целью. В качестве категорий анализа исследователь заранее выдвигает определенные проблемы, идеи или темы.

Например, анализируя характер человека по итогам интервью или анкетирования, мы можем выделить следующие категории: отношение его к самому себе, другим людям, деятельности, вещам (предметам), природе. Изучая, допустим, тревожность как свойство личности, мы предварительно выделяем совокупность составляющих её «тем»: беспокойство по поводу здоровья, семьи, карьеры, финансового положения и др.

Главное, чтобы список категорий был предельно исчерпывающим, а также давал возможность однозначного соотнесения той или иной части текста с конкретной категорией.

Единицы анализа или индикаторы, признаки выраженности смысловых единиц, представляют собой части текста, характеризующиеся принадлежностью к определенной категории. Это могут быть символы, слова, термины, сочетания слов различной протяженности, ситуации, суждения, реплики, интонации и т. д. Это тот материал, который позволяет судить о значении в тексте каждой категории.

Следует помнить, что одна и та же категория бывает выражена в тексте по-разному: от отдельных символов или слов до законченных суждений или абзацев. Поэтому выделение единиц анализа является непростым делом и требует от исследователя вдумчивости и проницательности.

Помимо того, необходимо учитывать, что категория может быть представлена в тексте различными по знаку единицами анализа. Например, в отрицательной (критической), нейтральной или же положительной форме. Разумеется, количество вариантов такого рода отношений бывает и более разнообразным.

Единицы счета - это количественные характеристики отношений категорий друг к другу или единиц анализа к категориям. В практике исследований обычно используют два их варианта:

- частоту проявлений в тексте категории или ее признака;

- пропорцию представленности категории (её признака) или, иначе, объём внимания, уделяемый ей автором текста. Так, это может быть: сравнительное количество печатных знаков, площадь соответствующих частей текстов (в квадратных единицах или процентах), необходимое время произнесения и т. д.

Разработка классификатора завершается составлением инструкций кодировщику и подготовкой кодировочной матрицы.

Инструкции содержат предельно четкие указания на то, каковы все выделенные категории, какой набор признаков в тексте соответствует каждой из них. какого типа единицы счета при этом используются. Объективность результатов контент-анализа будет более полной, если исследователь письменно сформулирует инструкции даже в том случае, когда он сам является кодировщиком.

Кодировочная матрица представляет собой таблицу, удобную для регистрации первичных результатов исследования. Обычно по вертикали в ней даны категории анализа, а по горизонтали - перечень источников информации (отдельные документы, сообщения, персоналии испытуемых и т. п.). Тогда середина таблицы заполняется цифрами, свидетельствующими о частотах присутствия данной категории в том или ином материале.

Пилотажное исследование, завершающее подготовительный этап контент-анализа, способствует выявлению недостающих категорий, упущенных из виду единиц анализа, неточностей инструкций.

2. Исполнительный этап предусматривает совокупность процедур по выделению индикаторов категорий и регистрации характеристик их присутствия в тексте.

Кодировщики могут допускать здесь такие ошибки как:

- неверное соотнесение единиц анализа с категориями;

- пропуск тех или иных единиц анализа;

- фиксация того, чего нет на самом деле.

Все это нарушает устойчивость результатов контент-анализа. Причины низких показателей устойчивости следует искать в качестве инструкций, недостаточной умелости кодировщиков, в неподходящей обстановке их работы, наконец, в отсутствии внимательности, терпения или добросовестности.

3. Этап обработки данных. Содержание его определяется целью исследования. В зависимости от этого при обработке результатов (одной или нескольких кодировочных матриц) могут быть использованы частотные или процентные распределения, коэффициенты корреляции, сопоставительные таблицы и т. д.

В тех случаях, когда анализируется большой массив данных, иногда используются специальные математико-статистические способы, разработанные для нужд контент-анализа.

В качестве примера укажем на метод Чарльза Осгуда, направленный на выявление случайных и неслучайных зависимостей элементов содержания. Суть его заключается в следующем: вначале рассчитывается величина ожидаемой вероятности совместной встречаемости двух единиц анализа, а затем этот показатель сравнивается с выявленной при контент-анализе величиной фактической встречаемости этих единиц.

Например, единица Х встречается в 20% анализируемых текстов (Р_x = 0,2), а единица Y - в 30 % (Р_y = 0,3). Тогда можно ожидать, что совместно эти единицы проявятся с вероятностью 0,06 (в соответствии с формулой Р_xy = Р_xР_y). На деле же оказывается, что совместно они были зарегистрированы лишь в 2% случаев (Ф_xy = 0,02). Очевидно, что фактическая зависимость данных единиц анализа случайна.

Однажды Ч. Осгуд, проанализировав монологи популярного американского радиокомментатора, выявил наличие неожиданной ассоциативной взаимосвязи таких понятий как «молодежь» и «болезненные проявления», а также общую сугубо консервативную тенденциозность его бесед в эфире.

Или другой пример - расчёт коэффициента Яниса, при помощи которого может быть установлено соотношение положительных и отрицательных оценок относительно определенных категорий.

Данный коэффициент исчисляется по формуле:

, для случая, когда f>n

, для случая, когда f<n

где f – число положительных оценок,

n – число отрицательных оценок,

r – объём единиц информации, отражающих изучаемую категорию,

t – общий объём единиц анализируемого текста.

В последние десятилетия все чаще при обработке данных контент-анализа или корреляционного анализа используется особый метод математической статистики, позволяющий выявить скрытые от непосредственного восприятия признаки (факторы), а также уточнить степень их влияния на те или иные рассматриваемые характеристики.

Факторный анализ применяется, когда возникает необходимость определить совокупность вероятных причинно-следственных связей между переменными, установить наличие феноменов, объясняющих существование взаимосвязей.

Предположим, что, исследуя проблему зависимости успеваемости школьников от их психологических характеристик, мы получили значения парных взаимных корреляций между успеваемостью, потребностями и способностями. Для понимания сути факторного анализа воспользуемся наглядной моделью [2], в которой каждому из названных параметров соответствует отдельный прямоугольник. При этом площади пересечений фигур символически изображают величины коэффициентов корреляции.  

 

 

Таким образом, в зоне 1 находятся общие признаки проявлений способностей и успеваемости, в зоне 2 - способностей и потребностей, в зоне 3 - успеваемости и потребностей. Наконец, в зоне 4 присутствуют признаки, объединенные неким общим фактором для успеваемости, потребностей и способностей.

Разумеется, это только иллюстративная схема. Техники факторного анализа изучаются в пределах курса математической статистики. Наша задача - сформировать первоначальное представление об этом весьма перспективном методе обработки данных.

Основные идеи факторного анализа были предложены Чарльзом Спирменом (1904), рассматривавшим его как средство изучения интеллекта. По Спирмену, существует основной или генеральный фактор, обеспечивающий успех в любой интеллектуальной деятельности (фактор G) и множество частных, специфических (факторы S), связанные с отдельными, конкретными сферами интеллектуальных занятий.

Дальнейшее развитие техники факторного анализа связано с именем Луиса Терстоуна, обосновавшего наличие групповых факторов, проявляющихся в комплексе интеллектуальных занятий, но не имеющих генерального значения. Его концепция многофакторного анализа (1931) считается потенциально более информативной.

Следует иметь в виду, что факторный анализ имеет и определённые слабые стороны. В частности, отсутствует однозначное математическое решение проблемы факторных нагрузок, т. е. влияния отдельных факторов на изменения тех или иных переменных. Кроме того, как бы точно не был проведён сам анализ, психологическая интерпретация его результатов сохраняет субъективность. Почти всегда возможно несколько истолкований установленных зависимостей.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: контент-анализ, классификатор, категории анализа, единицы анализа, единицы счёта, кодировочная матрица, факторный анализ.

 

Вопросы для обсуждения:

 

1. Каковы особенности контент-анализа как метода исследований?

2. Каким образом осуществляется контент-анализ?

3. Каковы возможные ошибки при реализации данного метода?

 

Упражнение 1:

Выделите категории и единицы анализа в следующем тексте. Сопоставьте итоги своей работы с данными других членов группы.

«Иногда с грустью говорят, что факторный анализ редуцирует личностные интеракции к аддитивным, в то время как в реальности они могут быть мультипликативными или каталитическими в каком-то смысле. Не подлежит сомнению, что, вероятнее всего, есть случаи, когда один фактор не просто добавляется к другому, но поддерживает его... С этим связано общее допущение линеарности, тогда как опять-таки вероятно, что в некоторых случаях отношение фактора к проявлению будет криволинейным. Если к этому отнестись правильно, то эти ограничения не столько критика факторного анализа как такового, сколько стимул для новых разработок. Прежде чем начать бегать, надо научиться ходить. Факт же состоит в том, что факторно-аналитическая модель в ее нынешней простой форме действительно позволяет делать лучшие предсказания, чем любой иной ранее опробованный способ. По мере своего прогрессирования он несомненно будет модифицирован, исходя из потребности в только что названных возможностях» (Раймонд Кеттелл, цит. по [7, с. 511]).

 

Упражнение 2:

Автор примечаний к книге известного французского государственного деятеля 15 века Филиппа де Коммина обращает внимание читателей на то место текста, где описывается, что на Коммина наиболее сильное впечатление произвел далеко разносившийся шум рушившихся при военных действиях домов, а не зарево пожарища. При этом высказывается предположение, что в средние века в чувственном восприятии слух играл гораздо большую роль, нежели зрение (см. де Коммин  Мемуары. – М., 1987. - с. 445). Расскажите, каким образом можно проверить высказанную гипотезу? Как бы Вы организовали такое исследование?

Упражнение 3:

При помощи контент-анализа определите «относительный вес» манипулятивных воздействий героя романа И. Ильфа, Е. Петрова «Двенадцать стульев» во время первой встречи с Ипполитом Матвеевичем Воробьяниновым (главы «Великий комбинатор» и «Брильянтовый дым»).

 

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА

ЦЕЛЬ: формирование умений выполнения контент-анализа (на материале методики незавершенных предложений Б. Форера).

 

Работа проходит в два этапа. На первом необходимо обследовать испытуемого с помощью предлагаемого ниже детского варианта методики Б. Форера.

Инструкция: «Перед тобой ряд предложений. Все они неокончены. Продолжи каждое той мыслью, которая первой придет тебе в голову. Долго не раздумывай. Пожалуйста, постарайся завершить все предложения».

После предъявления инструкции испытуемому дается бланк с предложениями и лист бумаги для записей ответов. Высказывания испытуемого может записывать и исследователь.

На втором этапе осуществляется контент-анализ. Его результаты вносятся в следующую таблицу:

 

Категории анализа	Единицы анализа (номера предложений)	Частоты выявленных отношений
		положит.	отрицат.	нейтр.

 

Затем составляется общая характеристика системы отношений испытуемого.

 

Бланк

1. Когда он оставался один, он...

2. Он часто мечтал, что может...

3. Это казалось невыполнимым, поэтому он...

4. Он чувствовал себя виноватым, когда...

5. Когда она отказала ему, он...

6. Я чувствую, что у меня не получается из-за...

7. Он гордился, что он...

8. Когда я был маленьким, я больше всего боялся...  

9. Мой отец всегда...

10. Идеальный мужчина...

11. Всякий раз, когда я должен что-то учить, я...

12. Он чувствовал, что уйдет, если...

13. Когда я увидел его, я...

14. Когда она отказала мне, я...

15. Его новые одноклассники были...

16. Большинство отцов...

17. Иногда он мечтал, что он...

18. Он чувствовал себя совершенно ненужным, когда...

19. Я бываю очень злой, когда...

20. Его самое раннее воспоминание о матери было...   

21. Идеальная девушка...

22. Когда другие смеялись над ним, он...

23. Когда он встречает своего руководителя, он...

24. Когда я вспоминаю прошлое, мне больше всего стыдно...

25. Если я чувствую, что задание очень трудное, я...

26. Когда она пригласила меня, я...

27. Он мало достиг из-за...

28. Он чувствовал себя плохим всякий раз, когда...

29. Его самым большим желанием было...

30. Большинство мужчин...

31. Когда я принимаю решение, я...

32. Школа - это...                                  

33. Мое самое раннее воспоминание об отце...        

34. Не люблю людей, которые...

35. Большинство матерей...

36. Исполнять требования...

37. Была бы моя воля, я бы...

38. Когда они смотрели на меня, я...

39. Большинство девочек...

40. Он чувствовал, что его не признают, потому что...

41. Если я не могу получить то, что я хочу, я...

42. Когда мне делают замечание, я...

43. Он чувствовал, что поступил плохо, когда он...

44. Он знал, что не сможет добиться успеха, потому что...

45. Ему хотелось убежать, когда...

46. Когда они не пригласили меня, я...

47. Он боялся, когда...

48. Когда он обнаружил, что неправильно выполнил задание, он...

49. Люди думают, что я...

50. Когда он спросил меня, я...

51. После того как они сильно толкнули его, он...

52. Больше всего мне хотелось бы быть...

53. Моим самым большим недостатком является...

54. Он чувствовал угрызение совести, когда...

55. Он мог бы убить того человека, который...

56. Иногда он беспокоился о...

57. Он сделал не так, как надо, потому что...

58. Я хотел бы, чтобы школа...

59. Когда он обращался ко мне, я...

60. Моя мама всегда...

61. Они не любили его, потому что...

62. Когда они спрашивали мое мнение, я...

63. Всякий раз, когда у него не получалось, он...

64. Он бросил учебу потому, что...

65. Я проиграл, потому что...

66. Среди людей я обычно чувствую...

67. Когда я увидел ее, я...

68. Когда мне давали поручение, я...

69. Я чувствую себя виноватым за то, что...

70. Когда мой отец приходил домой, я...

71. Когда она обращалась ко мне, он...

72. Когда мама наказывала его, он...

73. Человек, которого уважают, это...

74. Я часто мечтаю о...

75. Он психует, когда...

76. Когда моя мама приходит домой, я....

77. Когда они говорят ему, что он должен делать, он...

78. Самый большой недостаток школы в том, что она...

79. Больше всего он боялся...

80. Когда папа наказывал его, он...

81. Большинство девушек поступает так, как будто...

82. Когда я чувствую, что не нравлюсь другим, я...

83. Больше всего на свете ему хотелось...

84. Когда он находится среди ребят, он...

85. Когда подошла его очередь говорить, он...

86. Я могу рассердиться, если...

87. Я боюсь...

88. Всякий раз, когда он был со своим отцом, он чувствовал...

89. Парень может ударить девушку, которая...

90. Когда ему сказали, чтобы он ушел, он...

91. Иногда мне кажется, что мой учитель...

92. Когда я переходил в следующий класс, я...

93. Всякий раз, когда его знакомят с людьми, он...

94. Когда он бывает со своей мамой, он чувствует...

95. Большинство мальчишек поступает так, как будто...

96. Я хочу, чтобы мой отец...

97. Он хотел все бросить, когда...

98. Если бы я был королем, я бы...

99. Я хочу, чтобы моя мама...

100. Мне хочется куда-нибудь скрыться, когда...

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамова Г. С. Практикум по возрастной психологии. - М., 1998

2. Бурлачук Л. Ф., Морозов С  М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб., 1999

3. Методы социальной психологии /Ред. Е. С. Кузьмин, В. Е. Семенов. - Л., 1977

4. Немов Р. С. Психология: Книга 3. - М., 1995

5. Практикум по социологии /Ред. И. М. Слепенков, Н. И. Дряхлов, и др. М., 1992

6. Психология: словарь /Общ. ред. А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. - М., 1990

7. Холл К., Линдсей Г. Теории личности. - М., 1997

 

КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

 

1) корреляционный анализ как средство получения информации;

2) особенности процедур определения коэффициентов линейной и ранговой корреляции.

 

 Корреляционный анализ (от лат. «соотношение», «связь») применяется для проверки гипотезы о статистической зависимости значений двух или нескольких переменных в том случае, если исследователь может их регистрировать (измерять), но не контролировать (изменять).

Когда повышение уровня одной переменной сопровождается повышением уровня другой, то речь идет о положительной корреляции. Если же рост одной переменной происходит при снижении уровня другой, то говорят об отрицательной корреляции. При отсутствии связи переменных мы имеем дело с нулевой корреляцией.

При этом переменными могут быть данные тестирований, наблюдений, экспериментов, социально-демографические характеристики, физиологические параметры, особенности поведения и т. д. К примеру, использование метода позволяет нам дать количественно выраженную оценку взаимосвязи таких признаков, как: успешность обучения в вузе и степень профессиональных достижений по его окончании, уровень притязаний и стресс, количество детей в семье и качества их интеллекта, черты личности и профессиональная ориентация, продолжительность  одиночества  и динамика самооценки, тревожность и внутригрупповой статус, социальная адаптированность и агрессивность при конфликте...

В качестве вспомогательных средств, процедуры корреляции незаменимы при конструировании тестов (для определения валидности и надежности измерения), а также как пилотажные действия по проверке пригодности экспериментальных гипотез (факт отсутствия корреляции позволяет отвергнуть предположение о причинно-следственной связи переменных).

Усиление интереса в психологической науке к потенциалу корреляционного анализа обусловлено целым рядом причин. Во-первых, становится допустимым изучение широкого круга переменных, экспериментальная проверка которых затруднена или невозможна. Ведь по этическим соображениям, к примеру, нельзя провести экспериментальные исследования самоубийств, наркомании, деструктивных родительских воздействий, влияния авторитарных сект. Во-вторых, возможно получение за короткое время ценных обобщений данных о больших количествах исследуемых лиц. В-третьих, известно, что многие феномены изменяют свою специфику во время строгих лабораторных экспериментов. А корреляционный анализ предоставляет исследователю возможность оперировать информацией, полученной в условиях, максимально приближенных к реальным. В-четвертых, осуществление статистического изучения динамики той или иной зависимости нередко создает предпосылки к достоверному прогнозированию психологических процессов и явлений.

Однако следует иметь в виду, что применение корреляционного метода связано и с весьма существенными принципиальными ограничениями.

Так, известно, что переменные вполне могут коррелировать и при отсутствии причинно-следственной связи между собой.

Это иногда возможно в силу действия случайных причин, при неоднородности выборки, из-за неадекватности исследовательского инструментария поставленным задачам. Такая ложная корреляция способна стать, скажем, «доказательством» того, что женщины дисциплинированнее мужчин, подростки из неполных семей более склонны к правонарушениям, экстраверты агрессивнее интровертов и т. п. Действительно, стоит отобрать в одну группу мужчин, работающих в высшей школе, и женщин, предположим, из сферы обслуживания, да еще и протестировать тех и других на знание научной методологии, то мы получим выражение заметной зависимости качества информированности от пола. Можно ли доверять такой корреляции?

Еще чаще, пожалуй, в исследовательской практике встречаются случаи, когда обе переменные изменяются под влиянием некоей третьей или даже нескольких скрытых детерминант.

Если мы обозначим цифрами переменные, а стрелками - направления от причин к следствиям, то увидим целый ряд возможных вариантов:

1 ®2 ®3 ®4

1 2 3 ®4

1 2 ®3 ®4

1 2 3 4 и т. д.

Невнимание к воздействию реальных, но неучтенных исследователями факторов позволило представить обоснования того, что интеллект - сугубо наследуемое образование (психогенетический подход) или, напротив, что он обусловлен лишь влиянием социальных составляющих развития (социогенетический подход). В психологии, следует заметить, нераспространены феномены, имеющие однозначную первопричину.

Кроме того, факт наличия взаимосвязи переменных не дает возможности выявить по итогам корреляционного исследования причину и следствие даже в тех случаях, когда промежуточных переменных не существует.

Например, при изучении агрессивности детей было установлено, что склонные к жестокости дети чаще сверстников смотрят фильмы со сценами насилия. Означает ли это, что такие сцены развивают агрессивные реакции или, наоборот, подобные фильмы привлекают самых агрессивных детей? В рамках корреляционного исследования дать правомерный ответ на этот вопрос невозможно.

---

Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 315; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!