ГАЛЛЮЦИНАТОРНО-ПАРА-НОЙЯЛЬНЫЙ СИНДРОМ – см. 21 страница
ДУАЛИЗМ (от лат. dualis – двойственный) – учение, исходящее в объяснении сущего из наличия двух противоположных начал – материального и духовного. В наиболее развитой форме в философии Нового времени Д. представлен в учении Р. Декарта. По Декарту, существуют две субстанции – материя и дух. Основным свойством, или атрибутом, материи является протяжение, а духа – мышление. Свойства материи невыводимы из мышления, и наоборот; они не имеют и не могут иметь никаких точек соприкосновения. Для психологии наибольший интерес представляет постановка Декартом проблемы человека, в котором реально сосуществуют духовное и материальное начала. Эту проблему Декарт пытался решить, опираясь на гипотезу взаимодействия, в которой роль посредницы между телом и душой возлагалась на шишковидную железу мозга. В постановке этой проблемы обнаружилось противоречие дуалистической философии, а именно противоречие между принципом естественной причинности и наличием двух субстанций, которые, в сущности, не могут находиться в каузальной зависимости друг от друга. Дальнейшее развитие Д., прежде всего в философии окказионализма (Н. Мадьбранш, А. Гейлинкс и др.), показало, что решение этой проблемы возможно только при поп-ном отказе от принципа причинности. Действующая, реальная причин» мазалась вынесенной за пределы наличных субстанций, в высшую божественную субстанцию. Тем самым было показано, что обоснование принципов Д. требует введения единого основания, некоего начала бытия, каковым в окказионализме является субстанция Бога.
|
|
|
В психологии влияние дуалистической традиции было весьма существенным и проявлялось в долгой истории существования психофизической проблемы, проблемы психофизического взаимодействия, психофизиологической проблемы и т. п. В наиболее развитом виде дуалистические принципы представлены в учении психофизического параллелизма (В. Вундт, Ф. Паульсен). Психологическое учение, строящееся на противопоставлении независимо существующих души и тела, сознания и мозга, приводит либо к необходимости отказа от признания причинной зависимости, либо к редукции явлений сознания к рефлексу, к мозговым процессам. Логика необходимости введения единого основания, выявленная философией окказионализма, оказывается итогом любой формы Д.
Уже в философии Б. Спинозы картезианская постановка проблемы человека как «составленного» из тела и души была снята в утверждении существования человека в качестве мыслящего тела. Универсальная природа человека обнаруживается, по Б. Спинозе, в способности мыслящего тела строить свое собственное движение по логике любого др. тела.
|
|
|
Е-ВОЛНА (от англ, expectation – ожидание) – отрицательное изменение электрического потенциала, регистрируемое в передних отделах коры мозга в период между действием предварительного (предупреждающего) и пускового (т. е. требующего какой-либо реакции испытуемого) сигналов. Е-в. отражает состояние готовности к восприятию сигнала к действию.
Е-в. развивается через 0,5 с после действия предупредительного сигнала, ее длительность растет с увеличением интервала между первым и вторым стимулами. Амплитуда Е-в. прямо коррелирует со скоростью двигательной реакции в ответ на пусковой стимул и увеличивается при напряжении внимания, возрастании волевого усилия и т. п., что указывает на тесную связь этого феномена с механизмами произвольного поведения человека.
ЕДИНСТВА СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП –основополагающий принцип деятельностного подхода в психологии (см.). Сформулирован в 30-е гг. С. Л. Рубинштейном в следующей форме: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание – не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое – не тождество, но единство». При этом и сознание, и деятельность понимается Рубинштейном иначе, чем в интроспективной и бихевиористской традициях. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его. При этом сознание рассматривается как реальность, не данная субъекту непосредственно, в его самонаблюдении: оно может быть познано лишь через систему субъективных отношений, в т. ч. через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается. Данный принцип разрабатывался эмпирически в обоих вариантах деятельностного подхода, однако между ними существовали различия в понимании характера этого единства. А. Н. Леонтьев считал, что решение Рубинштейном проблемы единства сознания и деятельности не выходит за рамки старой раскритикованной им же самим дихотомии психического, понимаемого как «явления» и переживания, и деятельности, понимаемой как внешняя активность, и в этом смысле такое единство лишь постулируется. Леонтьев предложил иное решение проблемы: психика, сознание «живет» в деятельности, которая составляет их «субстанцию», образ является «накопленным движением», т. е. свернутыми действиями, бывшими вначале вполне развернутыми и «внешними», т. е. сознание не просто «проявляется и формируется» в деятельности как отдельная реальность–она «встроена» в деятельность и неразрывна с ней.
|
|
|
|
|
|
Развивая идеи А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперин рассматривал психическое как ориентировочную деятельность, которая неотторжима от собственно «внешней» предметной деятельности, сама может считаться .«внешней» в том смысле, что ориентировка осуществляется «внеш-недвигательным образом», и, даже когда она становится «внутренней», это деятельность с предметами внешнего мира; и поэтому нельзя, строго говоря, противопоставлять психическое как внутреннее деятельности как внешнему. Действительной противоположностью, по Леонтьеву, является противоположность процесса (деятельности, ориентировки, умственных действий и т. п.) и образа (как «накопленного», «остановленного на мгновение» процесса, как результативного выражения процесса).
Результатами конкретно-эмпирической разработки Е. с. и д. п. являются весьма красивые исследования, доказывающие, что включение того или иного психического процесса в различные виды деятельности меняет его результативность и др. свойства: напр., в сюжетно-ролевой игре, являющейся ведущей деятельностью для дошкольников современного общества, дети обнаруживают гораздо большую способность к запоминанию какого-либо материала, нежели в условиях общения с экспериментатором в лаборатории; амплитуда движений раненой руки существенно меняется от степени осмысленности деятельности для испытуемого (в значимой для субъекта трудовой или спортивной деятельности восстановление системы движений идет намного быстрее, нежели в условиях простых механических упражнений); включение в совместную деятельность с др. людьми зачастую кардинально меняет сложившееся к тому времени к ним отношение и т. п.
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ – особый вид психологического эксперимента, разработанный известным психологом А. Ф. Лазурским.
В 1910 г. А. Ф. Лазурский впервые доложил об Е. э. на 1-м съезде по экспериментальной педагогике, а в 1918 г. вышла в свет книга «Естественный эксперимент и его школьное применение» – итог шестилетней работы кружка, организованного А. Ф. Лазурским из числа сотрудников психологической лаборатории Психоневрологического института. Значительный вклад в разработку Е. э. внесли также психологи М. Я. Басов и В. А. Артемов.Е. э. соединяет положительные черты метода объективного наблюдения (естественность) и метода лабораторного эксперимента (целенаправленное воздействие на испытуемого). Он проводится в условиях, близких к обычной деятельности испытуемого, который не знает, что он является объектом исследования. Это позволяет избежать отрицательного влияния эмоционального напряжения и преднамеренности ответной реакции. Сближая экспериментальные исследования с жизнью, Е. э. позволяет изучать психические процессы и свойства личности в естественных условиях трудовой, учебной или игровой деятельности. Он доступен и несложен для проведения. Наблюдение нередко дополняется беседой с испытуемым.
Недостатком этого метода являются сложность вычленения для наблюдения отдельных элементов в целостной деятельности испытуемого, а также трудности в использовании приемов количественного анализа.
Результаты Е. э. обрабатываются путем качественного анализа полученных данных.
Одним из вариантов Е. э. является психолого-педагогический эксперимент (экспериментальное обучение), при котором изучение школьника ведется непосредственно в процессе его обучения и воспитания, с целью активного формирования психических особенностей, подлежащих изучению.
Ж
ЖАНЕ ПЬЕР (1859 – 1947) – французский психолог и психиатр. В первый период творчества разрабатывал г. о. патопсихологические и психиатрические проблемы (неврозов, психастении, психастенического характера, психических автоматизмов и др.). Во второй период творчества (с 20-Х гг.) создал оригинальную общепсихологическую концепцию, в которой центральное место занимала категория «действие». В отличие от бихевиори-стов Ж. рассматривал психическое как составную часть поведения (действий). Психическое может быть «подготавливающей» частью действия (желание), регулятором действий (чувства), «неполным» действием (мышление). В целом Ж. считает психические процессы человека результатом интериоризаиии вначале вполне внешних, практических действий, которые имеют социально значимый характер. Так, высшая (специфически человеческая) память (память-воспоминание, память-рассказ) появляется как действие, изобретенное людьми в ходе их исторического развития для передачи друг другу важных сообщений, влияния на других людей, их объединения для выполнения той или иной задачи и т. п. Впоследствии идущий со стороны других людей приказ совершить акт памяти превращается в самоприказ. Такая память отличается от памяти-«реминисценции» (низшей, непроизвольной памяти) своим произвольным характером. Идеи Ж. оказали значительное влияние на французскую психологию XX в. (Ж. Пиаже, А. Валлон и др.), а также на идеи культурно-исторической концепции Л. С. Выготского.
ЖЕЛАНИЕ – одна из форм мотива-ционного состояния. Ж. является ключевым, но при этом довольно широким и не очень точно определяемым понятием, связываемым обычно с потребностями, влечениями, переживаниями. Можно выделить несколько трактовок Ж., пока далеко неполно теоретически проработанных: 1. Ж. как одна из форм психического переживания – представление во внутреннем мире человека его потребностей, исходящих из его Я, в котором отражается борьба мотивов, выбор и отвержение целей. 2. Ж. как новая форма проявления потребности, при которой конкретизирован предмет влечения и возможные пути удовлетворения потребности, а само влечение приобретает более осознанный характер, опосредуется и обусловливается всеми отношениями личности к предмету влечения (С. Л. Рубинштейн). Характер Ж. меняется в процессе психического развития: они все более теряют непосредственный характер и связываются с осознанными целями и задачами. 3. Фрейд по-другому связывал Ж. и влечения. Он считал, что влечения могут исходить как из инстинктов, так и из подавляемых Ж., удовлетворение которых «запрещено» на уровне сознания и которые поэтому вытесняются в область подсознательного и продолжают действовать без нашего ведома, проявляясь в снах, оговорках, непроизвольных отклонениях от адекватного поведения и пр.
При невозможности удовлетворения Ж. у человека возникает состояние фрустрации (см.).
ЖЕНЕВСКАЯ ШКОЛА ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ – современное направление в исследовании психического развития ребенка, созданное Ж. Пиаясе. Предмет изучения генетической психологии – происхождение и развитие интеллекта у ребенка; формирование фундаментальных понятий, таких, как объект, пространство, время, причинность и др.; особенности детской логики; сходство и различие психики ребенка и психики взрослого человека. Однако главная задача этой науки – изучение механизмов познавательной деятельности ребенка, которые скрыты за внешней картиной его поведения. В Ж. ш. г. п. изучают, как происходит переход от одних форм мыслительной деятельности к др., от простой структуры умственной деятельности к более сложной и каковы причины этих структурных преобразований.
Для выявления этих механизмов в Ж. ш. г. п. был разработан новый метод психологического исследования – метод клинической беседы, когда изучаются не симптомы, внешние признаки явления, а процессы, которые приводят к их возникновению. По образному выражению Э. Клапареда, метод клинической беседы позволяет исследователю устремляться за убегающей мыслью, обнаруживать ее, преследовать до тех пор, пока не удастся «ее схватить, вскрыть и воочию показать загадку ее построения».
Систематическое исследование мышления и речи ребенка с помощью клинического метода позволило открыть новые факты. Важнейший из них – эгоцентризм (см.) ребенка – основная особенность его мышления, его умственная позиция. Как показали многочисленные исследования психологов Ж. ш. г. п. (Ж. Пиаже, Б. Инельдер, Е. Шеминский и др.), развитие на всех уровнях эволюции интеллекта ребенка есть переход от эгоцентризма через децентрацию к более объективной умственной позиции. Такой переход Ж. Пиаже назвал основным законом психического развития.
Психологи Ж. ш. г. п. связывают качественное своеобразие умственного развития ребенка с теми структурами интеллекта, которые формируются при жизни благодаря развитию действия. Внешние материальные действия ребенка до 2 лет, первоначально выполняемые развернуто и последовательно, благодаря повторению схематизируются и с помощью символических средств (имитация, игра, умственный образ, рисунок, речь) в дошкольном возрасте переносятся во внутренний план. Там они сокращаются, координируются с другими действиями и уже в младшем школьном возрасте превращаются в операции. В генетической психологии, созданной Ж. Пиаже, операция рассматривается как основная единица мышления. Аналог операций на сенсомоторном уровне развития ребенка, конкретные и формальные операции составляют три фундаментальные структуры интеллекта. Процесс их достижения позволяет разделить весь ход психического развития на три больших периода, и в каждом намечается ряд стадий. Открытие стадий развития интеллекта – второе, после эгоцентризма, крупное достижение психологов Женевской школы.
Наряду с описанием последовательности стадий развития женевских психологов интересует внутренняя логика развития интеллекта. Они пытаются осмыслить факты детского развития в аспекте их жизненного, биологического значения и поэтому связывают развитие детского мышления с общебиологическими способами жизнедеятельности организма, ассимиляцией, аккомодацией, адаптацией (см.). В постоянном взаимодействии и противоречии процессов ассимиляции и аккомодации, в постоянной тенденции к уравновешиванию их женевские психологи видят внутренний источник непрерывности психического развития.
Общую картину развития интеллекта психологи Женевской школы пытаются дополнить изучением эмоциональных процессов, памяти, воображения, восприятия, которые рассматриваются ими как целиком подчиняющиеся интеллекту. В последнее время женевские психологи проявляют интерес к процессу обучения, к исследованию развития ребенка в разных культурах, к диагностике умственного развития, к вопросам изучения патологии мышления. Новые исследования проводят женевские психологи и в области психолингвистики (см.). Все эти исследования осуществляются ими в рамках концепции Ж. Пиаже и подтверждают ее основные принципы: благодаря обучению можно ускорить усвоение понятий, но величина и природа достижений всегда зависят от исходного уровня развития; социальные влияния подчинены схемам и структурам, с их помощью субъект способен воспринять эти влияния; порядок формирования фундаментальных структур мышления постоянен, но сроки их достижения могут варьировать в зависимости от ряда внешних факторов; законы познавательного развития универсальны; они действуют как в процессе развития мышления ребенка, так и в ходе научного познания.
Генетическая психология как наука была создана для того, чтобы на ее основе можно было построить генетическую эпистемологию (см.) – учение о происхождении и развитии научного познания. Ж. Пиаже, как основатель этой концепции, был глубоко убежден в том, что для изучения природы познания необходимо использовать психологические данные. По его мнению, нельзя реконструировать генезис человеческого мышления у доисторического человека – мы ничего не знаем о психологии неандертальца или о психологии кроманьонца. Поэтому мы должны обратиться к онтогенезу и именно на детях изучить развитие логического, математического и физического знания.
Анализируя концепцию генетической психологии, разработанную Ж. Пиаже и его учениками, Л. С. Выготский и его последователи подчеркивают, что нельзя начинать анализ психического развития с индивида, потому что нет и не может быть независимости ребенка от общества. Поэтому, признавая факты, полученные в исследованиях женевских психологов, Л. С. Выготский и его последователи выступают против их интерпретации с позиции натуралистического понимания источника и движущих сип развития.
ЖИВОЕ ДВИЖЕНИЕ – биодинамическая структура, характерная для двигательного поведения живых организмов и по своим функциональным свойствам аналогичная морфологическому (анатомическому) органу (Н. А. Берниапейн). Как психологическое понятие Ж. д. было введено в научный оборот Н. Д. Гордеевой и В. П. Зинченко и стало рассматриваться как «реактивный, развивающийся функциональный орган, обладающий дифференцирующейся на детали структурой и собственной биодинамической тканью». Основные свойства: предметность (детерминация – хотя и неполная, но решающая – структуры и динамики движения предметной ситуацией, отраженной в образе действующего субъекта); реактивность (в ответ на изменение какой-либо одной своей детали Ж. д. реагирует изменением ряда других деталей или даже всей своей структуры); способность к развитию и распаду в онтогенезе; чувствительность к ситуативным изменениям и сдвигам в функциональных состояниях индивида, а также к отдельным элементам исполнительного действия.
ЖИТЕЙСКОЕ ПОНЯТИЕ -традиционно признается как несовершенное, образующееся вне специального обучения, при спонтанном усвоении детьми значения слова, а потому ограниченное обобщением узкого круга практических явлений понятие, в котором слиты существенные и несущественные признаки. Синонимы: спонтанное, эмпирическое, детское.
Л, С. Выготский считал, что основное различие между Ж. п. и научным заключается в путях их развития. Ж. п. развивается как бы снизу вверх, от непосредственного сталкивания с вещами, поэтому ребенок поздно приходит к эозможности дать словесное определение (что подтверждается данными английского психолога Баренса о большей трудности определения школьниками понятия «брат» по сравнению с более отвлеченными понятиями). Развитие научного понятия происходит сверху вниз, начинается со словесного определения, с операций, связанных с ним; понятие как бы «прорастает внутрь». Это различие нельзя преувеличивать, т. к. развитие Ж. п. тесно связано с развитием научных понятий. Более того, в мыслях ребенка нельзя отделить понятия, приобретенные в школе, от понятий, приобретенных «дома», однако «с точки зрения динамики у них совершенно разная история: слабость одного понятия будет обнаружена как раз там, где другое уже относительно созрело» (Л. С. Выготский).
А. Н. Леонтьев также практически отождествляет детское и Ж. п. и противопоставляет их взрослому, научному. Первые связаны с соответствующей им действительностью «отношением прямой отнесенности». Так, для ребенка слово «рычаг» выступает как носитель первичного обобщения ряда конкретных предметов, напр, рукоятки машины, длинной палки, а для взрослого оно значит любое физическое тело, имеющее одну точку опоры и две точки приложения силы. Научное понятие соотносится с предметом «в сложном движении перехода через систему опосредствующих отношений, т. е. необходимо предполагает наличие развернутого дискурсивного процесса, в котором раскрывается эта иерархическая связь понятий и осуществляется «переливание» понятия в др. понятия» (А. Н. Леонтьев). Этот подход согласуется с мыслью Ж. Пиаже: самое решающее отличие спонтанных понятий от неспонтанных – в данности первых вне системы.
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!