Концепция коммуникации в изучении динамики культуры

 

Обобщая все сказанное выше, следует еще раз подчеркнуть значимость изучения коммуникативных процессов как динамической социокультурной среды порождения, существования и изменения символичес­ких структур. Речь идет об организации порядков вза­имодействия между людьми, их объединения для вы­полнения конкретных функций или решения опреде­ленных задач с помощью коммуникативных связей, образующих каналы распространения информации, ко­торой люди находят целесообразным обмениваться в таких ситуациях.

Выделение структурных компонент организации коммуникативных процессов в системе социального взаимодействия позволяет обратиться к построению социокультурной единицы анализа таких процессов — коммуникативной ситуации. Это своего рода элемен­тарная единица динамического анализа культуры в символической, знаковой, смысловой представленности. Форма её организации определяет характер обме­на информацией и действиями между людьми. От того, насколько эффективна организация подобных ситуа­ций во временные последовательные ряды по отноше­нию к какой-либо культурной теме, зависят скорость и качество функциональных единиц, структурирующих совместное целедостижение, а также отчетливость и информативность используемых здесь символов.

В процессах взаимодействия и коммуникации про­исходят порождения и апробации новых функциональ­ных и символических единиц — комбинаций целе­направленных действий и знаков, — которые люди предъявляют друг другу, демонстрируя их эффектив­ность. Участники таких обменов конвенционально ре­шают, продолжать использовать эти комбинации в качестве интерактивных и коммуникативных единиц или же отказаться от них.

Таким образом, коммуникативные процессы, их организация составляют существенную основу формирования, поддержания и изменения культурных объектов: физических вещей, идей и образов, техно­логий, нормативных и ценностных образований. По­нять динамику существования культурных объектов (артефактов) невозможно, не изучая их в процессах социального взаимодействия и коммуникации. Толь­ко зная, что делают люди с ними, почему поддержи­вают, за что ценят и т. п., возможно понять природу культурных ценностей, механизм традиции, критерии отбора так называемого культурного наследия. Коро­че говоря, об артефактах нельзя говорить как о суще­ствующих сами по себе; вне процессов человеческой коммуникации они перестают быть культурными.

Обращение к изучению коммуникативных процес­сов позволяет решать широкий круг задач, связанных с исследованием динамики культуры. Прежде всего следует отметить значимость выявления и классифи­кации структур информационного обмена примени­тельно к типичным ситуациям социального взаимодей­ствия (например, ситуации труда, обучения, рекреации, ритуальных действ и т. п.). Каждый такой тип ситуа­ций, как известно, предполагает свой коммуникатив­ный порядок и свой символический язык (код). При­чем эти параметры в их содержательном и вырази­тельном аспекте отнюдь не универсальны, но имеют этническую, субкультурную, групповую специфику. Соответственно существует возможность выявить ти­пичные для них культурные единицы способы и сред­ства коммуникации. Это позволит осуществлять их сравнение, а также наглядно представлять и интерпре­тировать различия и сходства в типичных случаях.

Далее, анализ коммуникации в проблемных ситу­ациях обеспечивает возможность проследить процес­сы формирования культурных изменений, а также выявить обусловливающие их факторы и механизмы. Известно, что в таких ситуациях обмены информацией между людьми интенсифицируются. Люди охотно со­общают друг другу свое определение проблемы, делятся соображениями о возможных путях и способах её пре­одоления. Так образуется поле выбора, обусловливаю­щее формирование определенных культурных образ­цов, конфигураций, форм. Понимание механизмов порождения и начального становления таких культурных образований является ключевым для изучения динами­ки культуры.

Кроме того, рассмотрение «судьбы» такого рода образцов в коммуникативном контексте проблемных ситуаций открывает широкие перспективы для иссле­дования генезиса культурных ценностей и норм, при­вычек без необходимости апелляции к историческим прецедентам. Именно в процессах обмена информа­цией люди шкалируют однородные образцы решения проблемы, придавая им таким образом статус ценнос­тей, а из ценностей отбирают социально обязательные, наделяя их благодаря этому нормативными функция­ми. Соответственно становятся совершенно очевидны­ми механизмы того, что принято называть конвенцио­нализмом.

Наконец, значительные эвристические возможно­сти открываются при разведении понятий «межлично­стная» и «межгрупповая» коммуникация. В этом слу­чае высвечивается такая тема, как влияние личност­ных характеристик на формы, структуры, содержание обмена информацией при взаимодействии членов од­ной и той же группы, представителей различных суб­культур одной культуры, носителей различных куль­тур. Рассмотрение этой темы применительно к типич­ным ситуациям социального взаимодействия позволит выявить информационные факторы, способствующие и препятствующие его эффективной реализации.

Из сказанного становится совершенно очевидным, что изучение динамики культуры, культурных измене­ний вне изучения контекста социального взаимодей­ствия (функциональный уровень культуры) и комму­никации (символический, информационный уровень культуры) просто невозможно.

 

Выводы

 

1. Изучение того, каким образом индивиды приобре­тают культурную компетентность, т. е. навыки фун­кциональных действий и оперирования символа­ми в рамках существующих институциональных

b. порядков, и как происходит обмен культурной информацией в процессах социального взаимодей­ствия, осуществляется в рамках психологической антропологии, той её ветви, которая носит назва­ние социальной и культурной коммуникации.

2. Коммуникативные процессы занимают в социокуль­турной жизни ключевое место. Именно в ходе со­циального взаимодействия и сопровождающего его информационного обмена порождаются разделяе­мые представления и их символические объектива­ции. Это среда для поддержания и трансляции об­щего культурного опыта, но это также поле для индивидуального и группового экспериментирова­ния культурными элементами, область порождения и распространения функциональных и символичес­ких изменений. Коммуникативные процессы харак­теризуются как средовыми, так и личностными де­терминантами.

3. В отношении межличностных детерминант соци­окультурной коммуникации выделяются такие значимые составляющие представлений о лично­сти как «я-концепция», личностная идентичность, лицо, социальная идентичность, социальные сте­реотипы.

4. Внешние детерминанты коммуникативных процес-' сов рассматриваются в связи с необходимостью снижения уровня неопределенности ситуации. Здесь выделяются такие факторы, организующие обмен информацией и определение ситуации, как нормы и правила информационного обмена, ком­муникативные сети, представления о времени.

5. Особое внимание уделяется речевому поведению в структуре социокультурной коммуникации и их связи с социальным взаимодействием. Изучение коммуникативных процессов в контексте ситуаций социального взаимодействия позволяет проследить формирование соответствующих им дискурсов и речевых практик. Адекватность таких практик стандартным ситуациям взаимодействия опреде­ляется понятием «лингвистическая компетент­ность».

6. Лингвистическая компетентность определяется четырьмя основными параметрами. Во-первых, правильность, т. е. способность порождать грамма­тически правильные предложения. Во-вторых, реа­лизуемость, характеризующая смысловую глубину грамматически правильных высказываний. В-тре­тьих, преемственность, или соответствие высказы­вания конкретной ситуации социального взаимодей­ствия. В-четвертых, встречаемость, означающая частоту употребления языковой единицы.

7. Ситуации социального взаимодействия характери­зуются определенными структурными компонен­тами построения дискурса. К ним относятся: ком­муникативный код, норма взаимодействия, речевые жанры.и формы, нормы интерпретации, каналы передачи информации, стороны коммуникации, цели, формы, содержание сообщений, обстановка коммуникации, смена речевого акта, «ключ» ком­муникативного процесса.

8. Динамические характеристики обмена информа­цией в ситуациях социального взаимодействия оп­ределяются вариациями стилей вербальной и не­вербальной коммуникации. Вербальный стиль представляет собой мегасообщение, определяю­щее контекст, в котором следует принимать и ин­терпретировать сообщения. Он несет в себе то­нальную окраску сообщения и проявляется через оттенки выразительности, последовательность разработок темы в дискурсивном процессе. Не­вербальный стиль определяет фон для кодирова­ния и декодирования того, что говорится. Вербаль­ные сообщения разворачиваются в нормативных рамках, устанавливающих в каждой культуре ожидания дистантных отношений, мимики, жес­тикуляции, соответствующих стандартным соци­ально значимым обстоятельствам.

9. Это направление анализа позволяет выявить ди­намику процессов, благодаря которым в коммуни­кативном контексте функциональное действие или представление, выраженное в символической форме, становится фактом культуры.

 

Контрольные вопросы

 

1. Каковы детерминанты культурной коммуникации, какого рода факторами она определяется?

2. Как можно в теоретической форме представить субъектов культурной коммуникации?

3. Благодаря каким упорядочивающим, структуриру­ющим аспектам коммуникации снижается степень неопределенности в ситуации социального взаи­модействия?

4. Какими структурными компонентами определяет­ся построение дискурса (последовательного обме­на сообщениями) ?

5. Каковы функции нормативных компонент (коды, нормы взаимодействия, речевые жанры и формы) в построении дискурса?

6. Каковы роли субъектов коммуникации в построе­нии и динамике дискурса?

7. Каким образом структурируется содержание дис­курса?

8. Чем определяется значимость категории речевого (коммуникативного) стиля в изучении динамики культуры?

9. Каковы относительные функции вербального и невербального аспектов коммуникации в построе­нии дискурса?

10. Какие классы задач, связанных с изучением дина­мики культуры, можно решать с помощью концеп­ции коммуникаций?

11. Выберите одну из таких задач и постройте для нее модель исследовательской программы.

 

Глава 6

ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

 

Процессы освоения культуры, формирования лич­ности, отклонений индивидуального поведения от норм и их коррекции рассматриваются в той ветви психоло­гической антропологии, которая связана с изучением корреляции между психическими и социокультурны­ми закономерностями, и носят специальное название «культура и личность». Истоки этого направления прослеживаются в этнопсихологии, начавшей форми­роваться в Европе со второй половины XIX в. Этому периоду дисциплина обязана такими понятиями, как «национальный характер», «национальная психоло­гия», и обозначением «этнопсихология». В развитие исследовательского направления значительный вклад внесли такие мыслители, как Г. Тард, В. Вундт и др.

В США значимость психологии в изучении культу­ры одним из первых утэерждал Ф. Боас, переносив­ший европейский опыт на американскую научную почву. Значительное влияние на формирование на­правления оказали психоаналитические концепции как 3. Фрейда, так и постфрейдистов — К. Юнга, К. Хорни, Э. Фромма, а также А. Маслоу. В его концептуальный состав вошли идеи бихевиоризма, гештальтизма. Его фи­лософские начала тесно связаны с именами В. Дильтея, О. Шпенглера, Ф. Ницше.

Первоначально (конец 20-х — начало 30-х гг. XX в.) направление «культура и личность» было связано с изучением процессов освоения культуры человеком. В этот период были созданы классические модели М. Мид, Р. Бенедикт, А. Кардинера и др. В рамках направления шла активная разработка категорий и по­нятий, соответствующих изучению темы, таких как «личность», «социализация», «инкультурация», «сте­реотипные культурные формы, культурные образцы, конфигурации» («культурные паттерны») и т. п. Опре­делились и основные фокусы исследовательского ин­тереса: социализация, инкультурация ребенка и её по­следствия во взрослой жизни. Им соответствовали темы культурной обусловленности базовой структуры личности («национального характера»), психических отклонений и заболеваний, значения раннего опыта детства для формирования личности, исследуемые на протяжении 30-х — 40-х гг. XX в.

Основной задачей, решаемой в этих рамках, стало изучение жизненного пути, судьбы индивида в специ­фичном социокультурном окружении. Считается, что таким образом открывается возможность понять явле­ния культуры на уровне представлений, чувств и дей­ствий людей. Особое значение придается тщательно­му отделению индивидуально специфичных от соци­ально типичных черт и проявлений личности.

Дж. Хонигман, обобщая сложившиеся за первую половину XX в. представления о личности в рамках исследовательского направления «культура и лич­ность», связывал их со стандартизированными моде­лями действования, мышления, чувствования, характер­ными для членов устойчивой группы людей[74]. Для изу­чения психической базы формирования индивидов как субъектов, создающих и поддерживающих культуру и социальную структуру, используются понятия и тео­рии, характерные для психологии (включая психиат­рию). В то же время здесь изучается влияние культуры и социальной структуры на жизнь индивидов, в том числе на их поведение и душевное здоровье.

Исследования «национального характера» приве­ли к уточнению терминологии. Было сформулировано понятие «базовой», или «модальной», личности, кото­рое означало устойчивую совокупность личностных черт, характерную для большинства членов сообщества и сложившуюся под влиянием общих для них моделей социализации и элементов условий существования. Например, А. Кардинер относил к базовым личностным чертам технику мышления; чувства, обеспечивающие конформность к ожиданиям и требованиям других; от­ношение к трансцендентному, сверхъестественному[75].

Однако идея базовой структуры личности, бывшая центральной в рамках направления «культура и лич­ность» в 30-х — 40-х гг. XX в., постепенно сходила на нет и сегодня не играет заметной концептуальной роли. Тогда как антропология детства, нормы и патоло­гии продолжают оставаться устойчивыми темами изу­чения.

К этому времени складывается определение лич­ности как совокупности освоенных культурных форм переживаний, суждений, поведения. В такого рода определениях подчеркивалась культурная детермини­рованность как внутриличностных процессов — вос­приятия, мышления, переживаний — так внешних индивидуальных проявлений — речевых суждений, поведения. Значительная роль в изучении процессов освоения культуры принадлежит понятию «культурные паттерны». Ими называются устойчивые совокупнос­ти технологий мышления, поведения, взаимодействия, последовательности действий, построения суждений, различного рода культурные формулы и символы, выделяющие определенные представления о реально­сти. Именно они рассматриваются как «объекты» ос­воения в процессах инкультурации и как регуляторы информационного обмена в процессах культурной коммуникации.

Большое внимание исследователи уделяют эмоци­ональной сфере личности. Эмоции определяются как сфера переживаний индивида, детерминирующая по­нимание им ситуации, в которой он находится, и моти­вы его поведения в этой ситуации. Эмоции в своем «операциональном», «инструментальном» значении социализуются, то есть в процессе освоения своего окружения индивид научается структурировать свои чувствования и их внешние проявления в соответствии с культурно установленными формами. В этом качестве эмоции считаются существенным мотивационным фак­тором, моделирующим поведение личности в стандар­тных социокультурных ситуациях (Дж. Хонигман, С. Эш, Г. Марри и др.).

После Второй мировой войны в рамках направле­ния происходит сдвиг в сторону обобщения эмпири­ческого материала, полученного в предыдущие годы, рефлексии к теоретическим и методологическим осно­ваниям дисциплины. В конце 1940-х — начале 50-х гг. появляется целый ряд работ, среди которых следует выделить монографию Дж. Хонигмана «Культура и личность» (1954), где направление представлено в обоб­щенном систематизированном виде, как особая теоре­тическая ориентация.

К началу 1960-х гг. происходит внутреннее струк­турное переопределение направления. Активизирова­лось обсуждение его исходных теоретических и мето­дологических оснований с выделением уже определив­шейся специфики, принципов подхода к изучению человеческой реальности, проблемных областей. Стал обсуждаться вопрос об изменении названия дисципли­ны. Этому способствовал выход в свет работы под ре­дакцией Ф. Хью, озаглавленной «Психологическая ан­тропология», что дало новое имя всему направлению. Соответственно определилась специфика линии «куль­тура и личность» в этих рамках. В общем виде её можно определить следующим образом: «С тех пор как подтвер­дилась гипотеза о том, что социокультурная вариабель­ность осуществляется через процессы функционирова­ния и развития отдельных личностей, в рамках психо­логической антропологии настало время принять в качестве фундаментального положение о том, что фун­кционирование и база культур и социальных систем зависят от того, насколько характерные для них ценно­сти освоены их отдельными представителями»[76].

¹

---

Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 196; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!