Структурный функционализм. Общие представления
Структурный функционализм ассоциируется с представлениями о единстве человеческой группы; реальности социальной системы; согласованности форм социокультурного взаимодействия. Он ограничен рассмотрением равновесного состояния системы. Здесь все явления и объекты, соответствующие совместной жизни людей, рассматриваются в концептуальном пространстве, определяемом четырьмя измерениями: биологическим, психологическим, социальным и культурным. Каждое измерение представляет собой отдельную независимую аналитическую систему. В рамках этого концептуального пространства все части социокультурной системы (элементы, подсистемы) зависят друг от друга, поддерживают одна другую, имеют значимость благодаря тому, что что-то делают и получают друг от друга. Этому отвечает концепция социальных и культурных функций: элементы (подсистемы) социальных и культурных систем не существуют сами по себе, но только внутри целого (общества, культуры) и для него. Структурный функционализм как познавательное направление предназначен для того, чтобы установить фундаментальную соотнесенность, всех отдельных условий и процессов совместной жизни людей с состоянием социальной и культурной системы как целого. А к ней относятся лишь те образования, которые отвечают названным требованиям. Это в свое время подчеркивал еще П. Сорокин, выделяя «системы» и «конгломераты», функционально взаимосвязанные, организованные целостности и не систематизированные, неорганизованные области.
|
|
|
Значимым аспектом структурно-функционального анализа является изучение способов объединения и механизмов поддержания совокупностей действий, объединений выполняющих их людей, связанных с удовлетворением потребностей и запросов, проявляющихся в совместном их существовании. Соответственно предметом исследования становится взаимозависимость членов группы, их конформность к ожиданиям друг друга, их знания и навыки, необходимые для поддержания целостности. Внимание исследователя сосредоточивается на механизмах социальной интеграции, включающих членов группы в поле «социальной солидарности», сокращающих дистанцию между ними, на защитных механизмах, снижающих внутригрупповые напряжения, на адаптивных механизмах, уменьшающих трения между системой и её окружением.
К изучению таких феноменов следует для завершенности теоретической картины добавить анализ процессов, предотвращающих полную интеграцию её частей. В этой связи вводится понятие «организация», но его не следует отождествлять с идеей структуры. Оно используется в процессуальном значении, то есть служит для того, чтобы выделить механизмы, не только связывающие и контролирующие элементы в рамках системы, но и разъединяющие, поддерживающие дистанцию между ними, охраняющие их функциональную автономию. Нормативные, ценностные структуры, идентификационные знаки, символы суть те культурные переменные, благодаря которым она приобретает распознаваемую, видимую, коммуницируемую форму.
|
|
|
Социальная система в её установившемся, «равновесном» состоянии (которое вплоть до недавнего времени ошибочно отождествлялось с системой как таковой) представляет собой совокупность организованных социокультурных взаимодействий с развитой сетью защитных механизмов против напряжений, беспорядков и конфликтов. Стабильное состояние системы может быть вероятностным, но не неопределенным и характеризуется множеством возможностей интегрировать и нейтрализовывать внутренние отклонения и нарушения. Фундаментальной реальностью этого состояния считается внутренняя последовательность системы. Конфликты и напряжения рассматриваются при этом как вторичные нарушения, а не неизбежные условия поддержания этого состояния. Акцент помещается на хорошо социализованных акторах (участниках), которые действуют добровольно, в соответствии с внутренними заученными (интериоризованными) мотивациями и не нуждаются в репрессивных ограничениях. При этом состоянии дефицит ресурсов, социальных позиций, информации легитимизирован, то есть урегулирован моральным кодексом и правовыми нормами. Легитимизирована также и власть, то есть принимаемые властными институтами решения имеют авторитет как осуществляющиеся в общих интересах и для достижения коллективных целей. Изменения в такой системе могут возникнуть лишь под давлением внешних факторов, разрушающих её защитные механизмы, и являются случайными, не относящимися к её сущностным характеристикам. Вариации самих этих характеристик порождают некритические структурные изменения системы, но только циклические и ритмические модификации внутри нее.
|
|
|
Сторонники такой концепции системы понимали, что это всего лишь идеальная модель, инструмент анализа и оценки различных вариаций функционирования социокультурных системных объектов.
Структура социальной системы
В классическом структурно-функциональном анализе социальных и культурных систем акцент помещается на их равновесном состоянии, условиях его возникновения и существования. Так, согласно Т. Парсонсу, Эго и Альтер делает системой не просто то, что их поведение является взаимовлияющим и взаимозависимым, но и то, что оно складывается в воспроизводимые, стереотипные, самоподдерживающиеся формы («культурные паттерны»). Они описываются с помощью категории «социальная структура», обозначающей те закономерности их существования в системе, которые либо предохраняют её от возникновения напряжений и конфликтов, либо придают им нормированность, делают их социально приемлемыми. При внимании к структуре социальной системы изучается, каким образом конфигурации взаимодействия стабилизируются, превращаются в устойчивые.
|
|
|
Когда же речь идет о тенденциях элементов изменить состояние системы, отыскиваются механизмы, возвращающие её к. «статус кво», то есть элементы и механизмы функционирования, которые отвечают задачам её самоподдержания и стабилизации. Концепция структуры указывает на регуляторы напряжений, присущих системе как таковой, ситуационных рассогласований в «поведении» элементов. В культурном плане концепция социальной структуры акцентирует общность интересов и координацию действий, то есть социальную солидарность. О её наличии можно говорить в том случае, если двое или более людей заинтересованы в решении общей задачи, действуют согласованно, в одном направлении, в общих нормативных рамках. На ней держатся социальные отношения. «Социальные отношения существуют между двумя или более лицами, если их интересы (в процессе взаимодействия) сближаются из-за начального сходства или ограничения конфликтов при возможном их расхождении»[36]. Таким образом, они базируются на взаимной заинтересованности людей, на необходимости кооперации в достижении общей цели или на комбинации обоих факторов. Устойчивость подобных отношений фиксируется в понятии «социальная структура».
Это понятие, начиная с Радклифф-Брауна, относится не только к группам, но и всем видам отношений между «личностями», то есть между индивидами, исполняющими социальные роли[37]. Иванс-Причард определял структуру как «связи между группами лиц внутри системы групп»[38]. Далее он полагал необходимым ввести понятия, означающие связи с точки зрения социальных ситуаций и связи между этими связями.
Структурная форма трактуется как абстракция, позволяющая сравнивать и типологизировать структуры по признакам характерных для них соотношений элементов (например, горизонтальные, вертикальные, иерархичные связи и т. п.). Поэтому понятие социальной структуры можно отнести к связям между составляющими в таких целостностях, как нация, племя, род, которые устойчиво сохраняют тождественность как особая группа несмотря на изменения в её составе. Однако такая трактовка не является единственной. В более общем понимании понятие «социальная структура» принято относить к любым установившимся отношениям между людьми в процессе их совместной жизни.
Например, согласно А. Радклифф-Брауну, «социальную структуру следует рассматривать как постоянно действующую организацию отношений между людьми, определяемых или контролируемых с помощью институтов, то есть социально установленных норм или образцов поведения»[39]. В таком понимании структуры заложена идея системы, определяемой как ограниченная совокупность функционально дифференцированных элементов, находящихся в устойчивых связях друг с другом и с окружением.
Принято считать, что социальная структура общества в целом (согласно Т. Парсонсу, на социетальном уровне) складывается из взаимодействия структур его компонент. В одних случаях в качестве таких составляющих рассматриваются аспекты социокультурной жизни (например, биологический, психологический, социальный, культурный аспекты у Т. Парсонса); в других — социальные институты, в третьих — устойчивые социокультурные группы и слои (теория социальных сетей). Каждая из дефиниций имеет право на существование, обусловленное характером решаемых задач, которые и определяют взгляд на внутреннее структурирование общества как объекта изучения. Так, в первом случае основания для структурирования носят антропологический характер; во втором — социально-функциональный; в третьем — культурный, в четвертом — личностно специфичный. Если термином «структура» обозначаются упорядоченные отношения между людьми, то термином «организация» — упорядоченные действия и взаимодействия людей. «Социальная организация — это упорядоченная деятельность двух или более лиц, направленная на достижение общей цели»[40].
Социальная структура и организация в рамках функционализма всегда рассматривались как динамичные, а не статичные конструкты; социальная жизнь обусловливает постоянное движение социальной структуры благодаря имманентной динамике отношений, организации взаимодействий между людьми. Но если они подвижны, то общая структурная форма сообщества может оставаться сравнительно неизменной в течение продолжительного времени[41]. В то же время, хотя эта форма относительно устойчива, она также подвержена изменениям как постепенным, так и быстрым. Но во всех случаях считается, что преемственность структуры сохраняется. Таким образом, в рамках функционализма процесс социокультурной динамики рассматривается как постепенное изменение структуры и структурной формы во времени.
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 219; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!