Мозг весом в восемьдесят килограммов 3 страница
…И вот тут, дорогой читатель, я за примерами далеко ходить не буду. Казалось бы, что такое йога? Физические упражнения и больше ничего. Обычная гимнастика. Но эти самые физические упражнения, которые проделывает тело, эта самая «внешняя» гимнастика так сильно затрагивает внутреннее содержание личности, так мощно раскачивает психику, что в среде продвинутых йогов даже ходит поговорка: «Если вы можете не заниматься йогой, не занимайтесь ею».
Есть такое понятие в этой восточной практике — пробуждение кундалини. Что такое кундалини? Я бы сказал так: нервное возбуждение, которое в момент измененного состояния сознания (медитативного транса) начинается в районе копчика и поднимается вверх по нервным кабелям позвоночного столба, захватывая на своем пути все новые и новые нервные узлы (индусы называют их чакрами), потом добирается до мозга и разносит башню. Самвел определяет кундалини как «змеиную энергию, дремлющую в копчике». Запустить волну этого нервного возбуждения совсем непросто. Ощущения у разных людей в этом состоянии разные. Кому-то кажется, что, начиная от копчика, по его позвоночнику поднимается теплая или даже горячая волна. Одни при этом испытывают наслаждение, другие — крайне мучительные ощущения с последующей депрессией. Сознание при этом «улетает», или «уносится потоком». Некоторым кажется, что они погружаются в нирвану, другим — что проваливаются и четят куда-то в бездну. «Змеиной» энергия кундалини называется потому, что людям, находящимся в этом состоянии, порой почему-то мерещится образ змеи. А внешний наблюдатель, например, психиатр приемного отделения, про человека, пробудившего в себе кундалини и доставленного по месту назначения, скажет что-нибудь вроде «еще один с маниакально-депрессивным психозом». (Вот что пишет об этой разновидности острого психоза медицинский справочник: «Этиология и патогенез недостаточно выяснены. Наиболее благоприятной почвой для возникновения маниакально-депрессивного психоза является, по Павлову, повышенная возбудимость нервной системы». Свою нотку оптимизма добавляет и судебно-медицинский справочник:
|
|
|
«Больные маниакально-депрессивным психозом признаются невменяемыми…»)
Башню, как я уже сказал, этот нервный ураган сносит не по-детски, и обратно на плечи может уже не поставить. Мой одноклассник Олег Г., увлекающийся всякими восточными примочками и астральными полетами, столь успешно пробудил в себе кундалини, что его в результате увезли в психушку с глубоким расстройством. Другая моя знакомая на той же почве полетов в виртуальном пространстве сначала попала в дурку, а потом выпрыгнула с девятого этажа. И это был последний полет в ее жизни.
|
|
|
От Сёко Асахары Самвела Гарибяна, после того как он понаблюдал за действиями японца в «Олимпийском», отвратило именно это:
— Когда я увидел, что он там делает, у меня волосы на голове встали дыбом! В нашей терминологии, Асахара пробуждал в людях кундалини. У меня кундалини открылась только через 10 лет йоговской практики. Однако большой мастер может помочь ее открыть даже новичкам. А Асахара был большим мастером, покруче меня. Но дело в том, что сразу ее открывать опасно. Нельзя делать это с неподготовленным человеком, который хотя бы пару лет не занимался до этого йогой. Это наносит чудовищный вред психическому и физическому здоровью людей. Об этом я Лобову и рассказал: «Этот ваш друг вовсе не друг, а враг. Он делает страшные и опасные вещи. Подпускать этого человека к людям нельзя. Я бы вам посоветовал подрезать ему крылья…»
Какие выводы? Вывод первый: кундалини — штука темная. Вывод второй: неаккуратная работа с сознанием может привести к его поломке. Вывод третий: упорная работа над телом может изменить сознание — может его разогнать, а может и попортить.
А наоборот?
Глава 3
Идеальное лечение
|
|
|
Я — материалист. Очень строгий! Если где вижу какой непорядок в миропонимании отдельных граждан, тут же кидаюсь его исправлять. Разлиновываю, направляю, раскладываю по полочкам, объясняю ему, сукиному сыну. Меня на кривой козе религии не объедешь! Я со школьной скамьи помню: бытие определяет сознание! А как иначе?
Каковы условия — таков и организм. Эволюция миллионы лет затачивала жизнь под условия жизни. Передвигаешься в плотной среде типа воды — будь добр стать обтекаемым. Хочешь летать? Заимей крылья! Питаешься муравьями? Вот тебе длинное рыло. Тебе нечего кушать? Это объясняет твою грусть и раздражительность. Заболел раком? Фон у тебя такой, то есть условия жизни — режим, питание, дыхание, наследственность. Живя в таких условиях, организм построил себе рак. Какие условия, такая и жизнь. В этой связи фраза, сказанная когда-то Жерлыгиным о том, что у человека, переменившего образ жизни, меняются вкусы и образ мышления до такой степени, что можно говорить о смене личности, не представляется слишком сильным преувеличением. О том же говорил и «мозговед» Савельев. Это логично: изменились условия (в нашем случае — биохимия организма), изменилась и производимая организмом продукция в виде мыслей. Сожрал галлюциноген — сознание уплыло.
|
|
|
А если бы было не так, если бы наши мысли не зависели от биохимии тела, то не работали бы таблетки от депрессии, не правда ли? Впрочем, я знаю и другой способ избавления от депрессии — движение. Один мой дальний знакомый избавился от тяжелейшей депрессии, от которой его никак не могли вылечить медикаментозно, просто начав бегать, то есть принудительно и ускоренно стал гонять кровь и лимфу. И через месяц от депрессии не осталось и следа. Когда что-то уходит, что-то приходит. Ушла депрессия, пришли эндорфины.
В общем, бытие, товарищи, определяет сознание! А как насчет обратной формулы — сознание определяет бытие?
Ну, первое, что приходит в голову, — поднять руку. Я подумал и сознанием повлиял на материю — поднял руку. Второе, что приходит в голову, — преобразовательная деятельность человека. О том, что человечество стало геологической силой на планете, писал еще Вернадский. Цивилизация меняет мир. То есть наше сознание с помощью наших рук (которые тоже движутся сознанием) меняет бытие и передвигает мегатонны материи. Мы придумываем и строим, проектируем и воплощаем. Наше идеальное сознание меняет материальный мир.
Про строительство даже говорить не буду, тут все понятно. Возьмем экономику. Вот ситуация: никаких фундаментальных основ для потрясения рынка аналитики не наблюдают. Провала быть не должно. Но в среде держателей акций вдруг по какой-то случайной причине начали расти панические настроения. А настроения на рынке — фактор столь же, если не более значимый, чем анализ фундаментальных экономических показателей. Анализ показателей не всем доступен, а эмоционировать могут все. И вот уже вместо того чтобы покупать, люди кидаются продавать, обрушивая тем самым рынок.
Цена на акции, которую мы, как исследователи, можем наблюдать в виде кривой на графике, — штука объективная или субъективная? С одной стороны, объективная — вот график, и изменить его уже нельзя, в прошлое возврата нет. С другой стороны, график этот в каждый конкретный момент формируется из миллионов субъективных, чисто сознательных решений — покупать или продавать. И вот буря, пронесшаяся в головах акционеров, опрокидывает рынок.
Еще пример. Если все полагают, что в стране X политический режим ненадежен в силу слабой экономики и потому в ней могут взять верх, например, исламисты, европейцы покупать там недвижимость на берегу теплого моря не будут. А если возобладает иная ментальная тенденция — вера в крепость режима и экономики, покупатель потянется, понесет деньги, которые самым положительным образом скажутся на экономике страны, разгонят ее строительный сектор и все, что крутится вокруг него (производство цемента, энергетика, сельское хозяйство, стекольное и трубное производство, медные провода, химпром с его красками и т. д. и т. п.), а также сферу обслуживания курортников. Это самым благоприятным образом скажется на развитии страны и убережет ее от социальных катаклизмов. То есть вера и сознание повлияют на «физику».
То же самое в политике. Я как-то разговаривал с известным галеристом Маратом Гельманом, который одно время в эту самую политику ввязался — вместе с Глебом Павловским организовал Фонд эффективной политики, участвовал в выборных кампаниях. Вот его мнение:
— Выборы — это всегда сюжет. Политолог описывает политическую ситуацию как пейзаж. И становится пленником этого неподвижного пейзажа, поскольку очень серьезно относится к действительности — как ученый. Максимум, на что он способен, это дать некую экстраполяцию, нарисовав худший сценарий развития ситуации и лучший. Но нам-то надо политическую ситуацию изменить! У нас же выборная кампания! И здесь нужен совершенно иной тип мышления. Необходимо иное отношение к реальности. Нужен я. У меня к ситуации всегда был другой подход — как к пьесе. Когда пьесу читаешь, вначале идет пролог: Франция, XVIII век, король, королева, описываются герои… Ты это читаешь и понимаешь, что через два часа половину убьют, половина перетрахается, ружье выстрелит… И та легкость, с которой я относился к ситуации, то понимание, что она является предметом для изменений, а не для изучения, и позволяла мне прописывать сценарии ее изменения, сценарий кампании. То есть я размышлял: а как бы мне хотелось, чтобы в следующие полгода жила и реагировала страна? И я писал, как. По сути, нужно было написать пьесу, в которой известные политические герои будут действовать так, как тебе нужно. Понятно, что кроме меня есть и другие сценаристы, которые тоже пишут свою реальность, что актеры не всегда профессиональны, да еще и сцена трясется. Но в целом это именно тот подход, который позволяет изменять реальность. Другое дело, что к середине кампании все может поменяться, твой сценарий полетит к черту, и придется писать новый. Но здесь важен именно такой тип мышления — не политолога, не ученого, а сценариста и режиссера…
Как видим, не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. Вопрос только в том, как оно это делает и что такое сознание. И если сознание определяет бытие в таких циклопических масштабах, может ли оно изменить его в масштабах более мелких? Ну, например, избавить свой носитель от рака? Ведь носитель — это как раз та штука, которой сознание манипулирует непосредственно, одним своим желанием.
Случай с Мирзой Омаровым, который избавился от рака путем могучих умственных усилий, показывает, что подобное возможно. «Казенная» медицина о таких чудесах знает и относит подобные исключительные происшествия к «спонтанным случаям излечения от рака». Австралийские онкологи несколько лет назад исследовали 2337 пациентов в терминальной стадии рака. Все подобные больные умирали в течение пяти месяцев. Но в одном проценте случаев пациенты почему-то не умирали, а были живы и через пять лет после начала наблюдений. Но если рак может пройти спонтанно, это означает только одно: он может пройти! Иными словами, эта болезнь не фатальна. Что же изгоняет ее из организма?..
Моя жена Галка иногда вывозит свой детский танцевальный коллектив на гастроли. И там Галка детей пасет. Работа эта нелегкая, дети — существа нежные, из тридцати человек кто-нибудь обязательно простудится и заболеет, кто-то отравится, кто-то порвет танцевальный костюм, а кто-то будет всю дорогу плакать, скучая по маме. Все дети разные, у каждой «детишки» свои проблемки, хорошо известные родителю; вот родители и дают перед поездкой Галке наказы, как правильно пользоваться их любимым чадом. Одна девочка, например, плохо спит, и родители на ночь дают ей таблетку персена.
И вот, наслушавшись инструкций по правильному использованию, Галка со своей напарницей Людмилой отбывает в другой город. Вечером укладывают детей спать, через полчаса Галка идет их проверять:
— Смотрю, одна девочка не спит — глаза, как плошки, моргает, тихо плачет, хочет к маме. Я с ней поговорила, по голове погладила, одеялом укрыла, глаза закрыла, ушла. Через полчаса захожу — глаза, как плошки, тихо плачет, хочет к маме. Поговорила, успокоила, погладила, укрыла, выхожу к Людмиле: «Что же делать? Ребенок не спит». И тут мы вспомнили: персен! Дали таблетку — и девочка тут же уснула.
— Ну и зря, — не одобрил я. — Надо было дать плацебо — глюконат кальция или витамин С. Сработало бы также, уснула бы моментально.
— Почему?
— Потому что у нее уже выработался условный рефлекс: таблетка — сон. И лучше давать пустышку, нельзя же с детства сажать ребенка на снотворное!
Мы все знаем, что если ввести в организм химическое вещество, оно подействует. Причем вполне определенно. Потому что человек — огромная колба с реактивами и идущими между ними реакциями, и если добавить другие реактивы, ход реакций изменится — что тут непонятного? Потому и действуют таблетки! На этом основана вся современная медицина: одно вещество добавил — идет одна реакция, другое — другая. Если мы в колбу со щелочью дольем кислоты, пойдет реакция нейтрализации, а если вместо кислоты добавим плацебо (например, воду), никакая реакция нейтрализации не пойдет. Природу не обманешь!
Почему же тогда в огромной колбе под названием «человек» плацебо действует?
Причина только одна — у человека есть сознание. Именно оно — тот загадочный агент, который может помочь химии лекарства действовать (врачами давно замечено, что положительный настрой на лечение увеличивает шансы больного), может подействовать вместо химии (если больному дали пустышку) и даже против химии. Проводили и такой эксперимент — вместо снотворного больному давали возбуждающее (кофеин), и он засыпал сном младенца только потому, что бы уверен: ему вкололи мощное седативное.
Вот схема эксперимента. Две комнаты. В каждой по 10 испытуемых. В первой комнате девяти людям дают возбуждающее средство (амфетамин), а одному бедолаге — сильное снотворное. В другой комнате девятерым дают снотворное, а одному везунчику — возбуждающее. Каков результат? В первой комнате, видя, как возбуждающе подействовали таблетки на народ, человек, получивший снотворное, вместо того чтобы уснуть, возбуждается и начинает размахивать руками. А во второй комнате, видя, что все вокруг клюют носом, человек, получивший амфетамин, вместо того чтобы размахивать руками, начинает клевать носом и крепко засыпает.
Еще опыт, проведенный врачом Стюартом Вульфо. Известно, что некоторых беременных изводит тошнота. Взяв двух таких несчастных, доктор сказал, что у него есть очень сильное средство, которое блокирует тошноту и рвоту. После чего ввел им в желудок экстракт рвотного корня. Рвотный корень, как вы уже поняли из названия, это препарат на основе растительного сырья, который применяется в случаях, когда нужно быстро очистить желудок. Он вызывает желудочные спазмы. Однако на этот раз препарат почему-то не вызвал спазмы, а полностью их прекратил.
Как же так? Разве не материя у нас первична? Почему химию в колбе не обманешь, а химию в человеке обмануть можно? Ведь у химии-то своего мнения нет, реакции должны протекать и — по принципу «бытие определяет сознание» — вызывать соответствующие изменения в мозгу. Вкололи тебе возбуждающее — должен возбудиться! Вкололи успокаивающее — обязан успокоиться! Это же химия, с ней не поспоришь! Однако человек работает совсем как-то нелинейно.
Нет, понятно, что порой действие химии преодолеть бывает невозможно. Вряд ли, если вам скажут, что дают аспирин, а подсунут цианид калия, ваш организм отреагирует на него как на аспирин. Но где находится та граница, до которой сознание может работать против химии? Вот бы ее нащупать…
Для этого в доказательной медицине применяют так называемый двойной слепой эксперимент. В нем не только испытуемые не знают, что им дают — новое лекарство или плацебо, но и врачи, проводящие эксперимент, этого не знают тоже. Казалось бы, при чем тут врачи, ведь они же не рассказывают пациентам, чем тех пичкают? Однако давно было замечено: если врачи знают, что у них в руках — лекарство или плацебо, — результат испытаний меняется примерно на 20 % по сравнению с двойным слепым методом, хотя доктора ничего не рассказывают пациентам. Влияние наблюдателя на мир…
В 1985 году был проведен чрезвычайно любопытный эксперимент с тремя группами больных, у которых удаляли зубы мудрости. Первая группа получала вместо обезболивающего плацебо — физиологический раствор. Вторая — налоксон, средство, усиливающее боль за счет блокировки опиодных рецепторов организма. И только третья группа получала сильный анальгетик опиатной группы. Изюминка эксперимента состояла в том, что каждая группа разбивалась на две подгруппы. Поскольку изучался эффект влияния на больного внутренней убежденности врача, докторам в первой подгруппе сказали, что они будут вводить один из трех перечисленных препаратов — пустышку, усилитель боли или реальный анальгетик. Но какой именно, врач не знал. Врачей во второй подгруппе обманули: им сказали, что вводить пациенту они будут или плацебо или усилитель боли. А на самом деле давали и анальгетик.
Всем врачам было запрещено сообщать пациентам о своих знаниях. Они просто делали укол. Так вот, процент больных, которые испытывали сильную боль, в первых подгруппах был меньше, чем во вторых, и это отличие никак не было связано с получаемым лекарством. Различие было только в знании врача, которым тот с пациентом не делился. Напомню, в первых подгруппах врачи знали, что у них в руках может оказаться реальный анальгетик. А во вторых подгруппах были совершенно уверены, что пациенту будет больно.
Вот еще одно любопытное исследование на эту тему. Точнее, не исследование, а метаисследование, то есть исследование исследований. Изучались 117 исследований лечения язвы желудка, проведенные с 1975 по 1994 год. Понятно, что за это время менялись препараты. В 1975 году лечили циметидином, потом ему на смену пришел ранитидин. Выяснилось, что в момент своего появления на рынке циметидин успешно справлялся с болезнью — он вылечивал примерно 80 % язв. А потом его эффективность неожиданно упала до 50 %. Почему? Потому что на рынке появился препарат следующего поколения, и врачи поверили в него.
Врачи обо всем этом знают или по крайне мере слышали. Но и для них порой мощный эффект от плацебо и внутренней самоуверенности бывает удивительным. Калифорнийский доктор Д. Собель однажды получил от фармацевтической компании на пробу новое и очень сильное средство от астмы, которое на тот момент проходило клинические испытания или только-только их прошло. Он дал препарат пациенту. Эффект был мгновенным и стойким. Но больше у доктора такого лекарства не было, и когда тот же пациент пришел во второй раз, врач решил обмануть его, подсунув плацебо. Эффект был, но менее выраженный. Пациент сказал, что дышать стало легче, но не так, как в первый раз. «Значит, лекарство действительно работает!» — удовлетворенно подумал доктор. Каково же было его удивление, когда он получил из фармацевтической компании письмо, в котором компания приносила свои извинения — оказалось, они случайно выслали Собелю вместо лекарства именно плацебо, оставшееся после испытаний.
В чем была разница между первым приемом плацебо и во второй раз, когда пустышка сработала хуже? В том, что в первом случае оба — и врач, и пациент — верили, что у них в руках настоящее лекарство. А во втором случае доктор знал, что врет. И как-то умудрился транслировать это знание пациенту. Запомните сей факт, и продолжим наши экскурсы…
Если уж сознание врача каким-то образом воздействует на пациента, то чему удивляться, если на излечение оказывает влияние сознание последнего. Известно, что акупунктура при болях в спине помогает не больше, чем плацебо. Акупунктура — это втыкание игл в особые точки, связанные с внутренними органами, — ну, вы знаете… А что такое плацебо-акупунктура? Это втыкание игл в неправильные точки! Так вот, слепое исследование показывает, что при лечении болей в спине нет почти никакой разницы между настоящей акупунктурой и фальшивой: 57 % людей, которым проводили настоящую акупунктуру, и 50 % граждан из контрольной группы (фальшивая акупунктура) почувствовали облегчение после сеансов. Но результат разительно изменился, когда эксперимент перестал быть слепым, и людям сообщили, что они находятся или в контрольной группе, или в группе настоящего воздействия. Люди, которые знали, что их колют в «правильные» точки, получили облегчение уже в 68 % случаев. Но самое забавное, что почувствовали облегчение даже 38 % пациентов из контрольной группы, знавших, что их обманывают! Откуда же облегчение?
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!