Что является основанием к отмене или изменению вступившего в законную силу судебного решения?
Основания, по которым вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть пересмотрены (отменены либо изменены) в кассационном порядке, обусловлены предметом судебного разбирательства при производстве в кассационной инстанции, который является более узким по сравнению с производством в суде апелляционной инстанции и ограничен проверкой исключительно законности судебного акта (ст. 401.1 УПК). В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК в качестве таковых выступают существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии с требованиями закона, вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, по вопросам факта считаются окончательными и не могут быть пересмотрены в кассационном порядке. Задача суда кассационной инстанции заключается по существу в контроле за деятельностью судов первой и апелляционной инстанций с позиции правильности применения этими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов. Причем не любое нарушение влечет передачу жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции и даже не любое существенное нарушение закона, а лишь такое существенное нарушение закона, которое не могло, а, безусловно, повлияло на исход дела, т.е. на правильность его разрешения по существу: на выводы суда о доказанности обвинения (с позиции допустимости или недопустимости доказательств), о юридической квалификации содеянного, о мере наказания и о правильности разрешения гражданского иска.
|
|
|
Вправе ли суд кассационной инстанции выйти за пределы доводов, приведенных в кассационном ходатайстве, и проверить производство по уголовному делу в полном объеме?
В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Игнорирование судом нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, допущенных в предыдущем судебном разбирательстве, хотя бы об этом и не было указано в жалобе или представлении, дискредитировало бы саму идею правосудия и противоречило бы положениям ст. 6 УПК ("Назначение уголовного судопроизводства"). Поэтому суд кассационной инстанции вправе и обязан устранить все выявленные им нарушения закона, а не только те, что явились основанием для принятия решения о передачи жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.
В каких случаях суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, если кассационные жалоба или представление принесены только одним из осужденных по данному делу лиц или в отношении некоторых из них?
|
|
|
Законом такие случаи не урегулированы. В судебной практике суд кассационной инстанции проверяет производство по делу в отношении лица, не обжаловавшего судебное решение, как правило, лишь тогда, когда изменяется или отменяется судебное решение в отношении лица, подавшего жалобу, при условии, что действия обоих взаимосвязаны и вносимые изменения достаточно существенны, т.е. сопряжены с переквалификацией содеянного на более мягкий уголовный закон или со смягчением наказания.
Если же изменения несущественны, суд должен воздерживаться от вмешательства в приговор в отношении лица, не обжаловавшего судебное решение, с тем чтобы это лицо, у которого могут быть совсем иные претензии к приговору, не утратило возможности обратиться с жалобой в эту же кассационную инстанцию.
Кто является инициатором проверки производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица, не обжаловавшего судебное решение в кассационном порядке?
В соответствии ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК такая инициатива принадлежит суду кассационной инстанции, который, как правило, принимает решение о пределах судебного разбирательства, находясь в совещательной комнате. Однако вопрос о проверке производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица может поставить каждый из судей, принимающих участие в рассмотрении дела, а также судья-докладчик, не являющийся членом суда кассационной инстанции, прокурор, осужденный и его защитник, потерпевший или иной участник процесса, участвующий в судебном заседании.
|
|
|
В практической деятельности инициатива пересмотра судебного решения в полном объеме и в отношении другого лица, осужденного по этому же делу, как правило, исходит от судьи-докладчика либо от прокурора.
Вправе ли суд первой инстанции усилить наказание либо применить более строгий уголовный закон при рассмотрении уголовного дела после отмены предыдущих судебных решений в кассационном порядке?
Вправе, но при условии, что предыдущий приговор был отменен по жалобе потерпевшего или представлению прокурора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!