Является ли исчерпывающим приведенный в ст. 401.2 УПК перечень субъектов, имеющих право обжаловать в кассационном порядке судебное решение, вступившее в законную силу?
В свое время Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о круге лиц, правомочных ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в надзорном порядке, в своих решениях неоднократно констатировал, что само по себе отсутствие в ст. 402 УПК указания на право того или иного участника уголовного судопроизводства либо иного лица, интересы которого затрагиваются судебным решением, обжаловать принятые в отношении него и вступившие в законную силу судебные решения не может расцениваться как основание для лишения права на такое обжалование.
В одном из своих Определений Конституционный Суд РФ констатировал следующее. Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту и на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, предполагает в том числе право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями. При этом ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу, недопустимо, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права.
|
|
|
Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в постановлениях от 02.07.1998 N 20-П, от 23.03.1999 N 5-П, от 27.06.2000 N 11-П, от 17.07.2002 N 13-П и от 08.12.2003 N 18-П, а также в определениях от 22.01.2004 N 62-О, от 05.11.2004 N 350-0 и от 21.12.2004 N 465-0, от 01.11.2007 N 949-О-П, от 21.10.2008 N 682-О-О и др., в полной мере распространяются на регулируемые ч. 1 ст. 402 УПК отношения, которые возникают в связи с обеспечением права на обжалование вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются этими судебными решениями. Следовательно, ч. 1 ст. 402 УПК во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, имеющими общий характер и гарантирующими право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты (ст. 19, 123 и др.), не может рассматриваться как препятствующая обжалованию в надзорном порядке приговора суда в части, затрагивающей права гражданина, и как нарушающая ст. 46 (ч. 1 и 2) и 53 Конституции РФ (Определение КС РФ от 01.11.2007 N 811-О-П).
|
|
|
Правовые позиции Конституционного Суда РФ были восприняты Верховным Судом РФ. В частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 1 дано следующее разъяснение: "В соответствии с требованиями статьи 123, части второй статьи 125, части второй статьи 127, статьи 402 УПК вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы: подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, представителями или законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы.
Поступившие в суд надзорной инстанции ходатайства иных лиц и организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснением уголовно-процессуального законодательства".
|
|
|
Как видно из данного разъяснения, в число субъектов обжалования судебного решения в порядке надзора, помимо тех, что были перечислены в ст. 402 УПК (статья утратила силу с 1 января 2013 г.), включены: а) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; б) представитель подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено); в) законный представитель потерпевшего; д) иные лица, чьи интересы затрагиваются судебным решением.
Указав на возможность обжалования судебного решения в порядке надзора "иными лицами", Пленум ВС РФ, таким образом, оставил открытым перечень субъектов обжалования. Судебная практика только подтвердила правильность такого решения, поскольку суды надзорной инстанции признают право обжалования судебного акта в порядке надзора: за частным обвинителем, заявителем (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мирового судьи); экстрадируемым, т.е. лицом, выдаваемым другому государству для осуществления в отношении него уголовного преследования; лицом, выдаваемым для отбывания наказания государству, гражданином которого оно является; лицом, осужденным судом другого государства, переданным в Российскую Федерацию для отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении которого судами приняты решения о признании приговора другого государства и о приведении его в исполнение в соответствие с уголовным законом РФ.
|
|
|
Приведенные правовые позиции сохраняют свою силу и применительно к производству в суде кассационной инстанции, так как в ст. 401.2 УПК предусмотрено, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Является ли поводом для возбуждения кассационного производства представление судьи или председателя суда о незаконности того либо иного судебного решения, вступившего в законную силу?
Единственным законным поводом для принятия решения о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции являются кассационные жалоба или представление, поданные лицами, указанными в ст. 401.2 УПК. Поступившее в суд кассационной инстанции представление судьи либо председателя суда рассмотрению не подлежит и возвращается на основании п. 2 ч. 1 ст. 401.5 УПК.
Вправе ли законный представитель несовершеннолетнего осужденного либо потерпевшего подать кассационную жалобу от своего имени после достижения названными лицами 18-летнего возраста?
По достижении осужденным либо потерпевшим 18-летнего возраста законное представительство прекращается и по общему правилу законные представители, перечисленные в п. 12 ст. 5 УПК, не вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке. Однако если кассационная жалоба была подана законным представителем в тот период времени, когда осужденный либо потерпевший являлись несовершеннолетними, то такая жалоба подлежит рассмотрению и в том случае, когда названные лица достигли 18-летнего возраста.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 303; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!