Вправе ли суд по своей инициативе рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора?
В порядке исполнения приговора могут быть разъяснены судом, постановившим приговор, лишь сомнения и неясности, возникающие при его исполнении, которые не затрагивают существа приговора. По смыслу п. 15 ст. 397 УПК вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора вследствие его недостатков, не ухудшающих положение осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, может быть рассмотрен самим судом.
Какой суд и в каком порядке разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в стадии исполнения приговора?
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 396 УПК вопрос определения судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, разрешается судом, постановившим приговор. Если вопрос определения судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, по уголовному делу не затрагивает существа приговора, не влечет за собой ухудшение положения осужденного, он может быть рассмотрен по инициативе суда, постановившего приговор. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, должна разрешаться с соблюдением требований ст. 81 и 82 УПК. Судья вправе принять решение об уничтожении предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, а также предметов, запрещенных к обращению, в отсутствие осужденного.
Подлежат ли рассмотрению в порядке исполнения приговора вопросы освобождения осужденных от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности?
|
|
|
Согласно п. 9 ст. 397 УПК вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания допускается в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК, т.е. при условии, что приговор не был приведен в исполнение в течение срока, указанного в законе. Если же приговор был приведен в исполнение сразу же после вступления его в законную силу и сроки, указанные в ст. 83 УК, не истекли, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в части освобождения его от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, не имеется.
Вопросы освобождения осужденных от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по основанию, указанному в ст. 78 УК, не отнесены к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке исполнения приговора. Согласно п. 13 ст. 397 УПК вопросы освобождения осужденного от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК рассматриваются судом по месту отбывания наказания (ч. 3 ст. 396 УПК). При этом в порядке исполнения приговора применяется лишь новый уголовный закон, который был принят после вступления приговора в законную силу.
|
|
|
Производство в суде кассационной инстанции
Что является предметом производства в суде кассационной инстанции?
Предметом судебного разбирательства в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.1 УПК является проверка по кассационным жалобе, представлению законности приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу. Таким образом, суд кассационной инстанции вправе осуществлять проверку судебного решения исключительно с позиции его законности, т.е. с позиции соблюдения нижестоящим судом норм уголовно-процессуального закона и правильности применения уголовного закона. Причем, поводом и основанием для пересмотра приговора, определения, постановления суда могут быть не любые нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, а нарушения, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход разрешения уголовного дела. Фактические обстоятельства преступления, установленные нижестоящими судами, кассационным судом признаются априори и не могут подвергаться сомнению. В основе такой позиции законодателя, во-первых, общепризнанный принцип правовой определенности, предполагающий стабильность (окончательность) судебного решения, вступившего в законную силу, а, во-вторых, введение с 1 января 2013 г. полномасштабной апелляции взамен "модернизированной советской кассации", наделенной полномочиями по проверке не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам как по вопросам права, так и по вопросам факта, в том числе и исследованию доказательств по правилам производства в суде первой инстанции. Законодатель счел вполне достаточным наличие двух судебных инстанций, компетентных осуществлять проверку не вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда по вопросам факта и вопросам права. Кассационная инстанция предусмотрена в качестве своего рода резервного механизма, позволяющего устранить существенные ошибки, обнаруженные после того, как судебные акты обрели силу закона.
|
|
|
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 514; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!