Эксперименты с сульфаниламидом
Поппендик присутствовал на третьей конференции консультирующих хирургов в военно-медицинской академии в Берлине и слышал лекции Гебхардта и Фишера об экспериментах с сульфаниламидом, которые обсуждались в приговоре. 7 сентября 1942 он удостоверил отчёт, об экспериментах с сульфаниламидом, которые проводились в Равенсбрюке, подготовленный Гебхардтом для Гравица. Гравиц переслал отчёт или его удостоверенную копию, Гиммлеру.
Мы разделяем мнение о том, что Поппендик имел сведения о преступном характере экспериментов проводившихся Гебхардтом и Фишером в Равенсбрюке, но преступная связь подсудимого с какими-либо такими экспериментами не подтверждается доказательствами.
Эксперименты с морской водой
Доказательства не раскрывают без обоснованного сомнения то, что Поппендик был уголовно причастен к этим экспериментам.
Эксперименты с эпидемической желтухой
Доказательства не раскрывают без обоснованного сомнения то, что Поппендик был уголовно причастен к этим экспериментам.
Стерилизация
Поппендик являлся главным врачом главного расово-переселенческого управления. Приговор Международного Военного Трибунала установил, что данное ведомство «проявляло активность в осуществлении планов германизации оккупированных территорий в соответствии с расистскими принципами нацистской партии и было причастно к депортации евреев и других лиц ненемецкой национальности[319]».
|
|
|
Давая показания трибуналу, Поппендик заявил о том, что нацистская расовая политика имела двойственный аспект; одна политика являлась положительной, другая имела негативный характер. Положительная политика включала многие вопросы, например поощрение немецких семей в большем деторождении. Отрицательная политика касалась стерилизации и уничтожения неарийцев также как и других мер по сокращению неарийского населения. Согласно показаниям Поппендика, он не занимался осуществлением негативных, но только положительных мер.
В письме датированном 29 мая 1941 Гравиц писал Гиммлеру затрагивая совещание проведённое 27 мая 1941 на котором присутствовал доктор Клауберг, и обсуждался его «новый метод стерилизации враждебных женщин без операции».
Поппендик в письме датированном 4 июня 1941, которое относилось к предыдущему телефонному разговору с Гравицем, писал Рудольфу Брандту говоря о том, что прилагает «список врачей, которых готовили проводить лечение стерильности» как запрашивалось Гиммлером. Данный список очевидно относился к тому же который содержался в письме Гравица Гиммлеру, датированном 30 мая 1941, которое говорило: «Настоящим, я представляю список специалистов ответственных за лечение стерильности у женщин согласно методу профессора Клауберга».
|
|
|
Доказательства показали, что Клауберг позднее проводил эксперименты стерилизации на еврейках в Аушвице. Похожие эксперименты проводились в других концентрационных лагерях докторами СС, которые подчинялись Гравицу. Очевидно, что Поппендик знал об этих экспериментах со стерилизацией, при том, что это не показывает его преступную связь с ними.
Эксперименты с тифом
Из доказательств не ясно, что Поппедник был преступно связан или имел сведения о характере экспериментов с тифом в Бухенвальде или типе подопытных на которых они проводились.
Эксперименты с зажигательными бомбами
В материалах дела имеются некоторые доказательства в отношении того, что после завершения экспериментов с зажигательными бомбами в Бухенвальде, отчёты об экспериментах были переданы Поппендику и Мруговски. Очевидным является то, что из отчётов Поппендик получил сведения о характере экспериментов, но материалы дела не смогли показать уголовную ответственность подсудимого в связи с ними.
Эксперименты с флегмоной
Доказательства явно подтверждают, сведения Поппендика об этих экспериментах, но не могут показать преступную связь подсудимого с ними.
|
|
|
Эксперименты с полигелем
Материалы дела не показывают сведения или связь Поппендика в связи с этими экспериментами.
Эксперименты с гормонами
Обвинение утверждает, что доказательства показывают уголовную ответственность Поппендика в связи с серией экспериментов проводивщихся в Бухенвальде доктором Варнетом, датским врачом, который заявил об открытии метода лечения гомосексуализма путём пересадки исскуственных желез.
15 июля 1944 Поппедник писал доктору Дингу в концентрационный лагерь следующее:
«По просьбе рейхсфюрера СС датскому доктору, штурмбанфюреру СС, доктору Варнету предоставлена возможность продолжить его эксперименты с исследованиями гормонов вместе с СС, в частности по разработке его искусственных желез. Рейхсфюрер СС ожидает определенные результаты от лечения гомосексуалов искусственными железами Варнета. Техническая подготовка достигла такой точки, что эксперименты на людях можно начать в разумное время.
«Как проинформировал меня штандартенфюрер СС, доктор Лоллинг, концентрационному лагерю Веймар-Бухенвальд поручено предоставить 5 заключенных для экспериментов штурмбанфюрера СС Варнета. Эти заключенные будет предоставлены штурбанфюреру СС Варнету лагерным врачом в любое время.
|
|
|
«Штурмбаннфюрер СС Варнет намерен вскоре поехать в Бухенвальд для того, чтобы провести необходимые предварительные тесты на этих заключенных. В случае проведения особых лабораторных тестов, прошу вас оказывать содействие Варнету в рамках ваших возможностей.
«Подробности исследований Варнета сегодня направлены лагерному врачу Веймар-Бухенвальда для сведения».
Имеются доказательства того, что в течение лета 1944 доктор Варнет проводил эксперименты на которые ссылался в письме Поппендик. Однако, национальность заключенных использованных для экспериментов не показана, как и не подтверждается без обоснованного сомнения то, что эксперименты являлись вредными или вызвали смерть или увечья подопытных.
Мы внимательно рассмотрели доказательства по обвинениям в отношении подсудимого Поппендика. Разумеется доказательства выявили сильные подозрения в том, что он участвовал в экспериментах. По крайней мере он знал о них и их последствиях. Он также знал о том, что они проводились СС, членом которых оставался.
Однако, трибунал, не может убедить только лишь подозрение; являются необходимыми доказательства без обоснованного сомнения. Доказательства являются недостаточными для подтверждения виновности по пунктам два и три обвинительного заключения.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!