Б. Выборка из аргументации защиты
Фрагмент заключительной речи в защиту подсудимого Гебхардта
………………………………………..
Эксперименты стерилизации
Подсудимый Гебхардт также обвинён в особой ответственности за эти эксперименты и участие в них. Однако, доказательства, подтверждают, что данное утверждение обвинительного заключения не является правдой. Прежде всего следует отметить, что жизненная работа подсудимого Гебхардта в качестве врача основывалась на принципе помощи физически и психически болеющим и поиск лечения для восстановления их в качестве полноправных членов человеческого общества. Это было причиной для создания тренировочного лагеря в Хохеншау в нижних Альпах Баварии, который постоянно упоминался в доказательствах. Он также сделал данный принцип ведущим принципом своей работы в качестве главного врача госпиталя в Хохенлихене. Подсудимый Гебхардт не разделял мнение о том, что чёткую демографическую политику можно реализовать только негативными мерами; напротив, он был убеждён в том, что способности физически и психически ограниченных пациентов следовало улучшать новыми методами лечения и их эффективность поэтому повышалась. Он применял эти принципы не только в своей восстановительной хирургии касавшейся травм, но также и лечения от наследственных физических дефектов. Здесь я ссылаюсь на письменные показания профессора, доктора Изелинга, профессора, доктора Бюркле де ла Камп[181] и генераларцта, доктора фон Хойсса. (Гебхардт 7, экз. Гебхардт 1; Гебхардт 8, экз. Гебхардт 2; Гебхардт 9, экз. Гебхардт 3). Далее я сошлюсь на письменные показания представленные в суде в качестве экземпляров в томе II моей документальной книги. Все эти письменные показания свидетелей в связи с заявлениями подсудимого очевидно показывают, что его медицинское отношение не основывалось на принципе негативного отбора и уничтожения ненужных жизней или предотвращения размножения таких людей, а напротив, то, что им вело убеждение в том, что человеку нужно помогать насколько медицинская наука способна им помочь. В своём представлении доказательств, обвинение представило документы об экспериментах со стерилизацией. Из документов очевидно, что рассматривались три разных метода быстрой и простой стерилизации.
|
|
|
Первые эксперименты предположительно проводились с диффенбахией сегвина. Документы представленные в данной связи ясно подтверждают, что подсудимый Гебхардт не имел никакого отношения к этому вопросу и что он видимо не имел сведений об этом. Могу я, в качестве меры предосторожности, указать на следующее: для начала, я желаю сослаться на письмо рейхсфюрера СС Гиммлера обергруппенфюреру СС Полю от 10 марта 1942, которое подтверждает, что эксперименты с диффенбахией сегвина предположительно проводились на преступниках, чья стерилизация в любом случае была предусмотрена законом. (НО-036, экз. обв. 143). В этой связи я хочу отметить, что германский уголовный кодекс прямо предусматривает в некоторых случаях принудительную стерилизацию и кастрацию некоторых типов преступников. Поэтому сами эксперименты, не обязательно противоречили закону. Из других документов представленных обвинением, однако, видно, что планы по проведению стерилизации с диффенбахией сегвина были отброшены. Получилось, что выращивание этого растения, или даже количества адекватного для экспериментальных целей было невозможным. Из доказательств представленных обвинением очевидно, что лишь предварительные мероприятия, согласно общеизвестным принипам, нельзя считать наказуемыми.
|
|
|
Вторая часть документов касается стерилизации рентгеновскими лучами. Обвинение не представило доказательств из которых можно сделать вывод о том, что подсудимый Гебхардт имел сведения о данном вопросе. Наконец, третья часть документов касается экспериментов по стерилизации согласно методам профессора, доктора Клауберга. Из письма, профессора, доктора Клауберга рейхсфюреру СС Гиммлеру датированному 30 мая 1942 представленному обвинением в качестве доказательства, является очевидным, что инициатива в этих экспериментах и методах исходила изначально от самого профессора Клауберга. В данной связи, следует отметить, что было совершенно очевидным, что возможным намерением профессора Клауберга была не только разработка простейшего метода стерилизации, но и то, что он намечал создание всеохватывающего «исследовательского института по биологии размножения» в виду соображения о требованиях положительной демографической политики. Это продемонстрировано помимо прочего содержанием документа НО-211, экземпляр обвинения 169, и планом для этого исследовательского института приложенным к данному документу.
|
|
|
В составе доказательств и ссылаясь на эксперименты стерилизации, обвинение представило две служебные записки подсудимого Рудольфа Брандта (НО-216, экз. обв. 170; НО-215, экз. обв. 172), которые относятся к дискуссии с рейхсфюрером СС 7 июля 1942 и 8 июля 1942 в которых участвовал подсудимый Гебхардт. Доказательства показывают, что эти две служебные записки, относятся к этой же дискуссии. Однако, доказательства, далее продемонстрировали, что эти были те самые дискуссии на которых рассматривались условия при которых будут проводиться эксперименты с сульфаниламидом. Это было причиной почему подсудимый Гебхардт вообще принял участие в дискуссиях. Подсудимый Рудольф Брандт который написал эти служебные записки не участвовал в дискуссии, и очевидно служебные записки были составлены из-за некоторых замечаний рейхсфюрера СС Гиммлера для подсудимого Гебхардта после дискуссии.
|
|
|
Факт того, что подсудимый Гебхардт вообще не имел никакого отношения к экспериментам стерилизации также демонстрируется другим документом, который также представлен в качестве доказательства обвинением. Я сошлюсь в данной связи на письмо, которое подсудимый Брандт по приказу рейхсфюрера СС направил профессору Клаубергу 10 июля 1942, то есть, несколько дней спустя после упоминавшейся дискуссии. Это письмо было представлено трибуналу обвинением. (НО-213, экз. обв. 171). Копии данного письма были направлены обергруппенфюреру Полю, группенфюреру СС Гравицу в качестве главного врача СС и в два других ведомства, но не подсудимому Гебхардту. Не может быть сомнения в том, что копия этого письма была бы тоже направлена подсудимому, если бы о его участии в экспериментах Клауберга было решено или даже рассматривалось в какой-либо форме. Это выглядит ещё более невозможным, помимо уже приведённых причин, так как подсудимый Гебхардт тогда не занимался проблемами стерилизации. В данной связи необходимо коротко сослаться на письменные показания подсудимого Рудольфа Брандта от 19 октября 1946, которые были представлены обвинением и в которых утверждается, помимо прочего о том, что «доктор Карл Гебхардт видимо проводил хирургическую стерилизацию в лагере Равенсбрюк». (НО-440, экз. обв. 141). Формулировка этих письменных показаний уже продемонстрировала, что это только лишь предположение. Подсудимый Рудольф Брандт не смог заявить ни о каких фактах, на которых он смог обосновать свои предположения. В виду другого результата доказательств, и прежде всего из-за собственных заявлений Рудольфа Брандта, нельзя придавать письменным показаниям никакой достаточной ценности. В таких обстоятельствах будет бесполезным обсуждать данный вопрос далее, в особенности также в виду того факта, что хирургическая стерилизация не представляла проблемы и что сложно понять по каким причинам подсудимый Гебхардт должен был работать в сфере совершенно чуждой ему.
………………………………………..
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!