В. Выборка из аргументации защиты
Фрагмент из заключительного обзора от имени подсудимого Бломе
Вопрос полигеля с самого начала был слабейшим пунктом в обвинительном заключении против доктора Бломе. Лечением является создание сгустков крови и предовтращение смертельных кровотечений в результате ранений полученных в бою или операции, или от травмы приводящей к обширной потере крови. Одинаково безопасное и полезное средство видимо стало предметом обвинений лишь потому, что доктор Рашер однажды утверждал, что он убил из пистолета четверых заключенных концентрационного лагеря для того, чтобы испытать на них полигель. (НО-1424, экз. обв. 462; НО-065, экз. обв. 221). Но мне кажется, что любой интеллигентный человек должен относится к этому утверждению Рашера с величайшим недоверием, потому что нельзя пытаться остановить кровь у умершего лица и доктор Бломе, как и остальные врачи, постоянно уверял меня в том, что они не понимают о чём думал доктор Рашер проводя такие акции, которые конечно не имеют ничего общего с «экспериментами». Но даже при предположении о том, что эти истории доктора Рашера были правдой – то, что он убивал некоторых заключенных концентрационного лагеря для проведения «эксперимента» с «полигелем» - как может доктор Бломе нести за них ответственность, человек который вообще не имеет к преступлениям доктора Рашера никакого отношения? Доктор Бломе с волнением ожидал представления обвинением доказательств подтверждающих, что он (доктор Бломе) имел какое-нибудь отношение к действиям доктора Рашера, что он хотя бы одобрял или как-нибудь знал о них. Документ представленный обвинением подтверждает, что доктор Бломе точно не может нести ответственность за предполагаемый расстрел четверых заключенных концентрационного лагеря доктором Рашером. (НО-1424, экз. обв. 462). Это убийство было совершено доктором Рашером, если оно вообще совершалось, до августа 1943, согласно документу НО-1424. В этом месяце свидетель Фридрих Карл Рашер обнаружил на письменном столе своего племянника, доктора Рашера, отчёт о расстреле четверых заключенных концентрационного лагеря. Однако, доктор Бломе, услышал о полигеле впервые, только во время своего второго визита к Гиммлеру в августе или сентябре 1943; до этого ему был неизвестен данный вопрос. Заявление доктора Бломе согласуется с показаниями Зиверса от 10 апреля 1947, согласно которым совместный визит доктора Бломе, Зиверса и Рашера к Гиммлеру был осенью 1943. Из этого очевидно, что убийство четверых заключенных концентрационного лагеря доктором Рашером, если оно и было полностью связано с полигелем, произошло без сомнения во время, когда доктор Бломе не имел сведений об этом кровоостанавливающем средстве. Доктор Бломе верно указал на то, что было бы совершенным безумием убивать людей только для цели тестирования кровоостанавливающего средства в то время, когда каждый день давал избыточный материал для тестирования кровоостанавливающгего средства для наблюдения и изучения эффекта полигеля на тысячах раненых солдат и пациентах, прооперированных на фронте также как и гражданском населении.
|
|
|
|
|
|
В данной связи, между тем, довольно интересно было узнать из допроса свидетеля Неффа, что он никогда не видел и не наблюдал никакого подобного «эксперимента» доктора Рашера. Доктор Рашер не говорил Неффу о чём-либо таком, хотя Нефф являлся доверенным лицом Рашера и хорошо знал о Рашере и его «экспериментах». Даже в лагере ничего не говорилось об этих предполагаемых «экспериментах» доктора Рашера с полигелем, хотя нельзя было сохранить это в тайне если бы Рашер действительно застрелил четверых заключенных концентрационного лагеря для проведения на них «экспериментов» с полигелем.
Эти факты оправдывают серёзные сомнения о том, что эти эксперименты вообще имели место и в частности имели ли они отношение к кровоостанавливающему полигелю.
|
|
|
В действительности, полигель является абсолютно безвредным веществом, и в форме укола и в форме таблетки, и использование такого вещества в такой форме нельзя рассматривать преступным экспериментом против человечности как указано в обвинительном заключении представленном трибуналу. Даже при введении путём инъекции с последующим забором крови у подопытных, он совершенно безвреден. Он никак не может причинить больше «боли» нежели другой укол, и всё тестирование вещества включало только забор одного мл крови из вены так называемого подопытного. Таким образом мы не видим здесь эксперимента который можно считать преступным и причиняющим сильную боль или опасным по иным причинам.
Кроме того, концепция «преступных экспериментов на людях» уже была объяснена на процессе фельдмаршала Мильха в приговоре от 16 апреля 1947; данный приговор прямо ограничивает границы таких экспериментов, экспериментами «которые могут причинить пытку или смерть подопытным». Таким образом, нельзя, в настоящих слушаниях, возражать таким экспериментам которые не могут предполагаться вызывающими смерть подопытного сопровождаемую сильной болью. Ничего подобного не было при введении полигеля. Так он служит в качестве кровоостанавливающего средства которое может быть полезным для пациента или наоборот, оно просто не имеет эффекта. Полигель никогда не имел никаких вредных последствий, как минимум никакого вреда здоровью; хотя об этом и не говорило обвинение, полигель в целом используется в хирургии и сейчас.
|
|
|
И наконец, все лица которые подверглись тестам полигеля являлись добровольцами. Однако, доктор Бломе, не смог здесь подтвердить этого допросив изобретателя вещества Фейкса, потому что обвинение помешало защите допросить Фейкса переведя его в Дахау, откуда он сбежал. Расшифровка допроса Фейкса обвинением здесь не представлена, хотя Фейкс и сказал лично мне, что он не может понять как можно винить в связи с полигелем доктора Бломе. Но другой свидетель, а именно Вальтер Нефф, свидетельствовал здесь о том, что подопытные на которых проводились эксперименты были добровольцами, также как и он сам. Так как Нефф был представлен в качестве свидетеля обвинением, последнее вряд ли хотело бы, чтобы показания под присягой Неффа были неправдой.
Приговор от 16 апреля 1947 в отношении фельдмаршала Мильха цитированный выше, прямо говорит о том, что медицинские эксперименты являются наказуемыми только если проводятся без согласия подопытных. Более того, наказуемость предполагает, что эксперимент являлся «пыткой» для подопытного или подвергает опасности его жизнь. Оба условия очеведно не применимы к полигелю. Таким образом, можно придти к выводу о том, что было бы лучше не упоминать в рамках предмета данного процесса то, чего не может найти даже самый внимательный наблюдатель.
Это особо относится к отчёту института военно-медицинских исследований (отделение Рашера), о свёртываемости крови. (НО-438, экз. обв. 240). В данном отчёте, автор, доктор Рашер, подчеркивает важность «полигеля 10» для боевых подразделений и при операциях и описывает пять операций в которых полигель использовался с хорошими результатами. Не может быть сомнения в том, что эти пять благоприятных операций, которые проводились на пациентах совершенно законно и в которых в абсолютно надлежащей манере тестировалась эффективность полигеля для остановки кровотечений, как это обычно делается, с похожими веществами. Непостижимо как из этого отчёта можно сделать вывод о незаконных «экспериментах».
Одна из этих законных операций, кстати, описана в отчёте лагерного врача, доктора Кара, датированном 10 октября 1943 (10 декабря 1943) (НО-656, экз. обв. 247); он не даёт никакой базы предполагать об «эксперименте». В этой связи важно заметить, что сам доктор Бломе, в своих письменных показаниях от 25 октября 1946 (НО-471, экз. обв. 238), в пункте 8 описал использование полигеля в случаях «боевых ранений и операций», но разбирает «эксперименты на людях» в следующем 9 пункте. Поэтому доктор Бломе с самого начала знал о том, что полигель не имеет никакого отношения к «экспериментам на людях».
………………………………………..
Г. Документы и показания
Перевод документа НО-1424
Экземпляр обвинения 462
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 138; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!