ТОРГОВЦЫ ИНДУЛЬГЕНЦИЯМИ И ИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ СОЮЗНИКИ. КУКУШКА В ЧУЖОМ ГНЕЗДЕ
Брошюра "Их мораль и наша" имеет, по крайней мере, ту заслугу, что заставила некоторых филистеров и сиконфантов раскрыться до конца. Об этом свидетельствуют уже первые полученные мною отзывы французской и бельгийской печати. Наиболее вразумительной в своем роде, является рецензия парижской католической газеты "Ла Круа": у этих людей есть своя система, и они не стыдятся ее защищать. Они - за абсолютную мораль и сверх того - за палача Франко: такова божья воля. Они имеют за своей спиной небесного Ассенизатора, который убирает и подчищает за ними все их гадости. Не мудрено, если они осуждают недостойную мораль революционеров, которые сами отвечает за себя. Но нас интересуют сейчас не профессиональные торговцы индульгенциями, а моралисты, которые обходятся без бога, пытаясь сами заменить его.
Брюссельская "социалистическая" газета "Ле Пепл" - вот где скрывается добродетель! - не нашла в нашей книжке ничего, кроме преступного рецепта создания тайных ячеек во имя самой безнравственной из всех целей: подорвать престиж и доходы бельгийской рабочей бюрократии. Можно, конечно, возразить, что эта бюрократия запятнана бесчисленными предательствами и прямыми хищениями (вспомним хотя бы историю "Рабочего банка"!); что она душит в рабочем классе всякий проблеск критической мысли; что по своей практической морали она ничуть не выше своей политической союзницы, католической иерархии. Но, во-первых, только очень плохо воспитанные люди могут напоминать о таких неприятных вещах; во-вторых, у всех этих господ, каковы бы ни были их маленькие грешки, имеются про запас самые высокие принципы морали: об этом уж заботится Генрик Де Ман, пред высоким авторитетом которого мы, большевики, не можем, конечно, найти никакого снисхождения.
|
|
|
Прежде, чем перейти к другим моралистам, остановимся на минуту на проспекте, выпущенном французским издательством о нашей книжке. По самой задаче своей проспект либо рекомендует книгу, либо, по крайней мере, объективно излагает ее содержание. Мы имеем пред собой проспект совсем другого типа. Достаточно привести один пример: "Троцкий думает, что его партия, некогда у власти, теперь в оппозиции, всегда представляла подлинный пролетариат, и он сам - подлинную мораль. Он заключает из этого, например, следующее: расстрел заложников приобретает совершенно различное значение в зависимости от того, дан ли приказ Сталиным или Троцким...". Этой цитаты вполне достаточно для оценки закулисного интерпретатора. Право контроля над проспектом есть бесспорное право автора. Но так как в данном случае автор - за океаном, то кто-то из "друзей" воспользовавшись, очевидно, неосведомленностью издателя, забрался в чужое гнездо и снес там свое яичко, - о, конечно, очень маленькое, почти девственное яичко. Кто автор проспекта? Виктор Серж, переводчик книжки и в то же время ее суровый цензор, легко может навести необходимую справку. Я не удивлюсь, если окажется, что проспект написан... не Виктор Сержем, конечно, но одним из его учеников, который подражает учителю и в мыслях и в стиле. А может быть, все-таки, самим учителем, т.-е. Виктором Сержем, в качестве "друга" автора?
|
|
|
"ГОТТЕНТОТСКАЯ МОРАЛЬ!"
Суварин и другие сикофанты немедленно, разумеется, подхватили цитированную фразу проспекта, которая избавляет их от необходимости утруждать себя поисками отравленных софизмов. Если Троцкий берет заложников, то это хорошо; если Сталин - то плохо. По поводу этой "готтентотской морали" нетрудно проявить благородное возмущение. Нет, однако, ничего легче, как обнаружить на самом свежем примере, пустоту и фальшь этого возмущения. Виктор Серж публично вступил в ПОУМ, каталанскую партию, которая имела на фронте гражданской войны свою милицию. На фронте, как известно, стреляют и убивают. Можно сказать поэтому: "убийство приобретает для В. Сержа совершенно различное значение в зависимости от того, дан ли приказ генералом Франко или вождями партии Виктора Сержа". Если б наш моралист попытался осмыслить свои собственные действия, прежде чем поучать других, он, вероятно, сказал бы по этому поводу: но ведь испанские рабочие боролись за освобождение народа, а банды Франко - за его закабаление! Никакого другого ответа Серж придумать не сможет. Другими словами он лишь повторит "готтентотский"*1 довод Троцкого в отношении заложников.
/*1 Не будем останавливаться на непристойном обычае презрительно третировать готтентов, чтоб тем лучезарнее представить мораль белых рабовладельцев. Об этом достаточно сказано в брошюре./
|
|
|
ЕЩЕ РАЗ О ЗАЛОЖНИКАХ
Возможно, однако, и даже вероятно, что наш моралист не захочет откровенно сказать то, что есть, а попытается извернуться: "убийство на фронте - одно, а расстрел заложников - другое!". Аргумент этот, как мы покажем дальше, просто глуп. Но станем на минуту на почву, предлагаемую нашим противником. Институт заложников, говорите вы, безнравственен "сам по себе"? Прекрасно, так и будем знать. Но этот институт практиковался во всех гражданских войнах старой и новой истории. Очевидно, он вытекает из природы гражданской войны. Отсюда можно сделать только один вывод, именно, что самая природа гражданской войны безнравственна. Такова точка зрения газеты "Ла Круа", которая считает, что нужно повиноваться властям, ибо власть от бога. А Виктор Серж? У него нет продуманной точки зрения. Снести яичко в чужое гнездо - это одно, а определить свое отношение к сложным историческим проблемам - совсем другое. Вполне допускаю, что люди столь высокой морали, как Азанья, Кабалеро, Негрин и Ко были против того, чтоб брать заложников из лагеря фашистов: и там и здесь - буржуа, связанные родством и свойством и уверенные, что они, даже в случае поражения, не только спасутся, но и будут иметь свой бифштекс. По своему они были правы. Но фашисты брали заложников из среды пролетарских революционеров, и пролетарии, со своей стороны, брали заложников из среды фашистской буржуазии, ибо они знали, чем грозит им или их братьям по классу всякое, даже частичное и временное поражение.
|
|
|
Виктор Серж не способен ответить себе самому, чего он собственно хочет: очистить ли гражданскую войну от института заложников или очистить человеческую историю от гражданской войны? Мелкобуржуазный моралист мыслит эпизодически, в розницу, клочками, будучи неспособен охватить явления в их внутренней связи. Искусственно выделенный вопрос о заложниках есть для него самостоятельная нравственная проблема, независимая от тех общих условий, которые порождают вооруженные столкновения между классами. Гражданская война есть самое крайнее выражение классовой борьбы. Пытаться подчинить ее абстрактным "нормам" означает на деле разоружать рабочих перед вооруженным до зубов врагом. Мелкобуржуазный моралист - младший брат буржуазного пацифиста, который хочет "гуманизировать" войну, запретив употребление газов, обстрел открытых городов и пр. Политически такие программы служат лишь для того, чтоб отвлекать мысли народа от революции, как единственного средства покончить с войной.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 161; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!