ЕСТЬ ЛИ У ФРАКЦИИ УРБАНСА ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ?
Исходным разногласием является разногласие о классовом характере Советского Союза. Это вопрос не национальный, а интернациональный. Нет и не может быть такой революционной организации, которая не решила бы для себя этого вопроса и не сделала бы всех необходимых "внутренних" выводов. Не может быть правильной национальной политики без разрешения этого интернационального вопроса.
Правление Ленинбунда утверждает в своем циркуляре, что точка зрения Урбанса на "классовый характер Советской России" разделяется будто бы следующими организациями: "большинством бельгийской оппозиции, группой Трэна и "Контр ле Куран" во Франции, чешской группой и большой частью американской оппозиции".
Это ложное утверждение рассчитано на неосведомленность членов Ленинбунда и имеет своей задачей ввести их в грубое заблуждение. Каждая местная организация Ленинбунда может проверить этот вопрос: стоит только обратиться с письмом ко всем перечисленным выше группам.
Правление бельгийской оппозиции опубликовало несколько ошибочных статей в вопросе о китайско-восточной дороге. Но оно решительно отмежевалось от правления Ленинбунда в вопросе о классовом характере Советского Союза. Это дает право рассматривать ошибку брюссельских товарищей, как частную и эпизодическую. Такие ошибки неизбежны в работе. Рвать из-за частных ошибок, было бы преступлением. Разрыв становится неизбежным, когда частные отклонения складываются в ложную принципиальную позицию. В вопросе о классовом характере Советского Союза между правлением Ленинбунда и правлением бельгийской оппозиции - непримиримое противоречие. Обратитесь, товарищи, в Брюссель и - проверьте!
|
|
|
Две маленькие французские группы, Трэна и "Контр ле Куран", стояли раньше в основных вопросах, по крайней мере формально, на точке зрения русской оппозиции. Мне неизвестно ни одного документа, где бы они в вопросе о классовом характере Советского Союза солидаризировались с Урбансом. Может быть они переменили свои взгляды за самое последнее время? Не знаю. Во всяком случае вы окажете большую услугу не только себе, но и группам Трэна и Паза, если спросите их: что они думают о классовом характере Советского Союза, в феврале 1930 года?
Под именем "чешской группы" в циркуляре речь идет очевидно о небольшой группе пражских студентов, не имеющей, насколько знаю, никаких связей с рабочим движением. Эта группа ничего не издает. Допускаю по всему ее облику, что она действительно стоит на точке зрения Урбанса.
Совершенной выдумкой является, однако, утверждение циркуляра об американской оппозиции. Как свидетельствует ее еженедельник "Милитант", один из лучших коммунистических органов, американская коммунистическая Лига не имеет ничего общего с точкой зрения Урбанса.
|
|
|
Таким образом, в основном спорном вопросе правление Ленинбунда, если не считать небольшого кружка пражских студентов, стоит совершенно одиноко. И не мудрено! Развивая и углубляя свою ошибку, Урбанс в последних своих статьях дал новую теорию государства вообще, которая не имеет ничего общего с теорией Маркса и отличается от идеалистически-демократической теории только фразеологией.
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ОБ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ!
Оба циркуляра пытаются изобразить положение дел в оппозиции так: "Кто не разделяет мнения тов. Троцкого, тот не принадлежит к ленинской оппозиции". Эта недостойная уловка нужна для того, чтобы прикрыть изолированность правления Ленинбунда. В самом деле: почему Урбанс говорит о "мнении т. Троцкого"? У русской оппозиции имеется платформа, в выработке которой принимали непосредственное участие сотни товарищей, и в борьбе за которую тысячи товарищей подверглись исключениям, арестам, ссылкам - вплоть до расстрелов. Говорить в виду этого о личных взглядах Троцкого значит обнаруживать возмутительное невнимание и неуважение к борьбе русской оппозиции.
|
|
|
Правление Ленинбунда упорно не хочет далее видеть во Франции группу "Ля Веритэ", издающую еженедельную политическую газету и ежемесячный теоретический журнал "Ля лютт де клясс". Нужно быть слепым, чтоб не понимать, что эта группа уже стала стержнем, вокруг которого объединяется подлинная левая коммунистическая оппозиция во Франции.
Американская коммунистическая Лига представляет собою один из лучших и притом растущих отрядов оппозиции. Правление Ленинбунда игнорирует ее. Не может быть никакого сомнения в том, что бельгийская оппозиция в целом, несмотря на возникшие в ее среде разногласия, не будет ни минуты колебаться перед выбором: международная оппозиция или группа Урбанса? Правление Ленинбунда закрывает глаза на факты, убаюкивая себя и других пустыми надеждами.
Все три группы австрийской оппозиции относятся резко отрицательно к платформе Ленинбунда, особенно же к его взгляду на классовый характер советского государства.
Левая чешская оппозиция (группа тов. Леноровича), ведущая работу среди рабочих, и приступающая к изданию газеты, стоит во всех основных вопросах на точке зрения интернациональной оппозиции.
|
|
|
Столь же непримиримо противостоит взглядам Урбанса китайская оппозиция.
Наконец правление Ленинбунда не имеет никаких оснований надеяться на поддержку итальянской оппозиции, испанской, венгерской и др.
Таково действительное положение вещей: интернациональная оппозиция - с одной стороны, чисто национальная группа Урбанса - с другой.
БЛОК УРБАНСА, ТРЭНА И ПАЗА
Если правление Ленинбунда может все же опереться на какие-либо иностранные группы, то до некоторой степени на группы Трэна и Паза. Но достигнуто ли ими принципиальное соглашение хотя бы по одному вопросу? Пусть они об этом открыто скажут.
Урбанс стоит за самостоятельную партию. Это его главная идея. Трэн и Паз выступали до сих пор против этого. Сговорились ли они? На чем именно?
Урбанс снова выступил с "самостоятельными" кандидатами на муниципальных выборах против кандидатов компартии. Результат? Дальнейшее ослабление Ленинбунда. У Урбанса эта самоубийственная политика вытекает из идеи второй партии. Согласны ли с ним Трэн и Паз? Пускай скажут. Или может быть этим интернационалистам нет дела до Германии.
Как обстоит дело с профессиональным вопросом? Паз стоит за "автономию" синдикатов, но, в отличие от Монатта, он не отрицает необходимости коммунистической партии. Это есть старая дипломатическая и, в самой основе, оппортунистическая позиция жоресизма, против которой марксисты вели и будут вести непримиримую борьбу. Присоединяется ли Урбанс к принципу синдикальной "автономии", в его жоресистском истолковании? Или может быть Урбанс считает, что ему нет дела до Франции?
Присоединяются ли, с другой стороны, Трэн и Паз к блокам Урбанса с брандлерианцами внутри профсоюзов против компартии? Или, может быть, Трэн и Паз полагают, что им нет дела до Гамбурга?
Как относится Урбанс к трогательному роману Паза с эльзасскими национал-"коммунистами"? Или Урбансу нет дела до Эльзасса после того, как он отошел к Франции?
На чем же все-таки сошлись эти три группы? Только на борьбе с русской оппозицией. Они все осудили Заявление Раковского. Они слишком революционны для такого "компромисса". Еще бы! Они признают политику единого фронта в отношении к социал-демократии, реформистским профсоюзам, брандлерианцам, эльзасским националистам. Но они считают недопустимой политику единого фронта по отношению к официальным компартиям. В самом деле: если подойти к Заявлению Раковского не лирически, и не демагогически, а политически, то оно представляет собою не что иное, как применение оппозицией политики единого фронта по отношению к ВКП.
Позиция Урбанса в этом вопросе объясняется его курсом на вторую партию. А чем объясняется позиция Трэна и Паза? Ничем, кроме путаницы и беспринципности.
Словом, везде и во всем - умолчания, дипломатия, двусмысленность, экивоки. Новые союзники не смеют ни к одному вопросу подойти серьезно, чтобы не поколебать своего свежего союза, построенного на песке. Это - идейный авантюризм. Он никогда не имел и не будет иметь успеха.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!