ГРУППИРОВКИ В ЛЕВОЙ ОППОЗИЦИИ 12 страница



Эта "платформа" не охватывает многих вопросов. Зато она затрагивает самый жизненный и острый вопрос, без разрешения которого все большие планы, намерения и "платформы" останутся в области фраз. Как я вижу из письма т. Навиля и из беседы с т. Жераром, вы согласны также и с тем, что группа, сплотившаяся вокруг "Веритэ" имеет в данных условиях, наибольше шансов поставить необходимый еженедельник. Это второй шаг, не менее важный, чем первый. Я хотел бы надеяться, что вы сделаете вскоре и третий шаг: объявите дело "Веритэ" вашим собственным делом. С коммунистическим приветом. Л. Троцкий. 11 августа 1929 г.   Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 3-4.     Л. Троцкий. ИЗ ПИСЬМА ОППОЗИЦИОНЕРУ В РОССИИ Дорогой товарищ! Ваше письмо от 8-го августа мы получили 22-го. Это, конечно, не так быстро, как передвижение из Европы в Америку на "Бремене", но все же жаловаться нельзя. Вы пишите, что капитулянтские настроения захватили и некоторых "хороших ребят". Пришлось бы удивляться, если бы этого не было. Оппозиция живет сейчас без связи, без литературы. Она читает только "Правду". Для многих наших единомышленников поворот сталинцев и некоторое упорство в этом повороте являются неожиданными. Международная перспектива совершенно теряется из глаз. В "Большевике" провозглашено тем временем наступление периода открытых революционных боев: первый этап - майские дни в Берлине, второй этап - августовские дни во всем мире, и т. д. Эта перспектива должна давать успокоение совести не только полуопустошенным "старикам", но захватывать и "хороших ребят", т. е. молодежь, лишенную связи, сведений, литературы и проч. Вы пишете о шатаниях И. Н., о том, что он рассылает свой проект обращения в ЦК, заключающий в себе ряд весьма похвальных пожеланий и надежд, "которые, как вы пишите - его конечно заставят вычеркнуть". И. Н. мы все хорошо знаем, как с его великолепными, так и с его слабыми сторонами. Мы не раз рисковали потерять его на предшествующих поворотах пути. Но кончалось благополучно. Потеряем ли мы на этот раз - не знаю, но даже, если потеряем, то раньше или позже вернем. И многих других вернем. Если не будем, разумеется, сами равняться по их колебаниям. Насчет того, что мы готовы поддерживать каждый шаг центристов влево, говорилось нами десятки раз. Можно, конечно, повторить и в одиннадцатый. Этим вопрос не решается. Нам нужна своя литература, нам необходима теоретическая ясность, политическая связь в международном масштабе - вот чем решается сейчас вопрос. А добиться этого сразу нельзя. Тут подвигаться приходится среди величайших трудностей, против течения, шаг за шагом. Менее стойкие, менее опытные шатаются и отходят. Для серьезного марксиста ясно, что поворот центристов влево был обеспечен исключительно нашей борьбой. Это и есть настоящая, подлинная, революционная поддержка. В самые критические моменты центризм качался на канате, не зная, куда совершить очередной прыжок. Если бы в 26-27 г.г. правая фракция проявила одну десятую часть той наступательной энергии, которую проявили мы, то сталинцы в феврале 28-го года совершили бы поворот вправо, а не влево, под действием тех же самых объективных причин. Кто этого не понимает, тот... как бы это выразиться повежливее? должен быть назван круглым дураком. Какой же еще можно требовать от марксистов "поддержки" левым шагам центризма? Я другой не знаю. Что касается Радека, Преображенского и капитулянтской братии вообще, то они мыслят себе дело так: один берет Ярославского справа под мышку, другой слева, и оба оказывают ему "поддержку", нашептывая, куда ставить ножку. Посмотрим, посмотрим, как это будет выглядеть на практике. Вы спрашиваете, что за статью поместил т. Урбанс о конфликте с Китаем, которая приносит Вам такой вред? Статью негодную: сочетание ультралевизны с социал-демократизмом. Она напечатана, как дискуссионная. После того была напечатана вполне правильная статья т. Ландау, но тоже в качестве дискуссионной. Точка зрения самой редакции остается неизвестной. Если вы получаете "Фольксвилле", то для вас не тайна, что такого рода промахи у редакции не случайны. Тов. Урбанс не раз заявлял, что он согласен с русской оппозицией не на все сто процентов. Этого никто и не требует. Но в ряде вопросов, при том очень важных, он согласен с нами меньше, чем на пятьдесят процентов. А этого маловато. Своей собственной точки зрения тов. Урбанс нигде не формулировал ясно и отчетливо ни по одному из спорных вопросов. Не надо себя тешить мыслью, будто в лице Ленинбунда мы имеем идейно оформленную организацию, стоящую на той же принципиальной позиции, что и мы. До этого еще не близко. Впереди предстоят еще не мало серьезных боев и внутри оппозиции. Декоративной политики нам не нужно. Нам нужна революционная ясность. Мы ее будем добиваться и добьемся. К сожалению, Урбанс не один в своей ошибке. Тов. Паз написал совершенно недопустимую статью по тому же вопросу, показавши, что повторять общие формулы марксизма и применять их на деле - совсем не одно и то же. Совершенно правильную позицию заняла во Франции группа "Ля Веритэ", издающая еженедельник, вокруг которого идет сейчас группировка коммунистической левой во Франции. Я думаю, что этому органу предстоит сыграть большую роль во Франции. Благодаря ему уже началась серьезная перегруппировка сил; элементы революционного действия будут группироваться под этим знаменем; скептики же и филистеры, прикрывающиеся знаменем оппозиции, окажутся неизбежно отброшенными в тот лагерь, к которому они принадлежат по праву. Что касается "третьего периода", провозглашенного VI конгрессом, то вы совершенно правы: об этом придется написать подробнее. Сейчас формула третьего периода стала буквально удавной петлей на шее Коминтерна. Практические задачи выводятся не из действительного положения вещей, а из абстракции третьего периода. Чтоб довести бюрократизм в области тактики до наиболее законченного выражения, задачи движения приурочиваются не к событиям, а к календарным датам. После первого мая следовало первое августа. Теперь "л'Юманитэ" провозглашает антиимпериалистический сентябрь, в виду того, что на этот месяц падают юбилейные даты Комсомола. Затем антиимпериалистская борьба приурочивается к юбилею Октябрьской революции и проч. Этой перспективе посвящены статьи и манифесты. Ознаменование этих календарных дат должно получить "все более и более революционный характер", который, в свою очередь, вытекает не из реального развития классовой борьбы, а из метафизической формулы третьего периода. Можно ли представить себе большую карикатуру на ленинизм? На этом самом месте включается в цепь Зиновьев. Он написал недавно в "Правде" статью по поводу советско-китайского конфликта. Статья правильно клеймит международную социал-демократию, которая, под лозунгом национального самоопределения, берет на себя защиту Чан-Кай-Ши. Но статья идет дальше. Для Зиновьева Китай тоже вступил, разумеется, в "третий период". А господство Чан-Кай-Ши? Зиновьева этим не смутишь. Чан-Кай-Ши это - Колчак, а "Колчак тоже временно одерживал победы". Но ведь Колчак означал провинциальное восстание контрреволюции против победоносной диктатуры пролетариата? Кажется так? В Китае же диктатуры пролетариата нет и не было. Китайскому пролетариату запрещено было даже думать о ней. Чан-Кай-Ши господствует над важнейшими центрами страны. При чем же тут Колчак? Не мешает напомнить, что в 1924 году, Зиновьев писал, что немецкий генерал Сект - то же Колчак. Почему? Для чего? Для ободрения. Подлинный Колчак был сметен революцией, которая шла вверх. Зиновьев считал, что тоже происходило в Германии в 1924 г. Во славу третьего периода следовало бы объявить и Муссолини Колчаком: итальянскому пролетариату сразу стало бы легче дышать. Поистине головы этих людей похожи на грифельную доску, на которой много писали разными почерками вдоль и поперек, вкривь и вкось. Разобрать эти письмена - непосильная работа. Но об этом речь будет еще впереди. С коммунистическим приветом Л. Троцкий. Константинополь, 24 августа 1929 г.   Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 3-4.   Л. Троцкий. ЗАЩИТА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И ОППОЗИЦИЯ ------------------- Каков путь Ленинбунда? Ультралевизна и марксизм. -------------------

ГРУППИРОВКИ В ЛЕВОЙ ОППОЗИЦИИ

Мы установили в международном коммунизме три основных течения: правое, центристское и левое (марксистское). Но эта классификация не исчерпывает вопроса: она оставляет в стороне ультралевых. Между тем, они существуют, действуют, совершают ошибки и грозят скомпрометировать дело оппозиции.

Правда, ультралевых того наивно-революционного "наступательного" типа, которому Ленин посвятил свою известную книжку, сейчас уже больше нет или почти нет. Немного осталось в оппозиции ультралевых и в духе 1924-25 годов (Маслов и пр.). Опыт поражений не прошел бесследно. Но далеко не все бывшие ультралевые усвоили уроки этих годов. Одни освободились от предрассудков, сохранив революционный дух. А другие утратили революционный дух, сохранив предрассудки. Во всяком случае осталось немало ультралевых, отравленных скептицизмом. Они охотно проявляют формальный радикализм во всех тех случаях, где это их не обязывает к действию. В практических же вопросах они чаще склоняются к оппортунизму.

Если реформизм есть непримиримый противник, то ультралевизна есть внутренняя болезнь, которая мешает борьбе с противником. От нее необходимо освободиться во что бы то ни стало.

В течение ряда месяцев я делал попытки путем писем добиться от правления Ленинбунда ясности в самых основных вопросах коммунистической политики. Из этого ничего не вышло. Разногласия оказались слишком значительны. Нет другого пути, как вынести их наружу и подвергнуть серьезному обсуждению. Тем более, что начало дискуссии уже положено редакцией изданий Ленинбунда после того, как в левой коммунистической оппозиции обнаружились, в связи с советско-китайским конфликтом, не только серьезные, но прямо решающие разногласия. На этой почве уже сложились группировки. Разумеется, личные передвижки еще будут. Ряд товарищей, занявших неправильную позицию, исправят ее. Другие, наоборот, углубляя свою ошибку, дойдут до конца, т. е. совершенно оторвутся от марксистской позиции. Так бывает всегда во всех глубоких спорах, когда неоформленные до того разногласия проверяются на крупных событиях.

Нет худа без добра. В разрозненных оппозиционных кружках слишком много явлений идейного застоя и рутины. Крупные политические разногласия, обсужденные до конца, позволяют жизненным элементам и группам в оппозиции легче найти для себя правильное место и тем ускорять процесс идейной кристаллизации по реальным, а не воображаемым осям.

ФОРМАЛИЗМ ВМЕСТО МАРКСИЗМА

В вопросе о советско-китайском конфликте мы имеем две основные точки зрения, связанные с самыми основными проблемами международной революции и марксистского метода.

Наиболее законченное в своем роде выражение формально-левой точки зрения, дал Лузон. Ему это легче по всему складу мышления. Тов. Лузон не марксист, а формалист. Он оперирует гораздо лучше с географией, техникой, статистикой, чем с материалистической диалектикой классового общества. Из его статей можно нередко многое узнать, но по ним нельзя политически учиться. Лузона гораздо больше занимает отвлеченная национальная "справедливость", чем реальная борьба за освобождение угнетенных народов. Лузон обстоятельно доказывает, что китайско-восточная дорога была построена царизмом в целях захвата и грабежа. Он показывает на карте, что эта дорога пересекает Манчжурию. Он доказывает статистическими данными, что Манчжурия заселилась за последние десятилетия китайскими крестьянами. Таким образом, мы получаем русскую железную дорогу на китайской земле рядом с железными дорогами империалистических государств. В чем же разница? спрашивает Лузон. - Разницы нет, или почти нет, заключает он. Договор 1924 года был империалистическим договором. Ленин наверное вернул бы дорогу Китаю. Лузон это знает наверняка.

Чтобы определить, носит ли политика в отношении данной провинции империалистический характер, по Лузону достаточно определить, какой народностью заселена данная провинция: "если бы северная Манчжурия была заселена русскими, - политика царя и Советского Союза была бы законной; если же она заселена китайцами, то это ничто иное, как политика грабежа и угнетения" (Revolution Praletarienne, 1 августа 1929 года). Не веришь своим глазам, читая эти строки. Политика царя и политика рабочего государства рассматриваются исключительно под национальным углом зрения и совершенно при этом отождествляются. Лузон объявляет законной (legitime) политику царя в русских областях. Между тем, для нас политика царя в Сибири была не менее преступной, грабительской и угнетательской, чем в Манчжурии. Политика большевиков, хороша она или дурна, проводит одни и те же принципы в Манчжурии, в Сибири и в Москве. Тов. Лузон! Кроме наций существуют классы. Национальная проблема вне классовых соотношений есть фикция, ложь и удавная петля для пролетариата.

Метод Лузона - не марксизм, а голый схематизм. Он находит свою кару в том, что социал-демократические издания почти без исключения развивают тот же ход мыслей и приходят к тому же выводу. Решение Второго Интернационала, выработанное под руководством Отто Бауэра, полностью воспроизводит мысли Лузона. Да и как иначе? Социал-демократия по необходимости формалистична. Она кормится аналогиями между фашизмом и коммунизмом. Для нее все, кто "отрицают" демократию или нарушают ее, стоят в одной плоскости. Высшим критерием является "демократия", которую реформисты (на словах) поднимают над классами. Совершенно также Лузон поступает с принципом национального самоопределения. Это тем более любопытно, что Лузон в качестве синдикалиста, склонен скорее формалистически отрицать демократию. Но с формалистами часто бывает, что, отрицая целое, они почтительно склоняется перед частью. Национальное самоопределение есть один из элементов демократии. Борьба за национальное самоопределение, как и вообще за демократию, играет огромную роль в жизни народов, в частности в жизни пролетариата. Кто не умеет использовать учреждения и формы демократии, в том числе и парламентаризма, в интересах пролетариата, тот плохой революционер. Но с пролетарской точки зрения ни демократия в целом, ни национальное самоопределение, как ее существенная часть, не стоят над классами и не являются высшим критерием революционной политики. Вот почему социал-демократические аналогии между фашизмом и большевизмом мы считаем шарлатанством. По той же самой причине уподобление советско-китайского договора 1924 г. империалистическим договорам, на основании законов симметрии, мы считаем... грубейшей ошибкой.

Кому хотел бы отдать в 1924 году китайско-восточную дорогу Лузон? Пекинскому правительству? Но у него не было рук, чтобы взять ее, ни ног, чтоб подойти к ней. Пекинское правительство было голой фикцией. Реальностью был маршал Джан-Дзо-Лин, хунхузский предводитель, диктатор-палач Манчжурии, платный агент Японии, смертельный враг национально-революционного движения, которое бурно вспыхнуло в 1925 году, а в 26-м превратилось в поход южан против севера, в последнем счете против Джан-Дзо-Лина. Передать манчжурскому маршалу дорогу значило бы на деле вступить с ним в союз против развивавшейся китайской революции. Это было бы ничуть не лучше, чем доставка пушек и снарядов белой Польше в 1920 году, во время ее войны с Советской республикой. Это было бы не выполнением революционного долга, а самой подлой изменой китайской революции, реальной, той, которая совершается классами, а не ее абстрактной тени, живущей в голове Лузона и подобных ему формалистов.

Путаясь в противоречиях, Лузон договаривается до того, что ставит советскому правительству в укор даже тот факт, что оно подписало 20 сентября 24-го года договор с Джан-Дзо-Лином, "наиболее реакционным из всех милитаристов, которые правили тогда Китаем". Да, наиболее реакционным. Очевидно, вместо того, чтобы заключать с ним договор, ограждавший дорогу от этого крайнего реакционера, нужно было, по Лузону, просто подарить ему дорогу.

Разумеется, договор 1924 года, ликвидировавший все империалистические привилегии России, не давал каких-либо безусловных гарантий против Джан-Дзо-Лина, ибо у последнего имелись в Манчжурии войска, а советские войска находятся далеко. Но хоть и далеко, а все же они существуют. Джан-Дзо-Лин то совершал наскоки, то отступал. Он требовал, например, чтобы дорога беспрекословно перевозила его контрреволюционные войска. Дорога, опираясь на договор, чинила ему всякие затруднения. Он арестовал начальника дороги, потом отступил. На одни свои силы он совершенно основательно не надеялся. А Япония по разным причинам не решалась его активно поддержать и выжидала. Все это вместе было огромным выигрышем для китайской революции, развивавшейся с юга на север.


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!