Протоколы сионских мудрецов (забавные) 6 страница
Русский дворянин Василий Витальевич Шульгин родился 13 января 1878 года в Киеве. Его отец, Виталий Яковлевич Шульгин, был профессором истории Киевского университета.
Сразу по окончании юридического факультета Василий Шульгин стал земским гласным и почётным мировым судьёй. Двадцати восьми лет от роду он был избран членом II Государственной думы.
Вскоре после начала февральской революции Шульгин стал членом Временного комитета Государственной думы.
2 марта 1917 года вместе с Александром Гучковым он поехал в царскую ставку и принял от императора Николая II отречение от престола в пользу своего брата, великого князя Михаила Александровича. На следующий день Шульгину пришлось присутствовать при отказе Михаила принять престол.
После Октября Шульгин стал одним из идеологов Белого движения, был среди основателей Добровольческой армии и активным деятелем в стане Деникина и Врангеля, открыл газету «Великая Россия», на страницах которой боролся с новой властью.
После разгрома белых в Крыму в 1920 году Шульгин вместе с Врангелем бежал в Югославию. Затем были Франция, Польша, снова Югославия... В эмиграции Шульгин сосредоточился на писательской деятельности.
По словам Шульгина, с 1931 года он вообще отошёл от политической жизни и поселился со своей второй женой Марией Дмитриевной в югославском городе Сремски Карловцы.
В октябре 1944 года Сремски Карловцы были освобождены Советской Армией, а в январе 1945 года Шульгин был арестован, препровождён в Москву и за активную антисоветскую деятельность приговорён судом к 25 годам лишения свободы.
|
|
|
Как я уже говорил, срок он отбывал во Владимирской тюрьме. В 1956 году Василий Шульгин был досрочно освобождён и остался жить во Владимире. Сюда же из Югославии к нему переехала жена. Здесь же встретился с ним я...
А теперь о теме наших бесед. Как вы думаете, о чём говорили седовласый славянский мудрец и будущий диагностик «еврейского синдрома»?
Естественно, о так называемом «русско-еврейском вопросе», актуальность которого сохраняется и по сей день.
Анализируя взаимоотношения этих двух наций, Василий Витальевич изложил мне своё видение главного различия между славянами и евреями, которое, в конечном счёте, и явилось определяющим в формировании двух полярных менталитетов.
Речь идёт о, так называемой, «теории пчёл и быков». Попытаюсь в двух словах объяснить её суть.
Евреи — пчёлы. Евреи объединены и солидаризированы, как ни одна нация в мире. Их можно сравнить с пчёлами, которые тоже солидарны до удивительности. Но есть одна особенность в такой солидарности — она бессознательно-рефлекторна, интуитивна.
|
|
|
Так называемые «матки» или «царицы» не правят ульем и никому ничего не приказывают: они попросту являются источником продолжения пчелиной «расы». Кто-то, конечно, пчёлами управляет, но этот «кто-то» не персонифицируется в какой-нибудь пчеле или синедрионе пчёл.
Славяне — быки. По своему психологическому складу славяне, опять же бессознательно-рефлекторно, отдают предпочтение «вожаческой» организации. Причём, безразлично, какое «формальное наименование» она будет носить (монархия, диктатура или что-либо ещё).
К такому «вожачеству» они стремятся интуитивно. В этом славян можно сравнить с быками, которые слепо повинуются видимым вожакам и безоговорочно выполняют их приказы. Тем, кому приходилось иметь дело с тысячными стадами, этот факт хорошо известен.
К примеру, иногда приходится простаивать целые месяцы при переправе через какую-нибудь реку, если быки-вожаки по каким-то известным только им причинам не желают лезть в воду.
Но, как только вожакам взбредёт в голову броситься в воду, за ними неудержимо прёт вся бычья лавина — то самое стадо, которое до этого никакими самыми невероятными усилиями не удавалось сдвинуть с места...
Таким образом, мы видим два типа солидарности: солидарность бессознательную и солидарность «через фокус».
|
|
|
В первом случае «пчёлы» стремятся к одной цели без видимого приказа кого-нибудь; во втором — «быки» делают общее дело только по приказу своего обозначенного сильного «вожака».
Евреи обладают уникальной способностью делать одно и то же дело, стремиться к одной и той же цели без видимого руководства. Им не нужны внешние вожаки.
Они или имеют тайных вожаков, которые их ведут так, что рядовое еврейство этого не знает и не замечает; или же обладают каким-то удивительным инстинктом, который заменяет им олицетворённых вожаков. И этим они сильны.
Славяне же, напротив, обретают особую силу при наличии конкретного вожака, достойного этой роли. Ведомые подлинным вожаком, они могут добиться многого и с успехом двигаться вперёд.
...Нужно сказать, что эта теория Шульгина оказалась для меня очень близкой и понятной. Мне, еврею, не нужно было доказывать «пчелиную» особенность солидарности еврейства. Я всегда это чувствовал.
Что касается «быков», то к подобным выводам я пришёл самостоятельно. Только этот — «вожаческий» — тип славянской солидарности я всегда называл «патерналистской психологией», в основе которой лежит фатальная вера в «царя-батюшку».
|
|
|
Именно эта разница психологических типов и обуславливает полярность еврейской и славянской ментальности, в которую уходят корни «русско-еврейского вопроса».
Надеюсь, я достаточно ясно изложил «теорию пчёл и быков», поскольку в дальнейшем нам ещё не раз придётся обращаться к ее основам.
P.S. Василий Витальевич Шульгин скончался в 1976 году во Владимире. Ему шёл девяносто девятый год...
Протокол № 12.
Будущее прессы в масонском царстве. С прессой мы поступим следующим образом.
Какую роль играет теперь пресса? Она служит пылкому разгоранию нужных нам страстей или же эгоистичным партийностям.
Она бывает пуста, несправедлива, лжива, и большинство людей не понимает вовсе, чему она служит.
Мы её оседлаем и возьмём в крепкие вожжи, то же сделаем и с остальной печатью, ибо какой смысл нам избавляться от нападок прессы, если мы останемся мишенью для брошюры и книги...
Никто безнаказанно не будет касаться ореола нашей правительственной непогрешимости.
Предлог для прекращения издания — закрываемый-де орган волнует умы без повода и основания.
Прошу вас заметить, что среди нападающих на нас будут и нами учреждённые органы.
Контроль над прессой. Но они будут нападать исключительно на пункты, предназначенные нами к изменению.
Ни одно оповещение не будет проникать в общество без нашего контроля. Это и теперь уже достигается тем, что все новости получаются несколькими агентствами, в которых они централизуются со всех концов света.
Корреспондентские агентства. Эти агентства будут тогда уже всецело нашими учреждениями и будут оглашать только то, что мы им предпишем.
Если теперь мы сумели овладеть умами гоевских обществ до той степени, что все они почти смотрят на мировые события сквозь цветные стёкла тех очков, которые мы им надеваем на глаза, если теперь для нас ни в одном государстве не существует запоров, преграждающих нам доступ к, так называемым гоевской глупостью, государственным тайнам, то что же будет тогда, когда мы будем признанными владыками мира в лице нашего всемирного царя?!
Ещё о прессе. ...Литература и журналистика — две важнейшие воспитательные силы; вот почему наше правительство сделается собственником большинства журналов.
Этим будет нейтрализовано вредное влияние частной прессы и приобретётся громадное влияние на умы...
Если мы разрешим десять журналов, то сами учредим тридцать, и так далее в том же роде.
Но этого отнюдь не должны подозревать в публике, почему и все издаваемые нами журналы будут самых противоположных по внешности направлений и мнений, что возбудит к ним доверие и привлечёт к ним наших ничего не подозревающих противников, которые, таким образом, попадутся в нашу западню и будут обезврежены.
На первом плане поставятся органы официального характера. Они будут всегда стоять на страже наших интересов, и потому их влияние будет сравнительно ничтожно.
На втором станут официозы, роль которых будет заключаться в привлечении равнодушных и тёпленьких.
На третьем мы поставим как бы нашу оппозицию, которая хотя бы в одном из своих органов будет представлять собой как бы наш антипод.
Наши действительные противники в душе примут эту кажущуюся оппозицию за своих и откроют нам свои карты...
Те дураки, которые будут думать, что повторяют мнение газеты своего лагеря, будут повторять наше мнение или то, которое нам желательно.
Воображая, что они следуют за органом своей партии, они пойдут за тем флагом, который мы вывесим для них...*
*Забавное «ЭХО»
Американский журнал «Плейбой» и московский журнал «Коммунист» решили создать СП и выпускать журнал «Член партии».
Непогрешимость нового режима. Когда мы будем в периоде нового режима, переходного к нашему воцарению, нам нельзя будет допускать разоблачения прессой общественной бесчестности: надо, чтобы думали, что новый режим так всех удовлетворил, что даже преступность иссякла...[15]
Информация к размышлению
Хочу вновь обратиться к уже упомянутой здесь книге В.В. Шульгина «Что нам в них не нравится...» и процитировать отрывок, посвящённый одному из величайших русских политиков и мыслителей — Петру Столыпину, о 140-летии которого в апреле 2002 года лишь мельком упомянула современная хазарская пресса.
Вот, что пишет о Столыпине Василий Шульгин, которому довелось лично знавать этого российского Реформатора с большой буквы:
«...”Освободительное движение” 1905 года ещё и потому не разыгралось в революцию, которая наступила двенадцать лет спустя, что вырождение русского правящего класса тогда не подвинулось ещё так далеко.
В нём нашлись ещё живые силы, сумевшие использовать народное патриотическое движение, то есть “низовую контрреволюцию”, до организованного отпора разрушителям и поджигателям России... В частности, нашёлся Столыпин...
Столыпин по взглядам был либерал-постепеновец; по чувствам — националист благородной, “пушкинской”, складки; по дарованиям и темпераменту — природный “верховный главнокомандующий”, хотя он и не носил генеральских погон.
Столыпин, как мощный волнорез, ...разделил мятущуюся стихию на два потока. ...Черпая свои силы в сознании моральной своей правоты, Столыпин раздавил первую русскую революцию.
Но он не успел построить мост к еврейству. Еврей Мордко Богров его убил в том самом Киеве, откуда, как верил Столыпин, “свет национальной идеи озарит всю Россию”...».
Что же это за «мост», который не успел построить Столыпин?
Дело в том, что Пётр Аркадьевич, как истинный патриот своего Отчества, не мог не сознавать страшной угрозы, таившейся в нерешенности «русско-еврейского вопроса».
С каждым днём эта угроза принимала всё более реальные очертания. И, наконец, её открытым текстом озвучил американский миллионер, один из лидеров еврейского финансового мира Америки Яков Шифф, щедро субсидировавший Японию во время русско-японской войны.
На встрече с тогдашним главой российского правительства графом С.Ю. Витте, который приехал в Портсмут для подписания мирного договора с японцами, Шифф заявил русскому вельможе:
«Передайте Вашему Государю, что если еврейский народ не получит прав добровольно, то таковые будут вырваны при помощи революции».
Именно для того, чтобы не допустить разрастания «революционных брожений», Столыпин собирался поэтапно ввести в России еврейское равноправие и тем самым предотвратить надвигавшуюся страшную развязку «русско-еврейского вопроса».
При этом он отдавал себе отчёт, какую волну сопротивлений вызвал бы такой ход в сторону евреев.
«...И надо было бы иметь совершенно незаурядную гипнотического свойства волю, чтобы победить это сопротивление в Петербурге и Царском Селе.
Человек, способный понять, решиться и провести в жизнь меру такого размаха, был, по-моему, только один: Столыпин. Но его убил Богров — еврей...»[16].
Напомню, что Столыпин был убит в Киеве 18 сентября 1911 года. До этого он пережил девять неудачных покушений на свою жизнь...
Остаётся только гадать, почему евреи с такой настойчивостью пытались избавиться от Петра Столыпина — единственного, кто был способен решить, наконец, «еврейский вопрос» в Российской Империи.
Не потому ли, что их гораздо больше устраивал собственный вариант решения этой проблемы, изложенный в «Протоколах сионских мудрецов»?
Протокол № 13.
Нужда в насущном хлебе. Нужда в насущном хлебе заставляет гоев молчать и быть нашими покорными слугами.
Взятые в нашу прессу из их числа агенты будут обсуждать по нашему приказу то, что нам неудобно издавать непосредственно в официальных документах, а мы тем временем под шумок поднявшегося обсуждения, возьмём да и проведём желательные нам меры и поднесём их публике, как совершившийся факт.
Никто не посмеет требовать отмены разрешённого, тем более, что оно будет представлено, как улучшение...
А тут пресса отвлечёт мысли на новые вопросы (мы ведь приучили людей искать всё новое).
Вопросы промышленности. Чтобы отвлечь слишком беспокойных людей от обсуждения вопросов политики, мы теперь проводим новые якобы вопросы её — вопросы промышленности. На этом поприще пусть себе беснуются!
Массы соглашаются бездействовать, отдыхать от якобы политической деятельности (к которой мы же их приучили, чтобы бороться при их посредстве с гоевскими правительствами) лишь под условием новых занятий, в которых мы им указываем как бы то же политическое направление.
Увеселения. Народные дома. Чтобы они сами до чего-нибудь не додумались, мы их ещё отвлекаем увеселениями, театрами, играми, забавами, страстями, народными домами...
Скоро мы станем через прессу предлагать конкурсные состязания в искусстве, спорте всех видов; эти интересы отвлекут окончательно...
Истина одна. ...Мы ещё будем направлять умы на всякие измышления фантастических теорий, новых и якобы прогрессивных, ведь мы с полным успехом вскружили прогрессом безмозглые гоевские головы, и нет среди гоев ума, который бы увидел, что под этим словом кроется отвлечение от истины во всех случаях, где дело не касается материальных изобретений, ибо истина одна, в ней нет места прогрессу.
Прогресс, как ложная идея, служит к затемнению истины, чтобы никто её не знал, кроме нас, Божиих избранников, хранителей её.
Великие проблемы. Когда мы воцаримся, то наши ораторы будут толковать о великих проблемах, которые переволновали бы человечество для того, чтобы его, в конце концов, привести к нашему благому правлению.
Кто заподозрит тогда, что все эти проблемы были подстроены нами по политическому плану, которого никто не раскусил в течение многих веков?..*
*Забавное «ЭХО»
Идёт по пустыне умирающий от жажды путник. Идёт и мечтает, как бы утолить жажду. Вдруг видит: стоит еврей и продаёт галстуки.
— Купи галстук!
— Да какой галстук! Мне бы хоть глоток воды...
И пошёл дальше. Идет, идет, видит — оазис: тенистый сад, ресторан... Он бросается ко входу в ресторан и... читает на дверях надпись: «Без галстука вход воспрещён».
К истории вопроса
История существования «Протоколов сионских мудрецов» связана с неоднократными судебными разбирательствами по поводу их подлинности.
Но самым громким был, так называемый, Бернский процесс, по своей продолжительности и накалу страстей затмивший все остальные.
В 1931 году на Всемирной генеральной сионистской конференции в Базеле было одобрено предложение представителей американского еврейства дать решительный бой «европейским антисемитам» и добиться запрещения распространения «Протоколов», как это уже было сделано в США.
В 1932 — начале 1933 гг. формируется специальная группа еврейских деятелей, которым поручается организовать международный процесс, мобилизовать для его освещения всю мировую еврейскую прессу, подготовить свидетелей и экспертов, которые официально засвидетельствуют «подложность Сионских протоколов и факт их фабрикации русской полицией».
Осенью 1933 года еврейские адвокаты профессор Матти и Георг Бруншвиг подали в суд города Берна жалобу с требованием возбудить уголовное преследование за распространение «Протоколов» организацией Национального фронта Германии, а сами «Протоколы» признать «грубой подделкой».
Еврейские банкиры выделили организаторам процесса значительные суммы денег на оплату адвокатов, «свидетелей» и большой группы экспертов.
Председателем суда в процессе над «Протоколами» был назначен судья Мейер, не скрывавший своих еврейских симпатий.
Ещё до начала заседаний адвокаты ответчиков обратились к судье с просьбой разрешить им вызов свидетелей для дачи показаний в суде, как это сделали представители обвинения. Однако, судья без объяснения причины отклонил заявление адвокатов защиты.
Заседания Бернского процесса, начавшиеся 29 октября 1934 года, растянулись почти на три года. К сожалению, объём данной книги не позволяет подробно описать происходившее. Поэтому ограничусь очень кратким изложением хода процесса.
На первом же заседании было объявлено, что после Библии «Протоколы» стали самой читаемой книгой в мире, и к тому времени были переведены на 18 языков. В качестве же главной версии происхождения «Протоколов» фигурировала версия о составлении их в «недрах царской охранки».
В процессе слушаний сторона обвинения выставила целый ряд «свидетелей», но не смогла предоставить ни одного (!) документального доказательства причастности русской полиции к авторству «Протоколов». Более того, «свидетели», выступавшие в пользу этой версии, были пойманы на откровенной лжи.
Особого внимания заслуживают выводы эксперта со стороны ответчиков, немецкого профессора Эриха Флейшгауэра, видного учёного и известного специалиста по «еврейскому вопросу». (К слову, эксперт был назначен в результате настоятельных и неоднократных требований адвоката ответчиков).
Общий объём экспертизы Флейшгауэра составил более 600 страниц печатного текста, где он тщательнейшим образом осветил историю вопроса и проследил происхождение идей «Протоколов» от Талмуда до XIX века.
Сразу же после завершения процесса экспертиза Флейшгауэра была передана в архив Бернского суда, откуда при загадочных обстоятельствах исчезла.
Однако, сохранился её сокращённый вариант, который рассылался среди участников процесса. Некоторые выводы, изложенные в нём, представляют для нас особый интерес:
«Строго доверительно.
Выводы расследования
1. Протоколы Сионских мудрецов являются тайным политическим произведением. Автор Протоколов неизвестен. Относительно авторства возможны лишь догадки, но доказательств нет…
6. Протоколы не имеют ровно ничего общего с так называемой сионистской программой 1897 г.[17]
Они являются программой, так называемого, символистического или духовного, сионизма, зиждущегося на обетованиях Моисеевой религии, в силу коих все народы земли должны будут быть объединены в Израиле.
Реальный же или политический, сионизм преследует лишь цель создания в Палестине очага для евреев. Об этой последней, созданной в Базеле в 1897 г., программе в протоколах не упоминается, о ней нет там речи.
Реальный сионизм под водительством Герцля стремился лишь к созданию местного иудейского государства в Палестине, являвшегося как бы первым шагом на пути к владычеству над миром; символистический же сионизм, самым выдающимся представителем коего являлся Ахад Гаам, стремился, наоборот, прямым, не отклонявшимся в сторону создания Палестинского государства, путём к мессианскому мировому господству.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!