ОТ ТКАЧЕВА К ШУШУНОВОЙ И ОБРАТНО
Практически все, что можно было бы сказать полезного по поводу так называемого «перелета Ткачева», нами более чем подробно сказано в главе о перекладине (40—45). Дополним это описание лишь некоторыми штрихами, относящимися к истории освоения «ткачевс-кого» гимнастками.
Как и всякое более или менее сложное упражнение, перелет этот вначале должен был преодолеть стадию суррогатных форм, и лишь после этого стали появляться его достаточно пристойные по технике и внешнему виду варианты исполнения.
Первой появилась имитационная форма, которая, в сущности, не только не была «ткачевским перелетом», но и вообще не была перелетом (рис. 174). Гимнастка делала свой обыкновенный большой оборот (к.к. 1— 7), притом оборот малоактивный (поскольку в те времена других не было), и на малой скорости проходила положение стойки на руках (к. 7). Чуть позже, «на свале» (к.к. 8—9), пользуясь ослаблением давления на опору (3,184), она снимала руки с опоры и бы-
454
От Ткачева к Шушуновой и обратно
стро складывалась, так, чтобы можно было дохватиться за жердь (к.к. 8—10). То есть исполнялся спад с перемахом в вис.
Если сравнить это движение с настоящим перелетом {рис. 28нг. с. 104), то легко заметить, что в суррогатном варианте гимнастка отпускает опору гораздо позже, и вместо перелета получает лишь спад из стойки на руках в вис согнувшись. Не было здесь и свойственного настоящему «ткачевскому» контрвращения тела вперед, оно подменяется в данном случае вращением вперед одного лишь туловища с руками, тогда как ноги, двигаясь по реакции в противоположном направлении, «накрывают» гимнастку сверху. Характерно, что в описанном «псевдоткачевском» гимнастка уходит в безопорное положение, как казалось бы и нужно, после прогибания (рис. 174, к. 7), но это прогибание не носит здесь характера активного контрдействия, оно выполняется «мягко» и нужно лишь как средство завершения большого оборота в условиях дефицита маха (добавим, что если бы в обороте гимнастка разгибалась так мощно, как это бывает в «ткачевском», то до стойки она вообще не дошла бы! См. 175).
|
|
|
В последние годы гимнастки стали делать «ткачевский» более грамотно, ближе к мужской технике, хотя нужной мощности в главном, что определяет успех в таких упражнениях, а именно — в контрдей-
455
БРУСЬЯ РАЗНОЙ ВЫСОТЫ _________________________________________
ствиях на опоре — им по понятным причинам не хватает. При этом отметим, что условия, существующие на брусьях р/в, для исполнения «ткачевского», как ни парадоксально, довольно благоприятны: даже вынужденное гашение спада, которое может быть связанно с перемахом через н/ж, оказывается здесь как нельзя кстати (42,176), да и ритмика подготовительных действий сопрягается с возможным броском довольно удачно. Так что гимнастки могут делать «ткачевс-кий» еще лучше, чем делают.
|
|
|
Любопытной репликой на «ткачевский» стал показанный в свое время оригинальный элемент Елены Шушуновой. Внешне он выглядит чуть ли не как перелет с поворотом на 360°, хотя в действительности гимнастка выполняет каскадное соединение, состоящее из большого оборота назад с поворотом кругом в стойку (типа «келеровско-го»), после чего немедленно, на спаде делается еще один поворот, сразу переходящий в «складку» сдохватом за жердь. Таким образом, в этом случае собственно перелет отсутствует, как это имеет место в описанном выше суррогатном «ткачевском». И вообще, в структурно-техническом отношении элемент Шушуновой никакого отношения к «ткачевскому» не имеет; это самостоятельное и, надо признатв; остроумное движение, показывающее, сколь богатой может быть фантазия людей, работающих творчески.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!