Ошибка в уголовном праве. Виды. Их влияние на квалификацию преступлений.
1) Определение. Это неправильная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и многих других обстоятельств дела.
Пониманий ошибки много, это: неверное представление о признаках совершенного деяния и его последствий, неверная оценка своего поведения, заблуждение относительно элементов состава преступления, заблуждение относительно характера и степени ООП. Все эти определения вполне точно раскрывают суть этого института. В законе этой статьи нет, однако, были предложения по ее введению.
Классификация ошибок строится в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления.
2) Юридическая ошибка («Ошибка в праве»). Это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния.
- Ошибка в преступности деяния. Лицо совершает что-либо непреступное, но считает это преступлением. Это не влечет ответственности.
- Ошибка в преступности деяния. Это уже более распространенное явление, лицо полагает, что такое деяние не влечет УО, но уголовный кодекс считает по-другому. Тут принцип – незнание закона не освобождает от УО. Однако есть одно исключение. Возможна ситуация, когда лицо не только не знало о запрете, но и не могло знать, например, жило в противоядерном бункере с автономной системой жизнеобеспечения, или такой нередкий случай, как долгое пребывание у себя на родной планете, а затем последующее возвращение на Землю. Естественно, что лицо не могло знать о каких-либо запретах. Следовательно, в таких ситуациях, ответственность исключается.
|
|
|
- Ошибка в квалификации содеянного. В этом случае ответственность за то преступление которое фактически совершено. И ответственность не будет меняться.
Следовательно, за редким исключением юридическая ошибка не влияет на индивидуализацию наказания.
3) Фактическая ошибка. Это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления
- Ошибка в объекте – это неправильное представление о содержании объекта посягательства, как обязательного элемента состава. Например, А. думал, что Б. муж прокурора Петрова. А. применил в отношении него угрозу, требуя, чтобы прокурор прекратил дело. Однако выяснилось, что Б. не является мужем Петрова. Следовательно, мы имеем: а) Причинен ущерб Б., а именно угроза жизни и здоровью; б) в представлении А. был умысел, посягающий на порядок судопроизводства =>это можно расценивать как покушение. Следовательно, действия должны квалифицироваться по направленности умысла, то есть А. следует привлечь к ответственности за угрозу, и за покушение на порядок управления.
|
|
|
- Ошибка в предмете – влияет только если предмет был обязательным предметом конкретного состава преступления. В случае факультативности предмета в конкретном составе, ошибка в предмете на его квалификацию не влияет. Пример, А. решил похитить картину с выставки, представляя, что она представляет ценность. Однако похитил, другую по ошибке. Следовательно, действия его будут квалифицироваться как мелкое воровство (за реально сворованную картину) и покушение на крупную кражу.
-Ошибка в личности потерпевшего. Она заключается в том, что лицо, желая причинить вред одному лицу, причиняет по ошибке вред другому лицу. Следовательно, опять-таки здесь идет квалификация – как покушение плюс реально совершенное деяние.
- Ошибка в объективной стороне.
- Ошибка в непреступности действия. Лицо не считает свои действия опасными, хотя они таковыми являются. Например, расплачиваясь фальшивой купюрой, не зная что она фальшивая. Следовательно. Здесь ответственности не наступает, потому что нет вины.
|
|
|
- Ошибка в преступности действия. Лицо считает свои действия опасными, однако, они таковыми не являются. В данном случае умысел был преступный, следовательно, ответственность наступает. Но ответственность наступает за покушение.
- Ошибка в развитии причинной связи. Это неправильное понимание лицом причинно-следственной зависимости между совершаемым им действием и наступившими ООП. Например, А. решил расправиться с Б. Подкараулил его, и ударил носом в копчик. Полагая, что Б. мертв, он решил отнести его к голодным собакам, чтобы они его съели. Однако как выяснила экспертиза, Б. был к тому моменту жив. Следовательно, Б. скончался не от убийства как такового, а от действий, направленных на сокрытие преступления. Следовательно, ответственность наступает не за умышленное убийство, а за покушение на него, и за неосторожное лишение жизни.
- Ошибка в средстве. Она влияет на квалификацию содеянного, если касается тех средств преступления, которые включены законодателем в число квалифицирующих признаков. Следовательно. Выделяют три вида ошибки в средстве.
|
|
|
- Использование средства, вызвавшего более тяжкие последствия, чем те, что охватывались умыслом. Здесь ответственность наступает за неосторожное причинение фактически наступившего вреда
- Использование средств, которое оказалось непригодным. Ответственность тут наступает за покушение на то преступление, которое намеревался совершить виновный.
- Использование абсолютно непригодного средства. Ответственности не наступает, так как нет ООП.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 511; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!