Социальные, государственно-волевые и собственно-юридические элементы в содержании права.

В содержании права различают социальные, государственно-волевые и собственно-юридические моменты. Социальное содержание (экономическое, политическое, идеологическое) характеризует сам процесс наполнения ими права, а государственно-волевое – это преобразование социального содержания через государственную волю. Собственно-юридическое содержание права – юридически значимые интересы, действия, поступки субъектов права, совершаемые в рамках как общих, так и конкретных правоотношений. Следовательно, сущностью права является выраженная в нем государственная воля; содержанием – закрепленные правом социальные интересы.

В частности, в социальном элементе главенствуют экономические, политические и иные отношения и интересы, так как именно они обращены к государству и праву, и последнее обеспечивают им необходимую государственно-правовую поддержку в их реализации. При этом экономические отношения в обществе отражаются в интересах людей, они формируют юр. условия для появления права. Другими словами, вначале здесь дб необходимые юр. условия, вызванные интересами, затем появляются законы, иначе говоря, правовые акты.

Государственно-волевое содержание права, т.е. юридическое содержание изначально социальное, но прошедшее через государственно-волевые процедуры и закрепленное в том или ином нормативном правовом акте. Это экономические, политические и т.п. интересы, трансформированные правотворческими органами государства в качестве общеобязательных для всего общества. Отсюда следует, что содержанием права могут выступать также «бывшие» социальные интересы, впоследствии получившие юр. оформление в виде законов и иных актов. Социальное содержание характеризуется в этом случае самим процессом наполнения права государственно-волевым смыслом. Это преобразование социального содержания права через государственную волю.

Собственно-юридическое содержание права – это прежде всего юридически значимые интересы, действия, поступки субъектов права, совершаемые в рамках норм права и как в рамках общих, так и конкретных правоотношений. Собственно-юридическое содержание – это осуществляемое посредством права социальное содержание, т.е. эконом-е, полит. и другие интересы, реализуемые субъектами права как правовые, юридически значимые.

Из сказанного видно, что содержание права – это прежде всего то, что в нем (в праве) содержится, что в нем заключено. Или, проще говоря, содержание права составляют нормы права, т.е. правила поведения. При этом определяющими, ключевыми моментами в содержании права являются социальный, государственно-волевой момент и собственно юридический аспекты данного содержания. Государственно волевой аспект здесь все же, как отмечают многие исследователи, является основным, ибо благодаря своей воле государство и устанавливает необходимые для общества нормы права, иные источники права. А воплощение этого права в определенных его источниках носит название «объективного права», в понятие которого часто вкладывают два аспекта: первый сводится к тому, что объективное право – это определитель, критерий юридически дозволенного, правомерного и неправомерного поведения (а правила поведения – это нормы права); а с точки зрения второго аспекта объективное право иногда связывается с понятиями «законы» и «зак-во», хотя эти понятия разные, не равноценные.

В целом же объективное право – это система действующих в обществе и государстве норм права (правил поведения), содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, вытекающих из общепризнанных норм и принципов международных актов и договоров. Это право действует независимо от воли, желания или нежелания людей, и потому оно носит объективный характер. Человек, являясь гражданином того или иного гос-ва или принимая гражданство определенного государства, уже как бы получает готовую действующую систему норм права (правил поведения), действующие законы, акты и др., которые он обязан выполнять и которые предоставляют ему необходимые права, обязанности и др. для деятельности в этом государстве. Вот почему это право именуется объективным. Объективное право обладает качествами всеобщности (т.е. оно устанавливает общие для всех правила поведения, общий для всех порядок), общеобязательности (т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории того или иного государства), способностью определять границы свободы субъектов общественных отношений, и в первую очередь свободы выбора вариантов поведения в рамках закона, качеством регулятора общественных отношений правопорядка и средством защиты прав и интересов граждан в обществе.

Субъективное право непосредственно связано с правом гражданина, иностранца, лица без гражданства. Это вид и мера возможного поведения, действия, притязания лица, основанные на нормах права. Это личное, индивидуальное право человека, которым он может пользоваться, т.е. реализовать его в своих интересах или отказаться от его реализации и т.п. Субъективное – это принадлежащее конкретному лицу правомочие, базирующееся на объективном праве (на нормах). В этом смысле оно не самовольное, самопровозглашенное право, а гарантированное государством, всей системой установленных им законов и иных актов.

Разграничение права на объективное и субъективное сводится к тому, что объективное право в жизни реализуется через субъективное право, т.е. объективное и субъективное право находятся в неразрывном единстве и взаимодействии, причем прочно и навсегда.

Проблема сущности права.

Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятельное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе, в чем его смысл и внутренняя основа. Сущность – это как бы скрытая, невидимая сторона права, его душа, суть, без которой нет права как такового.

Уяснение вопроса о сущности права также, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, поскольку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по ТГП этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменяется вопросом о понятии права.

Прежде всего нужно отметить, что вопрос о сущности права рассматривается в юр. науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории, к которым относятся и теория естественного права, и юр. позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права – как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. – но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная ТГП, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право – это обеспеченный гос-м принуждением мощный социально-нормативный регулятор, определитель возможного и обязательного поведения. По мнению других право по своей сущности - это охраняемая гос. принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений. С точки зрения третьих сущностью права явл. обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности людей. Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право – это мера свободы (а также справедливости), гарантированная государством. Встречаются и другие высказывания относительно сущности права.

Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущности права вообще, а есть сущность естественного права, т.е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т.е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право – разные явления.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом.

Близкой к сущности естественного права, но все же не тождественной ей, можно считать сущность субъективного права. Субъективные права – это, как отмечалось выше, закрепленные в объективном праве или дозволенные им возможности, свобода определенного поведения участников общественных отношений. Поэтому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправданная свобода, сколько признанная или установленная государством свобода. Что же касается объективного права, то о нем, в принципе, тоже можно говорить как о свободе, поскольку государство, регулируя общественные отношения, в своих нормах определяет свободу поведения участников общественных отношений. Однако это, как представляется, не выражает сущности объективного права. Ведь государство в своих нормах определяет не только права, т.е. свободу поведения, но и обязанности, кот. выступают в качестве требований, предъявляемых гос-м к участникам общественных отношений, и которые ограничивают их свободу. Объективное право – это гос. регулятор общественных отношений. Его назначение состоит в том, чтобы создавать и поддерживать в обществе определенный порядок, порядок, который необходим в первую очередь государству и тем, чьи интересы оно выражает. Такой порядок создается по воле государства, и эта воля всегда проявляется в нормах позитивного права. Она и будет, на мой взгляд, составлять сущность объективного права.

Нормативный подход. Право и закон - тождественные понятия.

Право - иерархическую систему норм.

Гос. интересы доминируют над личностными.

Недостатки: Формальная сторона (право понимается лишь как существующие в данный момент законы) Преувеличенная роль государства. Таким образом, право (нормативный подход) - это система общеобязательных, формально-определённых норм, исходящих от государства, им охраняемых и регулирующих общественные отношения.

Классово-волевой подход. Некоторые именуют этот подход несколько попроще - марксистский. Право (марксистский подход) - возведённая в закон воля господствующего класса.

Достоинства: Зависимость права от экономики. Связь государства и права. Недостатки: Преувеличенная роль классового фактора.

Социологический. Право (социологический подход) - это те нормы, которые складываются и развиваются в самом обществе, государство их не создаёт, а лишь "открывает". Закон только сосуд, наполняют его общественные отношения.

Психологический. Под правом понимается сознание людей, эмоции восприятия правовых требований адресатами права, другими словами - правосознание, лишь в "головах людей право живёт и существует". Этот подход переводит существования права в психическую сферу.

Философский. Право (философский подход) - это система естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства. Этот подход весьма верно разграничивает такие понятия, как "естественные права" и "закон".

Исторический. Право имеет самоорганизующий характер, возникает со временем, в естественно сложившихся условиях.

Интегративный. Подразумевает объединение всех выше упомянутых подходов. Но надо отметить, что нельзя вот так просто взять и объединить качества всех подходов, в системе они обретают совершенно иное значение и сумму.

Сущность права- это главная внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Главное - это общесоциальные начала права. И происхождение этого социального института,и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности - вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права. Короче, сущность, как государства, так и права, это социальное предназначение.

57. Принципы права: понятие, проблемы.

Понятие принципа права.

Слово «принцип» (от лат. principium) означает буквально ос­нову, первоначало, руководящую идею, исходное положение ка­ кого-либо явления (учения, организации, деятельности и т.п.).

Принципы права, бесспорно, относятся к числу его основных механизмов, несущих конструкций. Принцип - это всегда исходное направляющее начало. Применительно к праву нужно иметь в виду, что в этой области, как и во всех других областях, принцип - это, прежде всего, идея. Но не только идея. Как само право не сводится к идеям, а охватывает и нормы, и социальные отношения, так и его принципы выходят за пределы только идей и обретают нормативное и правоприменительное содержание.

В правовой науке все ученые в целом едины, что принципы права - это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

Однако на этом общность в определении принципов права заканчивается, и далее авторы по-разному конкретизируют и определяют это понятие.

Принципы права - это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Они воплощают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам, правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые): законность, социальная свобода, справедливость, юр. равенство граждан перед законом и судом, гуманизм, демократизм, единство прав и обязанностей и др; его отдельным отраслям (отраслевые): в ТП свобода труда, в ГП всеобщность защиты гражд. прав, в УПП презумпция невиновности и др; или группе смежных отраслей (межотраслевые): в ГПП, УПП состязательность и гласность судопроиз-ва, в УП, АП, ГП неотвратимость ответственности, в ГП и СП равенство сторон и др.

Бабаев выделяет след классиф-цию принципов:

1. Общесоциальные принципы права: моральные, экономические, политические, идеалогические и др.

2. Спецально-юридические принципы права: общеправовые, межотраслевые, отраслевые, институциональные.

Представляется, что принципы права должны отражать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право. Принципы - это своего рода отправные пункты, показывающие вектор правового регулирования. Они являются более фундаментальными и обобщенными правилами поведения, нежели юридические нормы; обладают значительной устойчивостью и стабильностью, фиксируясь преимущественно в Конституциях либо важнейших законах.

Когда дело доходит до установления конкретного перечня общеправовых принципов, то каждый автор имеет здесь собственное мнение.

С. С. Алексеев выделяет принципы законности, справедливости, юридического равенства (всеобщности правосубъектности), социальной свободы, социального, гражданского долга (дисциплины), объективной истины, ответственности за вину

По мнению В. Н. Синюкова, российскому праву свойственны принципы народовластия, верховенства права, федерализма в устройстве государства и строении правовой системы, юридического равенства граждан перед законом, полит., идеологического и эконом. плюрализма, гуманизма, незыблемости и неотчуждаемости прав человека, законности, справедливости, ответственности за вину.

Еще один перечень правовых принципов предложен О. И. Цыбулевской. Это социальная справедливость, равноправие граждан, единство прав и обязанностей, гуманизм, сочетание убеждения и принуждения в праве, демократизм.

Правовые принципы закреплены в К РФ. Правда, здесь надо учитывать два момента: во-первых, не все принципы, сформулированные в К России, являются правовыми (например, принцип разделения властей), во-вторых, К РФ не дает полного перечня общеправовых принципов, которые могут быть закреплены в других нормативных актах или выводиться из общего смысла законов.

Содержание действующей Конституции РФ позволяет выделить следующие принципы права: демократизм, федерализм, уважение прав и свобод человека, непосредственное действие общепризнанных принципов и норм международного права, верховенство Конституции и законов, равноправие, равенство всех форм собственности, правосудие.

 

Отличная, только достаточно большая, статья по данному вопросу. Можно в краткий ответ вставить мнения, приведенные в ней

Смирнов Дмитрий Анатольевич - доктор юридических наук, директор Юридического института СКФУ  

О понятии принципов права

Проблема принципов права не является новой для отечественной науки. Она исследовалась в советский период как в теории права, так и в отраслевых юридических науках. В последние годы появилась масса работ, в которых анализировались общеправовые, межотраслевые, отраслевые и иные принципы права. Активно разрабатывались вопросы, связанные с отдельными принципами права, носящими как общеправовой, так и межотраслевой или отраслевой характер. Однако понятия, сущности, классификации и системы принципов права остаются чрезвычайно актуальными в научной полемике, что подтверждает относительно малую изученность данной тематики в юридической науке.

Еще в начале XX в. Н.Н. Алексеев утверждал: «Существует огромная сложность в формулировании общих принципов права ... Догматическая юриспруденция разбилась на целый ряд отдельных и в значительной степени самостоятельных дисциплин, не связанных никакой общей идеей и не объединенных общей системой. Каждая юридическая дисциплина имеет свою общую часть и свои общие понятия ... и это различие местных нужд каждой отдельной дисциплины порождало изобилующую противоречиями множественность логических определений» [1, с. 6-11].

Значительное количество взглядов на понятие принципов права в основном связано с двумя основными подходами к пониманию права: широкому и узкому (нормативному). В первом случае право рассматривается как включающее в себя нормы и другие правовые явления: правосознание, правоотношения, субъективные права, акты применения права, правопорядок и другие составляющие правовой материи [2, с. 106-107]. Отсюда и широкое толкование понятия принципов права. Во втором случае выражение права сводится к закону и иным общепризнанным источникам. В этом случае ученые считают, что принципы не могут существовать вне норм права. И, наконец, в понимании принципов можно выделить группу ученых, не связывающих понятие принципов права с обязательным их законодательным и иным правовым опосредованием, и полагающих, что они представляют собой категории юридической науки, которые определяют необходимость тех или способов и форм правового регулирования общественных отношений [3, с. 13]. Данное направление в современной юридической науке определили в качестве доктринального [4, с. 14-17].

Таким образом, можно обозначить три основных направления в понимании принципов права: широкое, нормативное и доктринальное. Рассмотрим их подробнее.

Сторонники доктринального понимания принципов права полагают, что принципы права носят исключительно доктринальный характер и не обладают императивностью [5, с. 510]. Так, К.С. Юдельсон пишет: «Принципы права на основе . методологии вырабатываются советской юридической наукой и учитываются в законодательной деятельности» [6, с. 32]. Примерно такого же мнения придерживается И.Б. Морейн: «Принципы права являются наиболее общим выражением основных руководящих начал, исходных положений науки права в целом или отдельной его отрасли или даже института» [7, с. 14]. Не исключаются данные взгляды и в современной теории права. Например, К.А. Чернов отмечает, что «принципы права - это некие идеи, определенным образом влияющие на построение системы права, реализацию права и в конечном итоге воплощающиеся в правопорядке» [8, с. 14].

Доктринальный подход не может соответствовать нашей правовой системе. Даже на самом элементарном примере - прямое действие норм Конституции РФ, где закрепляются основные принципы действующего права - мы можем убедиться в несостоятельности данного направления, отражающего сущность взглядов на содержание и правовую природу принципов права. К тому же в данном случае существенное значение приобретает проблема толкования законодательства . А значит , неизбежным является разброс мнений ученых по поводу количества и набора принципов права.

Значительное количество теоретиков признают принципы права в качестве идей, лежащих в основе правового регулирования [9, с. 193-195; 10, с. 108-110]. Интересная точка зрения по данному вопросу высказана представителем широкого понимания права Р.З. Лившицем: «Принцип - это всегда исходное направляющее начало. Применительно к праву нужно иметь в виду, что в этой области, как и во всех других областях, принцип - это, прежде всего, идея. Но не только идея. Как само право не сводится к идеям, а охватывает и нормы, и социальные отношения, так и его принципы выходят за пределы только идей и обретают нормативное и правоприменительное содержание» [11, с. 195].

Л.С. Явич полагал, что некоторые принципы могут формироваться, совершенствоваться и действовать, не будучи до определенного времени четко выраженными в законодательстве, могут функционировать в сфере судебной практики и правовых обычаев (традиций), в области складывающихся комплексов субъективных прав и конкретных правоотношений, хотя, конечно, оптимальный вариант заключается в наиболее полном закреплении основных начал в конституционном законодательстве [10, с. 149-150].

Многие современные ученые поддерживают точки зрения Р.З. Лившица, Л.С. Явича и других признанных теоретиков в области юриспруденции, и отличаются либо крайне широкими взглядами на принципы права, либо ограничиваются более узкими воззрениями. Так, В.М. Ведяхин и О.Е. Суркова, поддерживая широкий взгляд, отмечают: «Принципы права -это основные идеи, отражающие сущность, назначение, закономерности, тенденции развития российского права, закрепленные прямо или косвенно в правовых нормах, либо содержащиеся в сознании правоприменителей» [11, с. 26].

Однако, признавая в качестве принципов права идеи правоприменителей, содержащиеся в их сознании, российская правовая система приближается к несвойственным ей характеристикам религиозных правовых систем, где доктрина может выступать в качестве источника права. Там принципы права могут быть закреплены в доктринальных работах, и являться действующими принципами права, несмотря на отсутствие их нормативно-правовой регламентации.

По мнению Шахта, «мусульманское право представляет собой замечательный пример "права юристов"». Оно было создано и развивалось частными специалистами. Правовая наука, а не государство играет роль законодателя, учебники имеют силу закона. Принципы права в мусульманском праве являются трудами мусульманских правоведов. По их мнению, «принципы права» - это своего рода «общая часть» мусульманского права, которая рассматривается как исходный пункт при применении любой конкретной правовой нормы. Современные мусульманские исследователи отмечают, что такие общие принципы не содержатся в каких-либо определенных стихах Корана или преданиях, а были выработаны правоведами на основе толкования всех источников мусульманского права и анализа практики конкретных его норм [12, с. 73].

Некоторые ученые придерживаются иных взглядов на принципы права. Например, Н.М. Вагина считает, что «по природе принципы права представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в различных формальных источниках, а также хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях» [13, с. 10].

Менее широкий подход наблюдается у А.В. Овода, исходящего из того, что: «Принципы права - это выводимые из содержания различных форм позитивного права или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания закономерностей развития права как особого регулятора общественных отношений, в том числе различные аспекты взаимодействия права с другими явлениями, выступающие как самостоятельные юридические закономерности и качественные характеристики самого права. ... Содержание всех принципов права выводится из содержания действующего законодательства и устойчивой юридической практики. При этом нормы-принципы рассматриваются как элемент законодательства, прием юридической техники» [14, с. 17]. А.В. Овод справедливо отмечает многообразие различных характеристик принципов права и ограничивается их формальным закреплением в законодательстве и судебной практике.

Представителей широкого понимания принципов права объединяет мнение, ориентированное на различие права и закона. Однако в действительности такое понимание права и его принципов ведет к растворению его в других правовых явлениях, размыванию его в других правовых явлениях, что, по мнению Р.О. Хал-финой, способно «повлечь за собой существенное ослабление его действенности, а с другой стороны - применение средств воздействия, присущих праву, к таким сферам общественных отношений, в которые право не должно вмешиваться» [15, с. 22]. В действительности нужно учитывать, по замечанию В.Н. Кудрявцева, что «профессиональному юристу . должна быть присуща четкая и определенная позиция: никакое пожелание, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащим образом» [16, с. 6]. С позиций широкого правопонимания трудно ориентировать правоохранительные и правоприменительные органы, граждан и общественные объединения на достижение задач, стоящих перед цивилизованным гражданским обществом, поскольку это требует специальной юридической подготовки, знаний в области юриспруденции. Ясность в применении права может быть в данном случае нарушена. Широкая трактовка права и его принципов доступна только для узкого круга лиц, отличающихся высоким уровнем правосознания и имеющим юридическое образование. И в этом случае нормативный подход представляется более приемлемым для широкого круга общественности, для граждан и иных лиц.

Нужно согласиться с М.И. Байтиным, утверждающим, что «современное нормативное понимание права существенно отличается от традиционного «нормативизма», суть которого не в том, что право рассматривается как совокупность норм, а в том, что сами нормы трактовались как нечто самодовлеющее, «абстрактно должное», оторванное от «сущего», от реальных общественных отношений. ... Нормативное понимание права в современных условиях делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, осуществления связанного с этим социально-экономических и других реформ, обеспечения и охраны интересов, прав и свобод граждан, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции РФ и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью» [2, с. 111-112].

Нормативное направление характерно для тех, кто правом считает только то, что закреплено государством в официально признанных источниках права. Сторонники подобного направления дают различные трактовки принципов права, но имеют единое представление о форме выражения принципов права. Например, М.И. Байтин определяет принципы права как «исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права» [17, с. 148].

В.М. Реуф, определяя отличительным признаком принципов права их отражение в правовых нормах, отмечает, что принципы права «носят основополагающий характер, выражают сущность права и в концентрированном виде характеризуют его содержание. То есть принципы права - это образно выражаясь, душа права, его сердцевина. На основе принципов можно судить не только о праве в целом, его сути, но и о тенденциях его дальнейшего развития» [18, с. 7-8].

Подобного мнения придерживается и Д.А. Липинский: «Принципы права - это отправные идеи (начала, положения), характеризующие сущность, содержание и назначение, а также определяющие законодательную и правоприменительную деятельность. . Принцип права - категория объективно-субъективная. Его субъективность во многом зависит от научного правосознания, направления исследования, научной школы и других факторов. Объективность же принципа права заключается: во-первых, в том, что в нем отражаются основные закономерности развития и функционирования права; во-вторых, он должен быть закрепленным в той или иной форме в действующем законодательстве» [19, с. 127-128].

Некоторые представители нормативного направления говорят о том, что принципы - это идеи, и в то же время сводят их к нормам права. Примером подобных взглядов могут служить работы С.С. Алексеева, где он говорит о принципах как об исходных, сквозных идеях, началах, выражающих главное и решающее в содержании права, и отмечает: «Существуя, прежде всего, в юридических нормах, правовые принципы свойственны всей правовой материи, всему механизму правового регулирования. Они проявляются и в юридической практике, и в правосознании, и в правоприменительных актах» [20, с. 76-77]. С.С. Алексеев характеризует преломление принципов права в других правовых категориях, но делает акцент на закреплении принципов права в юридических нормах. Принципы могут являться и нормами, и идеями-правилами, лежащими в основе массы норм. Их нужно только понять, выявить. Так, общеправовые принципы закрепляются в Конституции РФ, но их дух будет присутствовать во всех нормах отраслевого законодательства, в том числе и налогового.

На самом деле норма права представляет собой также идею, но обличенную в особую форму. В этом смысле и нормы, и принципы права совпадают. Нельзя уходить от нормативности, как и злоупотреблять идеологией и философией. Иная правовая материя - правоотношения, правосознание и т.д., не может говорить о принципах права. Здесь в чистом виде идеи правосознания, которые могут и не стать принципами права.

Таким образом, по мнению представителей нормативного направления, принципы права должны быть прямо или косвенно закреплены в нормах права [21, с. 149-150; 22, с. 427-430; 23, с. 127-128], т.е. могут быть в виде норм-принципов либо вытекать из совокупности юридических норм [24, с. 11], иначе теряется их юридическое предназначение. При этом отметим, что есть принципы права, имеющие прямое действие (например, в Конституции сформулированы такие принципы, как верховенство закона, равенство перед законом и судом, принцип презумпции невиновности и т.д.). И есть такие принципы, которые могут применяться с учетом конкретных юридических норм, например демократизм, разделение властей, федерализм и др. [25, с. 95-99].

Анализ разных определений принципов права позволяет утверждать, что теоретики права в качестве родового признака принципа права, как правило, называют такие категории, как «идея», «начало», «положение» [26, с. 13]. Некоторые используют совокупность этих категорий в различной комбинации. Свои выводы они основывают на понятиях принципа как такового общенаучного термина. Принцип в науке - это основополагающее теоретическое знание, не являющееся ни доказуемым, ни требующим доказательства. В русском языке принцип толкуют по-разному. В.И. Даль считает: «Принцип — научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают» [27, с. 431]. Аналогичное толкование понятия «принцип» дает С.И. Ожегов: «Принцип — основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.п.» [28, с. 515]. Существуют и иные похожие значения принципов в русском языке, указывающие на то, что принцип - это «основное начало» [29, с. 867].

И все же нельзя забывать, что в данном случае речь идет о принципах права, а не просто принципах чего-то. В связи с этим, определение принципов права через родовое понятие «начало» не совсем удачно. Слово «начало» выступает в значении «основные положения, принципы», если речь идет о началах науки, учения, нормативного акта. Получается, что в данном случае «определяемое понятие определяется через определяющее» [26, с. 14], а это нелогично. То же самое следует сказать и об определении принципа права через родовые понятия «основа» или «положение».

Термин «идея» представляется менее подходящим для определения принципов права, чем такой термин, как «требование». Конечно, и принципы, и нормы права - это, прежде всего, идеи. Но, норма права рассматривается в теории права, как правило [20, с. 86], предписание [21, с. 316; 30, с. 399] или требование [22, с. 450]. Это отличает норму права от чисто философского содержания. Принципы права объективируются в нормах права и, поэтому, должны определяться с более реалистичной направленностью, в качестве правового инструмента, воздействующего на основные процессы правового регулирования. Иначе говоря, «идея» является в большей степени категорией правосознания, нежели нормативной материи. Безусловно, указание на то, что принцип права является идеей, объясняет, чем являлся принцип до его нормативного закрепления, а также верно отражает генетический аспект этого понятия, но не более того, поскольку: «Сам процесс правотворчества есть процесс превращения правовых идей - правосознания - в правовые нормы. Как только эти нормы созданы, они подчиняются уже иным закономерностям, свойственным системе права данного государства, а не закономерностям, присущим формам сознания» [31, с. 39].

Официальное мнение органов государственной власти для определения принципа права сводится к применению термина «положение». Так, в п. 3.6.1 Рекомендаций по подготовке и оформлению проектов федеральных законов (доведены письмом Минюста России от 23 февраля 2000 г. № 1187-ЭР) дано следующее определение: «Предписание-принцип - закрепляет исходные, руководящие нормативные положения общего характера, имеющие значение для отдельной отрасли, подотрасли, института права или права в целом». Данный родовой признак является более приемлемым, поскольку, «идея есть руководство к действию, к достижению цели, а положение -результат действия материализованной идеи» [32, с. 50].

Однако более убедительным представляется мнение ученых, согласно которому принцип права следует определять через понятие «требование» [33, с. 90-91; 34, с. 63-64]. В этом случае не наблюдается логической ошибки, выраженной в филологическом подходе при использовании для определения принципа права синонимов принципа - «основа», «основное положение», «начало». Нельзя объяснить сущность термина посредством его иноязычного синонима [32, с. 50]. К тому же при таком подходе принцип права рассматривается как инструмент, имеющий активную функциональную нагрузку, а не как декларативное утверждение. Положение - это утверждение, мысль, лежащие в основе чего-либо [33, с. 905; 28, с. 554]. В его содержании не наблюдается обязательности, а прослеживается только декларативность. В то же время принцип права в функциональном ряду правовых категорий стоит на первом месте и имеет немалое значение в механизме правового регулирования. Нельзя забывать, что от смысла, вкладываемого в понятие «принцип права» зависит его практическое применение. Понятие принципа права должно исключать всякие признаки декларативности и отсутствия активной функциональности в механизме правового регулирования, если государство стремится к созданию качественного правового инструментария. Поэтому нужно учитывать, что термин «положение», также как и «идея» ни к чему не обязывают и имеют широкую смысловую нагрузку. Совсем другое дело с термином «требование». Он означает правило, условие, обязательное для выполнения [33, с. 1341; 28, с. 806], что более свойственно правовой материи.

Возвращаясь к приведенным выше определениям принципов права, отметим, что не каждый ученый стремится закрепить в них признак нормативного фиксирования в качестве одного из основополагающих, позволяющих провести четкую грань между принципами права и другими правовыми идеями, в том числе идеями правосознания и правовой идеологией. А между тем, определение принципов права в качестве идеей или основ, основных начал и других понятий не представляется настолько значимым по сравнению с признаком нормативного закрепления.

Можно выделить целый ряд причин, позволяющих определить необходимость нормативного закрепления принципов права . Во- первых, принципы права образуют систему координат, на которую ориентируется законодатель, что позволяет избежать принятия волюнтаристских решений, не вписывающихся в эту систему, заведомо ей противоречащих. И от того, насколько четко будет сформулирован тот или иной принцип права, зависит эффективность правотворческой деятельности и, в конечном итоге, качество законодательства. Во-вторых, отраженные в позитивном законодательстве принципы права становятся более осязаемым явлением для правоприменителей. Реальность принципов права дисциплинирует последних, существенно ограничивает возможности для произвольного использования по собственному усмотрению аналогии права при обнаружении в нем пробелов. В-третьих, выраженные в нормативных предписаниях принципы права способствуют правовому просвещению населения, повышению уровня их правовой культуры, поскольку принципы права значительно легче усвоить и прибегать к ним на практике в конфликтных ситуациях, демонстрируя правовую подкованность. В-четвертых, принципы права служат ориентиром для органов и лиц, осуществляющих толкование правовых норм, а, как известно, опираться надежнее всего на что-то незыблемое, фундаментальное. Таким основательным ориентиром, своеобразным фундаментом для всего правоинтерпретаци-онного процесса служат четко сформулированные в позитивном законодательстве принципы права. В-пятых, исследование правовых норм, содержащих в себе принципы права, позволяет выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства [18, с. 12].

Взгляды в юридической науке на формальное закрепление принципов права породили мнения о разнице между «принципами права» и «правовыми принципами» [34, с. 23; 35, с. 23]. Некоторые считают, что правовые принципы, признаваясь в качестве категорий правового сознания, предшествуют созданию системы права и принципов права [3, с. 14]. «Всякий принцип права есть правовой принцип, но не всякий правовой принцип есть принцип права» [27, с. 128].

Однако подобное разграничение представляется не совсем обоснованным. Ведь в теории права не наблюдается разницы между правовыми нормами и нормами права, что соответствует проводимому сопоставлению правовых принципов и принципов права. В этом отношении следует согласиться с О.В. Смирновым, утверждающим, что «понятия «правовой принцип» и «принцип права» во многом однозначны, поэтому их нельзя противопоставлять друг другу как неправовую категорию (правовой принцип) правовой (принципу права). Трактовка правового принципа как категории правосознания справедлива постольку, поскольку само право мы рассматриваем в качестве продукта человеческого сознания. Вместе с тем система права и его принципы, будучи объективированы лежат в иной плоскости, нежели правосознание» [3, с. 16-17]. Современные взгляды на принципы права соответствуют мыслям О.В. Смирнова [19, с. 128; 35, с. 13].

Действительно, необходимо различать принципы права и принципы правосознания [11, с. 29]. При этом следует помнить, что принципы права составляют часть правовой материи, неразрывно связаны с содержанием и формой права, а принципы правосознания -это только идеи [36, с. 12]. Принципы права и принципы правосознания являются идеологическими категориями, но, будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными они все же представляют собой различные элементы правовой надстройки.

Разграничение принципов права и принципов правосознания приводит к необходимости выделения принципов правовой системы [37, с. 12-13]. Обширность позитивного права не может содержать все принципы: и правовые, и внеправовые (принципы правосознания или надпозитивные принципы), поскольку право не охватывает всей полноты правовых феноменов, не концентрирует в себе всего богатства и разнообразия правовой действительности. Поэтому в теории права понятие «принципы права» теоретически и практически не вполне отражает многогранность и многозначность исходных, основополагающих начал правовой жизни, прежде всего такого целостного, структурно сложного образования, как «правовая система». Поэтому вместо широкого трактования принципов права следует выделять принципы правовой системы, поскольку последняя охватывает совокупность права, юридическую практику и правовую идеологию [21, с. 170]. В этом случае понятие принципов правовой системы могло бы объединять принципы права, принципы правоотношений (принципы судебной практики) и принципы правосознания (док-тринальные принципы, в основе которых лежат взгляды ученых).

Выявив разницу между принципами права и другими правовыми категориями, можно остановиться и на других основах содержания принципов права. Приведенные выше определения указывают на ряд признаков, характеризующих принципы права в качестве правовой категории. Однако, учитывая многообразие точек зрения на понятие принципов права, следует прибегнуть и к иным дефинициям принципов права.

Так, следует выделять такой признак принципов права, как основательность. Подчеркивая его, ученые прибегают к указанию на основы, начала, ведущие положения, основательность, исходность и другие понятия. Приведем примеры. С.Н. Братусь рассудил, что принципы являются ведущим началом, законом данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения. Из этого следует, что принцип — движущая сила или закон, относящийся именно к данной группе однородных социальных явлений. Разумеется, есть широкие принципы, пронизывающие не одну, а несколько форм движения, не один вид, а несколько связанных между собой видов общественных отношений. Но и в таких случаях принцип преломляется через специфику данного вида общественных отношений и поэтому становится специфическим признаком данной группы социальных явлений [38, с. 135].

С.А. Комаров и А.В. Малько определяют принципы права как основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие закономерности и сущность права как специфического социального регулятора. Они представляют собой наиболее общие правила поведения [39, с. 264].

Раскрывая понятие принципов права, М.Н. Марченко показал их значение в том, что «принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой деятельности, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов» [40, с. 23].

Наиболее удачной характеристикой в отношении признака основательности будет указание на то, что принципы права - это «основополагающие» требования, поскольку они действительно «полагают» основы права, т.е. его создание, функционирование, а также применение.

Нельзя забывать и о признаке объективно-субъективной обусловленности принципов права. Здесь следует согласиться с В.И. За-жицким, который отмечает, что «правовые принципы формируются учеными на основе достижений правовой мысли за всю историю цивилизации, отечественных достижений, а также с учетом специфических объективных закономерностей общества» [41, с. 92].

Принципы, как и любая другая правовая категория, не возникают и не существуют сами по себе. Появление, изменение или прекращение их существования всегда обусловлено потребностями и закономерностями общественного развития на определенном этапе. Так, например, в связи с изменением общественного строя в XX в. потерял свою актуальность целый ряд принципов налогового права, таких, как сословность налогообложения, двойное налогообложение, круговая порука, применение откупной системы и др. В то же время с принятием Конституции РФ 1993 г., которая закрепила основные принципы российского налогового права, особое значение приобретают принципы всеобщности и равенства налогообложения, нашедшие свое отражение в ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, представляется, что принципы - это прежде всего объективная категория. Причем, как справедливо утверждают С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев, каждой исторической эпохе присущи свои правовые принципы, более того, «обычно выделяются и закрепляются в законе именно те основные начала правовой системы, которые имеют в данных социально-экономических и политических условиях наиболее важное, а подчас и решающее значение, как, например, принцип равенства граждан перед законом в борьбе с феодализмом или принцип защиты интересов трудящихся в период пролетарской революции» [42, с. 16].

В основе принципов права всегда лежат экономические, политические и социальные явления и законы. В результате принцип права существует потому, что таковы законы природы и общества. Но здесь нужно учитывать, что принципы права отражают не все закономерности и явления, а только те, которые представляют интерес для государства. Фактическое превращается в нормативное лишь в тех случаях, когда оно, по тем или другим причинам, оказывается для нас ценным, в иных случаях этого никогда не бывает [35, с. 60]. В основе подобного интереса должны лежать, прежде всего, моральные, политические и экономические ценности .

Моральные ценности впитывают в себя основные представления человека о справедливом и нравственном, в основе которых лежат также обычаи, традиции, деловые обыкновения, семейные и корпоративные ценности, правила этикета, корректности, приличия, обрядов и ритуалов, т.е. то, что на уровне сознания основной массы общества инстинктивно и традиционно представляется наиболее ценным.

Политические ценности отображают отношения классов, сословий, наций, политических партий и других общественных объединений. Они характеризуют групповой интерес, в основе которого могут выступать различные лозунги и цели. Например, народовластие, строительство коммунизма, внедрение рыночной экономики и т.д. [22, с. 442].

Экономические ценности воплощают в себе прогрессивные открытия и достижения человечества в экономике, т.е. экономические законы и основания, исключающие произвольность в выборе критериев для осуществления той или иной общественной деятельности.

Следует также отметить и субъективное начало принципов [43, с. 10]. Так, рассматривая данный вопрос, Н.А. Громов и В.В. Нико-лайченко приходят к выводу о том, что принципы «являют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя и по форме юридического выражения субъективны» [44, с. 34]. К тому же субъективная сторона принципа заключается в регулировании поведения людей, коллективов и организаций. Исходя из этого, можно предположить, что законодатель имеет возможность выбора тех или иных принципов, которые в дальнейшем будут положены в основу всего законодательства и в какой-то мере, определять его дальнейшее развитие.

В целом с этим утверждением можно согласиться. Хотя может возникнуть вполне оправданное опасение: а в какой мере выбранная система будет удовлетворять потребностям общества и в полной ли мере будут охраняться права и свободы граждан. С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев отмечают, что чем более близок субъективный выбор законодателя к объективным закономерностям общественного развития, присущим данной исторической эпохе, тем более эффективно будет функционировать эта правовая система [42, с. 16]. И это положение, на наш взгляд, вполне соответствует действительности. Так, например, в юридической литературе авторы приводят различные причины того, что в настоящее время ряд принципов не нашел своего отображения в налоговом законодательстве. В этом случае решающую роль сыграл именно субъективный фактор.

Но при всем этом основополагающую роль в формировании принципов права все же играют объективные факторы, к которым, например, можно отнести: уровень экономического развития государства, отношение государства к обеспечению прав и свобод тех или иных социальных слоев общества, политическую ситуацию в стране, уровень нравственного состояния общества и т. д.

Необходимо разделять мнение тех авторов, которые полагают, что содержание принципов права не произвольно, а обусловлено потребностями и закономерностями общественного развития. Нельзя не выделить признак целенаправленности принципов права. В приведенных выше определениях принципов права данный признак сформулирован различными юридическими терминами, но имеет свою сущность. Целенаправленность дает возможность выделить желаемые пути и результаты в области правового регулирования общественных отношений, которых стремится добиться законодатель, устанавливая те или иные нормы права. Принципы направляют законодательную и правоприменительную деятельность [19, с. 127]. С.С. Алексеев поддерживая регулирующее целенаправленное начало указывает: «Будучи своего рода сгустками правовой материи, они как бы направляют функционирование права, определяют линию судебной и иной юридической практики, помогают установить пробелы в праве, необходимость отмены устаревших и принятия новых юридических норм» [44, с. 90].

Признаки принципов права отображают его характеристику. Многие теоретики указывают и на другие моменты, раскрывающие содержание категории принципов права. Но, исследование сущности принципов права нельзя сводить только к сумме его закономерностей и признаков, поскольку их проявление осуществляется в самых различных плоскостях и категориях. И все же, основные моменты, раскрытые выше, позволяют дать определение принципам права в качестве категории, имеющей целенаправленное субъективно-объективное начало и основательность.

Принципы права - это закрепленные в нормах права основополагающие требования, соответствующие моральным, политическим и экономическим ценностям общества, направляющие процесс создания и применения права.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 2475; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!