Инклюзивная типология рычагов

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Первое требование для подхода к этому заданию - это предложение типологии рычагов, которая подбирается как можно ближе к тому, чтобы быть инклюзивной. Другими словами, должен быть включён каждый тип иннструмента, использованного в процессе ведения переговоров. Задача заключается в том, чтобы предложить контрольный список рычагов, которые доступны для каждого, использующего эти рамки. такой список должен напоминать аналитику и практику о рычагах, которые могут быть проигнорированы и должен предоставить основу для систематического сравнения.

Рычаги, перечисленные ниже, размещены в двух категориях. Первая категория включает те рычаги, которые используются только в молчаливом ведении переговоров. Эти рычаги не являются легко управляемыми, и, следовательно, не могут быть использованы для угрозы или обещания некоторых последствий, елси приемлимые условия не будут приняты. Скорее, эти рычаги могут быть использоваными в целях сообщения другим переговорщикам реальных параметров, в которых должны проходить переговоры, параметров, которые не могут быть легко изменены любым партнёром в переговорном процессе.

Молчаливые рычаги

Воспринимаемые общественные подходы. Особенно для тех переговоров, которые связаны с центральными целями и имеют большую видимость, этот тип рычагов обладает большой важностью.Переговорщик обычно надеется создать впечатление, что его/ее руки связаны, что общественное мнение является настолько интенсивным и стойким, что только формула, близкая к предложенной, может быть приемлемой в политическом отношении. Он/она будет утверждать, напротив, что общественность другого участвующего актора с легкостью можетпринять эту же формулу. "Общественность" в этом случае означает общее общественное мнение, идеологические группы давления, экономические группы давления, или этнические группы давления. Действительно, последние особенно ценны для целей ведения переговоров, потому что они, вероятно, смогут претендовать на способность мобилизовать большую группу сильно обеспокоенных граждан. Неспособность американских переговорщико во время Вьетнама правдоподобно утверждать, что американский народ не примет поражения во Вьетнаме - хороший пример важности этого рычага. В противоположность, преданность северо-вьетнамской общественности была очевидна в своей готовности принять страшное наказание, а также не проявлять никаких признаков ослабления приверженность к достижению благоприятного исхода.

Эта сфокусированность имеет особое значение, поскольку относится именно к рассмаотрению широты принятия решений, сделанному выше. Администрации Джонсона и Никсона в период Вьетнама сделали всё возможное, чтобы изменить внутреннюю среду, производя изменение в политических подходах, но они были не способны совершить это. Показательным примером может служить группа сионистского давления в связи с переговорами США по Ближнему Востоку. Признаётся, что эта группа давления как дома, так и за рубежом имеет возможность мобилизовать сильно заинтересованных граждан. Дома, она ограничивается степень выбора администрации при работе с Ближним Востоком. Ещё, она может служить источником очень сильных рычагов в переговорах с арабскими правительствами. Этот тип рычагов, определённо, является главным фактором в самых систематических картинах соревнования переговаривающихся правительств.

Воспринятая возможность вовлечения большой силы. Этот тип рычагов, конечно, ограничен переговорами, содержащими участников, отличающихся от правительств с большой властью. Он включает неявную угрозу предположить события, которые позволят расширить сферу конфликта путём вовлечения в конфликт одной или нескольких главных сил. Он эффективен, таким образом, только если очевидно, что одна (или более) из сторон найдут их относительную переговорную силу уменьшающейся, будучи там для вовлечения главной силы.

В частности, это будет происходить, если одна из сторон переговоров, воспринимается другими как имеющае тесную связь с основной силой, которая дала ему сильную позицию на переговорах с властью, ситуация будет рассмотрена ниже, как влияние третьей страны. Например, в переговорах между Эфиопией и Суданом, в которых Эфиопия хотела, чтобы Судан закрыл свои границы с зоной, в котором происходило этническое сопротивление Эфиопии, Эфиопские переговорщики могли напомнить суданцам о тесной дружбе Эфиопии с Советским Союзом.

Осознание взаимозависимости для обороны, экономического процветания и / или для достижения других стратегических целей. Этот тип рычагов эффективен если существует осозннание важности хороших отношений среди сторон к переговорам для достижения разнообразных главных целей. У одной стороны появится преимущество, если другие увидят аналогичную ассиметрию в соответствующей важности хороших отношений среди них. В молчаливом ведении переговоров, всё это призвано заострить осознание взаимозависимости. Активные партнёры в молчаливых рычагах потенциально являются очень сильными рычагами, но и применение может оказать долгосрочный негативный эффект на взаимоотношения. Таким образом, если предмет переговоров не представляет первоочередную важность, молчаливое предположение, что неспособность договориться по отдельной формуле может неблагоприятно сказаться на отношениях или, по крайней мере, привести к в некоторой степени неприятному и жёсткому ведению переговоров, может установить сильный рычаг.

Воспринятая экономическая и/или политическая нестабильность. Этот тип рычагов, может отлично сочетаться с предыдущим типом. Если правительство осознаёт серьёзную взаимозависимость с правительством другой страны, оно, возможно, пожелает видеть в этой стране стабильность. При таких обстоятельствах, если правительство второй страны считает уязвимой некоторую серьёзную нестабильность, это правительство может пожелать сделать эту опасность известной для своего друга. Если оба вовлечены в серьёзные переговоры (например, по новому торговому договору или по увеличению военной и технологической помощи), правительство, способное проецировать ощущение нестабильности может получить сильное преимущество, зависимое от силы взаимозависимости. Этот тип молчаливого ведения переговоров особенно часто встречается в отношениях наставник/клиент. Здравое предположение состоит в том, что в таких отношениях экономическая помощь, предоставляемая наставником очень редко является действительно источником рычагов. Ирония дипломатии Садата, последовавшей после войны 1973 года, когда переговорная позиция Египта была значительно усилена, заключается в том, что Садат отказался от большинства своих рычагов, дающих преимущества, в обмен на дружбу. Из-за того, что США и Израиль были оба обеспокоены политическим выживанием Садата, Соединённые Штаты, после громкого израильского призыва, предоставили режиму Садата экономическую помощь на уровне, предположительно необходимом для удовлетворения утилитарных нужд его избирателей. Рычаг оказался сильным и продолжительным и был полностью использован приемником Садата - Хосни Мубараком. Это иллюстрирует мысль о том, что власть может происходить от зависимости, также, как и от доминирования. Угроза катастрофы может быть просто эффективной "направленной в другую сторону" формой угрозы.

Воспринятые дальние изменения и рейтинг потенциала силы. Если правительство страны осознаёт, что переговорные партнёры ожидают, что страна станет более сильной, ожидания могут быть источником рычагов в молчаливом ведении переговоров. Правительство страны, чья мобильность направлена вверх, в терминах возможностей, может быть способным требовать более высокую цену в переговорах, так как переговорные партнёры хотят быть в хороших улсовиях с правительством страны, от которой ожидается увеличение влияния в мировых делах. Китайская Народная Республика (КНР, например, пока не могут претендовать на статус великой державы на основе самых обычных показателей. Однако, мировое ожидание состоит в том, что в течение поколения Китай выйдет на уровень великих держав. Таким образом, Китай способен оказывать влияние, большее, чем его текущий возможностный статус может подтвердить. В молчаливом ведении переговоров, переговорщик с растущей силой нуждается только в должной ссылке на свой рост и потенциал великой державы, чтобы его партнёры по переговорам полностью осознали суть.

Воспринятые риски персональной дружбы переговорщиков или национальных фигур. Этот рычаг может быть значительным, особенно если переговорщики или национальные лидеры имеют широкую степень свободы принятия решений. Это, вероятно, произойдёт, если рассматриваемые переговоры не обладают центральной важностью. В таких случаях, переговорщики склонны рассматривать будущие переговоры, как более важные, работая со своими партнёрами. Вот примерно та область, в которой персональный стиль решает, каким рычагом манипулировать. Цель переговорщика должна заключаться в освещении ценности улучшения отношений или потенциальной опасности в провале попытки договориться без выражения взаимных обещаний или угроз. Не принимая во внимание отдельный стиль, однако, переговорщик не может позволить показаться двойственным, если в будущем эффективность будет иметь важное значение.

Этот рычаг часто недооценивают в отношении дружбы национальных лидеров, но широта принятия решений здесь существенна. Если два лидера с превосходными личными отношениями понимают, что оба жёстко ограничены внутренней политикой в списке альтернатив, которые они могут рассматривать, сложность в достижении соглашения по приемлемой формуле маловероятно, что нанесёт ущерб отношениям. Однако, когда свобода принятия решений широка, этот рычаг может быть сильным. Анвар Садат, например, чья свобода в принятии решений была чрезвычайно широка, стремился принимать исключительные персональные риски в переговорах с Джимми Картером в Кемп Девиде. Его желание поддерживать тесные личные отношения с американским президентом дали сильные рачаги американской стороне, и, по-видимому, американский лагерь стремился использовать это.

Воспринятая иррациональность, безответственность или нестабильность лидерства. Томас Шеллинг давно указывал на полезность того, что кажется ирраиональным в целях ведения переговоров. Ричард Никсон, как утверждают, пытался умышленно представить образ нестадильности в его отношениях с северными вьетнамцами (так называемая "теория сумасшедшего"). Однако, возможно лишь немного лидеров захотят проэцировать такой образ мира. Кроме того, некоторые лидеры фактически приобрели епутацию нестабильности и некторые, как Адольф Гитлер, похоже сознательно пользовались ей на переговорах. Для многих является ночным кошмаром атомное оружие в руках безумца. Обозреватели из первого мира предрасположены видеть недостаток контроля в некоторых лидерах из третьего мира. Иди Амин, Фидель Кастро и Муаммар Каддафи, возможно, самые яркие примеры. В 1962 опасение относительно ядерного оружия на Кубе, попавшего под контроль Кастро было важным измерением Карибского Кризиса. Безусловно, переговорное преимущество тех, кто воспринимается подобным образом, бывает завидным. Угрозы отказаться от ядерного оружия будет иметь убедительность, которого, например глупые бюрократические лидеры, которые часто возглавляют советское правительство, никогда не достигнут, даже с ядерным паритетом. Но, конечно, подобное преимущество в ведении переговоров не может быть использовано во всех типах переговоров. Во многих ситуациях, недостаток убедительности может очень сильно сказаться за столом переговоров.

Воспринятая вероятность случайной войны. В некоторых ситуациях, в которых воспринимается потенциал к эскалации, это может являться очень сильным рычагом. Однако, в некоторых - возможно, в большинстве - случаях, она не даст ни одной стороне особенных рычагов. Если, однако, возможный ущерб для одной стороны гораздо больше, чем для другой, будет существовать преимущество. Следует ли смешивать этот рычаг с предыдущим типом и с лидерством одного правительства, видимо, будет рискованным для точки иррациональности, преимущество снова бует существеннным. В эру ядерного оружия, симметричные рычаги, которые охарактериваны отношениями между США и СССР имеют много общего с избеганием "тотальной" войны.

Активные рычаги

Воспринятая возможность предоставлять или отказывать в экономической, технической и/или военноой помощи. Рачаги могут быть рассмотрены в контексте системы, а не по отдельности. Рычаг помощи, например, может интуитивно рассматриваться, как дающий рассматриваемой переговорную силу одной стороне в определённых ассиметричных отношениях. Правителсьтва, принимающие помощь, обычно являются тесными союзниками страны наставника и часто зависят от наставника в вопросе выживания режима. Однако, в реальности, помощь предоставляется более часто, когда отношения основываются на хорошо осознаваемой стратегической независимости. В таком случае, рецепиент, вероятно, имеет сильный рычаг, такой как воспринятая экономическая и/или политическая нестабильность, которая существенно сбалансировывает любые преимущества того, кто предоставляет помощь. Чем менее зависим рецепиент и более предельный смысл стратегической независимости, который за ним следует, тем большая сила рычагов в этом типе. Предложение американской администрации предоставить помощь Северному Вьетнаму во время вьетнамского конфликта для возвращения приемлемости северных вьетнамцев для предложенной формолы для начала мирных переговоров - это пример сильной позиции рычагов использующей этот тип рычагов. Даже если американо-северо-вьетнамская система рычагов по-прежнему оценивалась в пользу Северного Вьетнама и предложение было не столь существенным чтобы изменить северо-вьетнамскую политику.

Воспринятые возможности договора. Этот тип рычагов определённо один из самых очевидных и часто применяемых. Он полезен в переговорах широко различающейся важности и между сторонами в довольно различных взаимоотношениях. Он может ассоциироваться с наижестчайшей стратегической независимостью и с низко-интенсивными нейтральными отношениями. В абсолютном большинстве случаев, он будет основой рычагов и важным аспектом переговоров одновременно. Следовательно, приемлемость его использования полностью интутитвна и больше не нуждается в рассмотрении здесь.

Воспринимаемое транснациональное обращение к идеологии. Гораздо менее очевиден иногда используемый этот тип рычагов. Он используется в основном теми правительствами, которые в некоторой степени мотивированы на мессиансоке управление с целью привлечь других в свою идеологию или религию. Он более всего полезен, когда применяется против другого правительства, которое считает себя уязвимым к аппелированию первого и, возможно, опасается дестабилизации, если аппелирование продолжится или усилится. Как и самые активные рычаги, он может применяться как в форме угрозы, так и обещания: Угроза будет состоять в продолжении или повышении аппелирования; обещание будет состоять в прекращении использования аппелирования и вовращении к движению к предпочтительной формуле для установления переговоров. Многие соглашения содержат подобные обещания, и это паказывает осознание своей переговорной силы. Этот тип рычагов, что интересно, часто используется США по отношению к СССР, даже если этот тот СССР, который обвиняется в попытках распространить свою идеологию. Как показывают преимущества переговорного процесса, в действительности это аппелирование американской нормативной системы, что гораздо больше.

Воспринятая уязвимость в эксплуатации внутреннего политического неудовлетворения. В отношениях наставник/клиент, клиент часто имеет главное преимущество рычагов, такое как последствия наставнического чувства стратегической независимости и политической нестабильности клиента. Клиент, впоследствии, кичится своей слабостью, осмеливается, невзирая на наставника, игнорировать опасности, предположительно создающиеся этой слабостью, становлящейся более сильной. Однако, для этого преимущества сущесвует несколько чётких ограничений. Клиент, который переговаривается слишком жёстко, используя рычаг нестабильности, принимает на себя риск того, что наставник захочет иметь дело с оппозицией. Это, конечно, очень рисковое предприятие, так как общественность клиента может прийти к выводу, что поддержка наставника исчезла, и это может инспирировать революционную активность. Таким образом, этот рычаг применяется лишь экономно и редко, если пименяется вообще, в периоды глубокой нестабильности клиента. Его использование президентом Картером в качестве инструмента для поощрения иранского шаха к оказанию большей поддержки для представления больших прав своему народу является классическим примером случайного поощрения оппозиции и помощи в приведении к краху правительства-клиента. Как США, так и СССР вовлечены в противоборство с оппозиционерами и, таким образом, установили доверие к таким рычагам. Свержение правительства Зьема в Южном Вьетнаме хорошо запомнилось зависимым от Америки союзникам. Предположение, что подобный ход рассматривается, таким образом, может оказать стимулирующий эффект на прогресс в переговорах между наставником и клиентом.

Применение этого рычага вне отношений наставник/клиент является существенным, но менее драматично. параметры такого применения, однако, никогда чётко не понимались, и существует определённый риск сильно негативной реакции. Практически в любых отношениях действия одного правительства могут оказать влияние на внутреннюю политическую ситуацию другого. Будет иметь место, в каждом случае, скрытая степень толерантности для такой деятельности, и переход за границы толерантности может произвести разрыв в отношениях. Если переговоры идут в настоящее время, такая активность может произвести разрыв впоследствии. В американо-советских переговорах по контролю за вооружениями, например, ораторы от двух правительств, как представляется, имеют в виду в большой степени подходы к общественности европейских союзников США. Оба предпринимают усилия, чтобы убедить их общественность, и, когда появляется преимущество быть с одним или с другим, это орпеделённые послествия рычага. Может быть построен целый спектр моделей толернатности для подобной деятельности в различных типах отношений.

Воспринятое желание изменить тип отношений. Этот тип рычагов может оказаться одним из самых мощных в этом списке. Возможно, самое наглядное использование этого типа было совершено КНР при соглашении двигаться от вражды к нейтральным, а фактически союзническим отношениям с США. Выгода от изменения отношений всё ещё пожинается обеими сторонами. КНР получила юридический отказ от Тайваня Соединёнными Штатами, широкий спектр экономических соглашений и американскую дипломатическую помощь во многих областях и молчание в других, как, например, вторжение КНР во Вьетнам. Соединённые Штаты получили так называему "китайскую карту", неявную угрозуперейти к открытому союзничеству с Китаем, таким образом получая главное преимущество в рычаге с Советским Союзом, которое было использовано во множестве переговоров и других тактических движениях. Любое поседующее движение КНР в сторону США воспринимается советскими лидерами, как особо опасное.

Ещё более таинственный, хотя в равной степени драматичный случай, относящийся к темы - это стремление Садата двигаться в сторону США в 1970-х, ставшее кульминацией эффективных отношений наставник/клиент, как и параллельноу отдаление от СССР. Таинственность дела заключается в невозможности Садатом извлечь какую-либо уступку из этого исключительно мощного рычага. Следом Садат сделал подобный шаг по отношению к Израилю и прочь от Арабского союза, который создал Нассер, главным образом с прогрессивными режимами. Довольно скоро Садат порвал также и с консервативными режимами, которые пощрили его предыдущий шаг существенными финансовыми поблажками. В переговорах, которые прошли в этот период и кульминацией которых стала Кемп Девидское соглашение, Садат всё-таки восстановил требование египетских территорий, потерянных в конфликте 1967 года. Отчёты о переговорах показывают, что снова и снова, Садат делал критические уступки и никогда серьёзно не рассматривал следование формуле для разрешения, которую он так часто предлагал.

Садат, фактически, с самого начала ясно дал понять, что ведение подобных переговоров не очень его интересует. Он исходил из простого предположения: Правительство США в обиночку может произвести прочное решение, и ему придётся стать близким другом Соединённых Штатов и лояльным союзником. Только при этом условии он может рассчитывать, что американское правительство примет меры, необходимые для достижения соглашения по прочно установленной минимально приемлемой арабской формуле для полного разрешения. Но история рассудила так, что выбранный Садатом путь произвел формулу, минимально приемлемую для Египта и не удовлетворяющую арабов. Мог ли Садат поступить лучше, используя более энергично доступные рычаги?

Воспринятое желание и способность прибечь к войне в ряде рычагов: термоядерная, ограничеснно ядерная, обычная, ограниченно обычная, восстание и подавление восстания, и террор. Это рычаг, к которому чаще всего обращаются в литературе, рассматриващей международную политику. Его полезность в большинстве переговоров, однако, находится под вопросом. Только на высшем уровне централизации его возможно использовать с какой бы то ни было регулярностью. Когда переговоры для прекращения военных действий начинают принимать соглашение по приемлемой формуле, часто существует соблазн изменить среду, используя силу, чтобы сделать предложенную формулу более приемлемой. Подобная опасность в этом типе переговоров близка к повсеместному и, таким образом, главному аспекту переговорного процесса.

Использование террора в качестве рычага, созданного, чтобы оказывать влияние на сторону с целью попустительства, скорее всего, будет успешным, когда сторона, которая угрожает террором, на самом деле не имеет других вариантов, кроме как выражения насилием для достижения своих интенсивно желаемых целей, а угрожаемая имеет относительно низкую приверженность к какому-либо конкретному результату. Если приверженность угрожаемой стороны также интенсивна и если она имеет больше вариантов, рычаг, скорее всего, не будет эффективным, соглашение в переговорах по формуле, скорее всего, не состоится. Более того, угрожаемый в этом случае, вероятно, станет выбирать сриди ряда вариантов, которые покажутся более предпочтительными для изменения переговоров в свою пользу.

Воспринятая возможность влиять на третью страну. Седьмой и последний из активных рычагов включает возможность угрожать или весомо обещать действия, направленные на третью сторону. Это применяет выгодную позицию ведения переговоров между одной стороной и третьей страной, которую хорошо понимают участники переговоров. Малые союзники великих держав, которые рассматриваются великими державами, как необходимые для благоприятного стратегического взаимодействия, вероятно, способнее всех использовать этот рычаг. Любые переговоры между правительствами Заира и Анголы, например, выявили бы паритет рычагов, в той степени в какой в спсобности влиять были заинтересованы сверждержавы-союзники. Заир мог бы командовать главной американской поддержкой, а Ангола в равной степни могла бы командовать советской поддержкой. Однако, в случае переговоров между Сальвадором и Никарагуа, преимущество будет, конечно, на стороне Сальвадора с учётом этого типа рычагов. Способность Сальвадора угрожать возможным вовлечением США была бы ещё больше, чем рассмотрение Никорагуа Советского Союза.

Однако, этот рычаг также служит важной аналитической цели. Операционная система рычагов зачастую легко создаётся для диадических отношений, то есть, в которые вовлечены только две стороны. Когда построена система, включающая множество акторов, она быстро стремится к тому, чтобы стать слишком сложной, чтобы быть аналитически управляемой. Фокусирование на третьей стране служит аналитическим целям суммирования относящихся преимуществ в рычагах, которые отдельный актор привносит в диадические отношения в качестве последствий его взаимоотношений с рядом третьих стран. Таким образом, оно может быть создано для того, чтобы связать различные важные диады для отдельных переговоров. Оно также может быть полезным в создании общей картины ведения переговоров каждого актора.

Система рычагов

Как отмечалось, выше находится список рычагов, который достаточно инклюзивен, то есть, все важные типы рычагов включены. Он служит, таким образом, аналитической функции напоминания аналитику о типах рычагов, которые могут быть важны в контексте переговоров, но могут быть упущены. Он также служит другой цели - позволяет аналитику рассматривать процесс переговоров в терминах мочаливых и активных мероприятий ведения переговоров.

Но первоочередное аналитическое задание заключается в том, чтобы выйти за пределы каталогизирования типов используемых рычагов и даже оценки их эффективности. Задание состоит в том, чтобы создать серию диадических рычажных систем, применительно к переговорам и связанных друг с другом через рычаг третьей страны. Цель этого в том, чтобы получить обзор соответствующих позиций акторов в ведении переговоров.

Из-за того, что многие из определённых рычагов соцетается друг с другом и, в ряде случаев, существует молчаливый и активный вариант одного типа рычагов, особенно важно, чтобы они не рассматривались в отдельности друг от друга. Что диады должны произвести, так это две совмещаемые рычажные позиции, из которых может быть сделано решение для относительного потенциального преимущества. Из-за того, что этот тип систематизации ещё не исчерпан и даже самый опытный переговорщик пропускает важные рычаги, он имеет конкретную ценность для практика.

Аналитические цели, которым служит этот подход, следующие: во-первых, сконструировать потенциальную позицию ведения переговоров; во-вторых, разработка оценочного эталона, который описывает то, что увидено, не увидено и что было использовано только сторонами; в-третьих, предложить перспективу для оценки степени, в которой соотносящаяся переговорная позиция предсказывал реальные результаты; и, в-четвёртых, предложить основу для создания ильтернативной идеальной переговорной стратегии.

Важно помнить, что доступные рычаги используются или не используются в зависимости от первоочередной цели переговорщиков. Невозможность воспользоваться определёнными рычагами просто потому что они доступны, другими словами, никогда не станет основой для критики. Неэффективное использование рычагов или неспособность использовать рычаг, который хорошо бы помог продвижению переговоров в направлении более предпочтительной формулы являются разумными основаниями для критики. Случай Садата, кратко пересказанный выше, был тем случаем, в котором лидер умышленно отказался от использования своих доступных рычагов, так как считал, что сделав это, он с меньшей вероятностью достиг бы своей первоочередной цели - обворожения Соединённых Штатов. Ведение переговоров, считал Садат, может быть конетпродуктивным для такой попытки. Однако, переговорщики определённо должны быть хорошо осведомлены о доступных рычагах: Пока слишком часто это отсутствует.

Поиск формулы

Какая формула могла бы быть приемлемой для успешного завершения переговоров по контролю за вооружениями с Советским Союзом? Задаваясь этим вопросом, переговорщики из администрации Рейгана, задавались бы тем же вопросом, как и аналитик "А" в вышеприведённом примере - аналитик, который, который рассматривает США, как направляемые сильным чувством угрозы от Советского Союза, и последнего, как вовлечённого в поход за распространение коммунизма.

Здесь можно ответить, что доступная формула должна удовлетворять определённым специфическим условиям: Во-первых, должно быть чётко и жёстко определённое равенство ядерного вооружения. Это должно закрепить включение высоко-эффективных мер предосторожности против советской тенденции участвовать в нарушении того, что безусловно должно было стать лишь техническим соглашением. Во-вторых, должно быть поддержание нестратегического ядерного преимущества для противопоставления советскому конвенциональному преимуществу в Европе. В-третьих, должно быть обеспечение для развития, тестирования и, наконец, приминения системы стратегической оборонной инициативы. Последнее особенно важно, посокольку, если оно удустся, это будет практически гарантировать выживание северо-американской цивилизации даже, если произойдёт ядерная война.

Советы, конечно (всё это в соответствии с аналитиком "А"), будут громогласно протестовать, но согласятся, как только они полностью осознают недвусмысленное качество американской позиции. Заявления, что Советы будут бояться использования СОИ для цели первого удара (при таком рассмотрении) абсурдны. Советы очень хорошо понимают, что США неагрессивны. Формула будет принята, если Советы увидят, что Конгресс и американский народ разделяют большие обязательства администрации.

Аналитик "В" (который акцентирует восприятие угрозы с обеих сторон) понимает серьёзность цели, которая лежит в основе формулы администрации Рейгана и причину, по которой необходимо поддерживать недвусмысленную позу. Однако, данное "В" восприятие Советского Союза, которого это касается в первую очередь, как и Соединённых Штатов, серьёзно воспринимая угрозу от другой сверхдержавы, "В" заключает, что американо-севтское соглашение по формуле крайне маловероятно. В соответствии с "В", Горбачёв возможно искренен, когда он считает, что СОИ не может достичь предполагаемых целей, что подобное заключение настолько очевидно, что его полностью должны понимать также в США и что СОИ должна, таким образом, стать поводом для США для введения оружия нового поколения. Для "В", существует тупик, который может быть преодолён только изменением подхода, особенно в части администрации Рейгана (так как советский взгляд в некоторой степени менее стереотипен, чем взгляд администрации Рейгана).

Любой реальный прогресс в переговорах по вооружениям, в соответствии с точкой зрения "В", требует внутренних изменений, за которыми последует усиление позиции тех членов администрации Рейгана, которые не придерживаются стереотипического взгляда на Советский Союз, как на "империю зла" или, по крайней мере открыты к идее о том, что советские интерессы в контроле за вооружениями отражают интерес к движению к разрядке. Аналитик "В" сказал бы, что никакого соглашения не может быть достигнуто без изменения подхода среди американских лиц. принимающих решения.

Предполагая некоторые успехи в этих усилиях, "В" встал бы на позицию предложения в некоторой степени изменённой формулы. Однако, всё ещё будет сохраняться большой скептицизм и подозрение в отношении честности Советов относительно цели. В частности, те, кто присоединится к точке зрения "А", увидят в любом изменении формулы сигнал Советам к сокращению обязательств. Таким образом, даже если стратегия изменения подхода "В" будет успешной, "В" всё ещё будет обладать узкой широтой принятия решений для определения новой формулы. Формула, которую предложил "В", должна овечать двум специальным критериям. Во-первых, она должна сконструирована таким образом, чтобы создать реальноу проверку серьёзности Советского Союза в достижении цели. Во-вторых, она не может зайти в уступках так далеко, что, если проверка разоблачит советскую неискренность, интересы США любой сколько-нибудь большой важности будут поставлены под сомнение. В то же время, оно будет существенно отличаться от первой формулы, чтобы побороть советские страхи, подтверждения эскалации гонки вооружений через введение оружия нового поколения.

Этот пример был создан, чтобы проиллюстрировать исключительную сложность, сопутствующую перовому опознаванию формулы, вокруг которой предположительно может возникнуть согласие. Заключение состоит в том, что ни "А", ни "С" из наших трёх аналитиков не могут предложить такой формулы. "С" представляет такой нераспространённый взгляд на обе сверхдержавы, что ни одна формула, основанная на таких позициях не может предположительно вызвать согласие. Этот случай, таким образом преставляет большинство неразрешённых вопросов, разделяющих мир. В таких случаях, главное внутреннее изменение происходит до переговоров и вероятно повлечёт разрешение конфликта. Фокусировка на проблеме выведения предположительной формулы должна включать тщательные основные предположения. Разногласие здесь заключается в двух типах предположений особенной важности: во-первых, намерения относящихся государств; во-вторых, относящиеся возможности участников. Задача аналитика, таким образом, обозначать, как это было сделано выше, типы формул, которые участники могут принять и широту формул, которая может быть доступна для внешнего или внутреннего изменения среды, что находится внутри широты возможности достижения. Такая попытка послужит описательной, оценочной и предписывающей целям.

Американо-советский случай иллюстрирует важность предположений касательно намерения стран. "А", "В" и "С" имеют сильно различающиеся предположения о намерениях двух стран и формуле, которую они посчитали бы разумной.

Важность фактора способности может быть проиллюстрирована попытками достич согласия по формуле в переговорах о соглашении в Арабо-израильском конфликте. В 1978, в году, когда было достигнуто Кемп Девидское соглашение, формула, которую предлагал Менахем Бегин была следующей: восстановление под египетской властью большинства египетской территории (исключая Газу, полосу старой Палестины), оккупированной Израилем в 1967; проведение в действие процедуры определения степени автономности арабских палестинцев в Газе, Иудее и Самарии, которая должна быть предоставлена; строгий мирный договр с Египтом; значительное вовлечение США - финансовое, военное и дипломатическое - гарантирующее соблюдение этого соглашения.

Формула, предложенная Садатом была вариантом формулы, предлагаемой арабами с 1968 года. Формула Садата была: возвращение Израиля к границам, существовавшим до войны 1967 года; форма самоопределения палестинских арабов, проживающих в Газе и на западном берегу реки Иордан, предпочтительно в некоторой форме союза с Иорданией; строгий мирный договор с Египтом и египетское обращение к другим арабским странам с призывом сделать то же самое; значительное вовлечение США - финансовое, военное и дипломатическое - гарантирующее соблюдение этого соглашения.

Формула Садата отличалась от арабской формулы в некоторых отношениях. Арабская формула призывала включить в палестинскую родину территории, оккупированые Израилем в 1967, со столицой в Восточном Иерусалиме; международные гарантии безопасности новых границ, основывающиеся на твёрдом американо-советском соглашении; и оставление для будущих решений возвращение палестинских беженцев в свои дома в самом Израиле. Арабы предполагали, что если предложенная ими формула имеет какие-либо шансы быть принятой, в ней должен соблюдаться баланс двух сверхдержав и единство среди арабских переговорщиков. Это была единственная возможность достичь чего-либо приближающего возможность равенства, когда они вступили в переговоры.

Садат вступил в переговоры с четкой и растущей неполноценностью в отношении Израиля и без помощи со стороны арабов, Советского Союза или любой европейской силы. Его единственная надежда на успех заключалась в получении им преимущества над Израилем в переговорной позиции при помощи США. Как скоро показали события, это была недостижимая цель. У Египта и Израиля были мощные рычаги для применения против США, но в их взаимоотношениях друг с другом, рычаг влияния Израиля на третью страну с США был качественно выше египетского. Последствием (неудивительно, отдавая существенное предпочтение Израилю) стало принятие существенных особенностей израильской формулы, с некоторыми более щедрыми территориальными уступками Египту, которые, вероятно, появились первоначально.

Этот случай показывает, однако, гораздо больше, чем преимущество более высокого положения возможностей. Другие арабские государства могли принять такую же щедрую формулу и хорошо понимали это, но у их лидеров не хватало широты принятия решений, чтобы сделать это, в первую очередь из-за того, что считали, что их граждани сильно самоотождествляли себя с большим арабским народом. Египтяне, с менее интенсивной арабским самоотождествлением, предоставили Садату широту принятия решений, необходимую для принятия Кемп Девидской формулы, хотя было возможно, что наследникам придётся отступить от неё. Таким образом, хотя египетское соглашение по формуле было достижимым, широкое арабское соглашение по сути формулы - не было. Это иллюстрирует основной пункт о важности государственной намерения: намерение Египта и других арабских стран отличается в отношении важности цели самоопределения для палестинцев.

Чтобы провести параллель в арабо-израильском соглашении, могут потребоваться одно или два изменения: еще большее преимущество израильской возможности или изменения в арабских отношениях. Если, как утверждает, арабские отношения являются тождественно-связанных и, следовательно, интенсивно проводятся, то изменение этих отношений будет чрезвычайно трудно. Кроме того, израильское превосходство возможностей, и это включает преимущество ведения переговоров, было, возможно, на пике в конце 1970-х. Арабские намерения и израильское преимущество возможностей, другиме словами, были не склонны к изменениям к выгоде Израиля и тот или другой были вынуждены прийти к соглашению по формуле, похожей на ту, что предлагал Бегин.

Взгляд на арабскую сторону ещё более разоблачителен. Если арабская позиция способностей, связанная с израилиской была бы изменена в пользу арабов, либо как результат сокращения американской поддержки Израиля (ослабления, таким образом, его переговорной позиции), либо как результат существенного усиления арабских силовых инструментов, имело бы место сильное изменение в подходе со стороны арабов. Принимая во внимание очевидную, но часто игнорируемую мысль о том, что способности определяют определяют широту доступного выбора, увеличание арабских способностей произвело бы арабскую способность рассматривать варианты, которые прежде рассматривались как желаемые, но недоступные. Арабская формула - это та, предоставивашая в 1978 Израилю преимущество возможностей, которая была бы минимально приемлемой для арабской общественности. Однако, существенное сокращение израильского преимущества возможностей сделало бы формулу менее приемлемой для арабов, хотя возможно более приемлемой для израильтян.

Заключение, рассматриваемое только в терминах возможности, состоит в том, чтонезначительное снижение израильского преимущества возможностей может быть полезным для продвижения соглашения. Это может быть достигнуто, например, путём включения Советского Союза в мирный процесс. Тем не менее, существует риск в следовании этим курсом от точки зрения израильского подхода, как показали усилия, направленные на проведение конференции на Ближнем Востоке весной 1987 года. Учитывая исторически обоснованную угрозу, воспринимаемую израильтянами, любое уменьшение их преимущества способностей рискует заставить их чувствовать себя более уязвимым - усовершенствование, которое изменило бы израильские намерения и более чем компенсировало бы положительный эффект изменения способностей. Главное требование арабо-израильского разрешения - легко сказать, но очень трудно создать - фактически состоит в небольшом сокращении израильского преимущества возможностей со связанными действиями, которые предовратят усиление боязни своих соседей.

Эти два примера должны показать широкую мысль: Переговоры являются неотъемлемой частью стратегии/тактики вовлечённых сторон. Они, фактически, склонны к тому, чтобы ассоциироваться с важными моментами в тактическом процессе. Успех в переговорах для одной из сторон произойдёт, когда будут достигнуты тактические цели, которые моделировались для создания основы для соглашения по предпочтительной формуле. Из этого следует, что чтобы идентифицировать формулу, по которой может быть достигнуто согласие, академический аналитик, как и практик должны иметь полное понимание стратегической/тактической обстановки, в которой работают стороны.

Предложенная здесь процедура в первую очередь определяет предпочтительную формулу, которую будут развивать. Затем, спектр формул, которые не были предложены, но которые подразумеваются, как потенциально служащие фокусированию на соглашении, должен быть предложен. Эти подразумеваемые формулы должны включать те, которые предположительно служат этой цели, которые произвели бы управляемое изменение среды. Особенно важно, что предложенный спектр формул включает те, которые аппелировали бы к кому-то, похожему на "В", в вышеприведённом примере, у кого различные установки насчёт основные предположений, которые разделяются правительственными лидерами, но чию взгляды характеризовались бы значительной долей внимательной общественности из его или её страны.

Аналитическое выполнение собирания и предлагания потенциальной формулы должно послужить цели систематизации картины предложений для успешных переговоров. Оно также должно служить индикатором возможности для любой отдельной формулой быть точкой соглашения. Для практика или для любого, кто планирует играть роль медиатора или сопровождающего, систематизированная картина должна оказать помощь в создании стратегии для для создания окружающей среды, которая произведёт "важный момент", в котором может произойти согласие по предпочтительной формуле и переговоры могут завершиться соглашением.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Мы поможем в написании ваших работ!