В какой степени родственники?
Автор не в силах понять, почему многие люди так нервно относятся к идее происхождения от обезьяноподобных предков. Если принимать всерьез теорию эволюции, приходится признавать и родство с рыбами, лягушками и даже с микроорганизмами. Об этом, однако, почему‑то думают куда меньше, а вот родство с обезьяной очень и очень огорчает. Причем, даже если эволюционная теория и окажется неверной, родство человека с другими обезьянами – все равно очевидный факт, и ничего с этим поделать нельзя.
Можно, конечно, и усомниться в близком родстве человека с высшими обезьянами. Но если пользоваться научным подходом, все правильно, мы родственники, и довольно близкие.
Первую научную классификацию всех животных и растений предложил еще до Дарвина и Геккеля шведский ученый Карл Линней в книге «Система природы» (1739 г.). Линней заложил два основополагающих принципа научной классификации: разделение животного мира на виды, роды, семейства и отряды, и т. н. «бинарную номенклатуру»: каждому виду в своей классификации Линней давал два латинских названия, родовое и, собственно, видовое. Все отряды внутри класса млекопитающих были «пронумерованы» по степени усложнения. Человек включался в отряд «приматов», т. е. «первых». Карл Линней дал существующее до сих пор название человеку: Homo sapiens, где Homo – название всего рода, а sapiens, «разумный» – видовое название. В род Homo К.Линней включил еще один вид, «человек ночной». По‑видимому, он имел в виду существо, которое мы сейчас называем «реликтовым гоминоидом».
|
|
|
Система К. Линнея много раз изменялась и дополнялась – очень многие его классификации основаны на небольшом количестве произвольно взятых признаков. Например, казуара, курицу, павлина и страуса он объединял в один класс только на основании одного общего признака – формы клюва. Но в своей основе система существует до сих пор, и человека из нее уже никто не собирается исключать. Если в XVIII веке многие священники были возмущены включением человека в «Систему природы», то уже в конце XIX века это не вызывало возражений. Религиозные деятели только отмечали, что не вся сущность человека сводится к его положению в биологической систематике. И они не так уж были не правы.
К XX веку было уточнено положение человека среди других животных. В отряде приматов обычно выделяют два подотряда: лемуров (полуобезьян) и настоящих обезьян. У полуобезьян конечности устроены одинаково, мозг примитивен, полушария с малым количеством борозд и извилин не прикрывают мозжечок; развиты обонятельные доли.
У обезьян (даже у древесных) руки отличаются от ног, полушария мозга с большим количеством извилин и борозд прикрывают мозжечок. Зрительные доли мозга так развиты, что зрение цветовое.
|
|
|
В отряде выделяется семейство Anthropomorphidae (антропоиды) – человекообразные обезьяны. В него изначально входили шимпанзе, гориллы, орунгутаны, гиббоны. Позже гиббонов пришлось исключить из этого семейства, а шимпанзе, орангутанов и горилл считать отдельными родами. В роде орангутанов – один современный вид и несколько ископаемых, в родах горилл и шимпанзе – по два современных и по многу ископаемых.
Самое неопределенное положение в этом семействе – у человека. К. Линней включил человека в семейство антропоморфов как отдельный род. Некоторые ученые в XX веке стали выделять человека в отдельное семейство, объединяя его с антропоидами в общее «надсемейство».
А другие стали объединять человека и шимпанзе в один род. Основанием для этого стали биохимические исследования, согласно которым многие белки человека и шимпанзе практически идентичны, и открытие вида карликового шимпанзе – бонобо.
Это открытие произошло почти анекдотически – в Берлине во время ковровых бомбежек. 11 апреля 1945 года был практически уничтожен Tiergarten – один из крупнейших зоопарков Европы. Бомбы легли в стороне от клеток обезьян, но часть шимпанзе погибла… от страха. Эти шимпанзе были мельче и грациознее остальных, никогда не дрались с остальными и между собой. В их криках слышались звуки «Е» и «И», тогда как в криках других – звуки «А» и «О». Так был открыт биологический вид, оказавшийся ближе всех к человеку. Из 1400 анатомических признаков, свойственных только человеку, у него 1000 общих с орангутанами, 1000 – с гориллами, 100 – с шимпанзе и 1100 – с бонобо. Бонобо – единственное животное кроме человека, губы которого имеют не серый, а слабый розовый цвет.
|
|
|
Карл Линней считал животными одного вида тех, которые могут давать жизнеспособное и плодовитое потомство, а одного рода – потомство жизнеспособное, но неплодовитое. Классический пример – скрещивание разных видов, входящих в один род, – случение ослов и лошадей, дающих вполне жизнеспособного, но бесплодного мула.
Интереснейший вопрос: могут ли люди и человекообразные обезьяны давать жизнеспособное потомство? А может, их детеныши могут быть и плодовитыми?! Африканцы неоднократно рассказывали о возникновении гибридов между гориллой и человеком; в 1905 году в Европу даже привезли черепа и шкуры двух таких существ (шкуры и черепа таинственно пропали из Британского музея, и до сих пор невозможно сказать – что это было).
|
|
|
На Кавказе рассказывают о таких случаях, а в Абхазии даже показывают семью людей, прабабушка которых была «дикая женщина» Зана. Но и тут вопрос, а разве гоминоиды – обезьяны? Поршнев считал, что они биологически точно такие же, как и мы. Только мы пользуемся мозгом, а реликтовые гоминоиды – нет. Если так, то потомков Заны и гибридами не назовешь.
Дать убедительный ответ на вопрос о гибридах невозможно без экспериментов. Но тут, естественно, возникает вопрос о том, что же получится, если такой гибрид и правда появится на свет. Это человек? Тогда все же получается, что человек какой‑то странный… Неполноценный? Тогда в какой степени?
Это животное? Его надо держать в клетке? Но он же наполовину человек…
В 1920‑е годы в СССР поставили серию экспериментов, в которых самок шимпанзе осеменяли спермой человека. Сухумский заповедник изначально и предназначался для проведения экспериментов такого рода. Эксперимент шел вяло, не получая особой поддержки. Главу эксперимента командировали в Западную Африку и субсидировали громадную сумму – 10 тысяч долларов. Но колониальная администрация французской Западной Африки не поддержала эксперимента: в частности, запретили осеменять спермой шимпанзе туземных женщин. А Академия наук СССР в конце концов высказалась против экспериментов [79] . Те данные, которые есть у нас, свидетельствуют: эксперимент был затеян небольшой, поддержку имел у меньшинства ученых. Если власти его и поддерживали, то из соображений идеологических: доказать близкое родство человека с обезьянами.
Но, конечно же, есть и другие мнения… Правда, без большой аргументации. В статье «Обезьяноподобные супервоины Сталина» [80] некий Рассел Григ пишет, что «в середине 20‑х годов XIX столетия советский диктатор Иосиф Сталин захотел переделать Красную Армию, заменив ее армией из обезьяноподобных воинов, созданных путем скрещивания людей с обезьянами. Об этом сообщалось в одной заметке газеты The Scotsman за 20 декабря 2005 года. В заметке рассказывалось о том, как Сталин приказал Илье Иванову, известному русскому ученому в области животноводства, применить свои знания, создать супервоина. Говорят, что Сталин сказал Иванову следующее: « Я хочу, чтобы вы создали такое неуязвимое существо, которое не испытывало бы боли, было устойчивым к различным условиям и которому было бы безразлично, чем питаться » [81] . После чего «в 1926 году Политбюро ВКП(б) передало в Академию наук в Москве приказ создать «живую военную машину». Академия, в свою очередь, привлекла к этому заданию Илью Иванова, отправила его в Западную Африку» [82] .
Факсимиле Сталина и даже свидетельства тех, кто это письмо видел, не приводятся. Все это очень сомнительно, но, конечно же, авторы делают выводы о том, что и репрессирован был И.И. Иванов потому, что «не оправдал доверия» Сталина.
Фактически все версии основаны на мифах, слухах и, похоже, сознательных выдумках. Автор еще подростком слышал от старших, что в СССР женщины дважды осеменяли себя спермой шимпанзе, и было несколько беременных от людей самок шимпанзе. Почти все возникшие беременности закончились выкидышами. Но и сохранившиеся беременности были искусственно прерваны: в Италии по настоянию Церкви, в СССР – партийной организации.
Но все это – слухи, а не факты. Точно так же в 1970‑е годы в США много писали о тайных экспериментах, идущих на военных базах и окончившихся успехом. «Прогрессивная общественность» выла на площадях, обвиняя правительство США в том же, что и Сталина: в попытке создать целые войсковые соединения гибридов.
Эти данные не получили подтверждения.
Произошли ли мы от обезьян?
Вопрос о происхождении человека всегда занимал людей. В религиях, и в языческих, и в мировых, этот вопрос считается раз и навсегда решенным. В языческих религиях человек данного племени сотворен богами (или произошел от предка‑животного, что даже чаще). В мировых религиях человек вообще создан по желанию единого Бога. Впрочем, рецидивы языческого мировосприятия проявились еще в XVI веке, когда всерьез обсуждался вопрос – люди ли индейцы? О них не упоминается в Библии – значит, они не потомки Адама и Евы.
В традиции стихийного материализма неоднократно пытались решить проблему путем логических умозаключений и поиска связи между наблюдаемыми объектами. Неоднократно первобытные племена объявляли себя потомками обезьян. В Тибете была даже легенда о том, что в теплом, покрытом джунглями районе Боми богиня (вероятно, местный вариант Прометея) собрала обезьян, научила трудиться, дала семена растений… и эти обезьяны постепенно стали людьми. Но не стоит торопиться с выводами о «гениальных догадках». Очень многие группы первобытных людей имели тотемы – то есть представления о том, что данное животное – их предок. Наряду с тотемами – павлинами, кукурузными початками, волками, гиенами и медведями, естественным образом оказывались и тотемы – крупные человекообразные (и нечеловекообразные) обезьяны.
В античное время и в европейском Средневековье неоднократно высказывалась мысль о «естественном», без божественного вмешательства, происхождении человека. Но неясные утверждения Лукреция Кара о том, что человек «вышел из земли», или подобные ему остаются и недоказуемыми и крайне расплывчатыми. Первые попытки научно‑материалистического объяснения происхождения человека связаны с работами Иммануила Канта. Сравнивая человека с другими животными, в том числе с хорошо известными ему человекообразными обезьянами, Кант пришел к выводу о происхождении человека от обезьян или обезьяноподобных предков. Это была чисто умозрительная догадка – никаких палеонтологических подтверждений происхождения человека от подобных предков не существовало. Но эту идею поддержали ряд очень серьезных, широко известных ученых и философов – в их числе Лаплас.
Такой же умозрительной догадкой, построенной только на наблюдениях и сравнительном анализе анатомии человека, развития плода и особенно атавизмов, была и гипотеза Чарльза Дарвина. В прогремевшей на весь мир книге Дарвина «Происхождение видов путем отбора» (1865 г.) лишь мимоходом упоминается о возможности происхождения человека эволюционным путем – и только. Во второй книге, «Происхождение человека и половой отбор» (1871 г.), Ч. Дарвин уже прямо заявил о «животном» происхождении человека от обезьяноподобных предков. Книга его интересна, важна, остроумна, но не использует практически никаких палеонтологических или археологических материалов – их просто еще не было.
В этой книге Дарвин ввел два понятия, оказавших огромное воздействие на представления об антропогенезе: он предположил, что между «собственно обезьяной» и «собственно человеком» должно находиться «промежуточное звено» – missing link. Он даже назвал это «звено» – обезьяночеловек, или pithekanhtropus, питекантроп. Но и это было лишь теоретическим, кабинетным предположением. Никто не видел реальных костей питекантропа.
В Англии середины XIX века уже была довольно многочисленная группировка ученых, пришедших к таким же выводам, самостоятельно или под влиянием Дарвина (Т. Хаксли, А. Уоллес, Дж. Гукер и мн. др.), а в других странах Европы: Ф. Мюллер, А. Вейсман, А. Грей, Э. Геккель, К.А. Тимирязев, М.А. Мензбир и многие другие. В своих рассуждениях Хаксли считал предками людей уже известных тогда дриопитеков – животных, очень далеких от современного человека, кости которых никогда не находили вместе со следами ископаемой культуры. В знаменитом публичном диспуте между религиозным фундаменталистом епископом Уилберфорсом и материалистом и эволюционистом Д. Хаксли (1860 г.) обе стороны не использовали никаких данных палеонтологии или археологии.
Первые находки пресловутого missing link’а были сделаны голландским врачом Э. Дюбуа, который исходил тоже из чисто теоретических, а попросту говоря, из умозрительных соображений. Он подумал, что искать голого, неодетого обезьяночеловека следует в теплой тропической зоне. Остров Ява был избран в качестве места поисков только потому, что Дюбуа мог легко попасть в эту колонию Голландии, завербовавшись по основной профессии – врачом. Первое время он искал «питекантропа» исключительно в пещерах, так как был убежден в существовании «пещерного человека». Первые находки были сделаны в 1890–1892 годах, когда рабочие Э. Дюбуа начали разбирать очень древние террасы на реке Тринил. Раскопки тех же террас до 1970 года дали останки до 20 «питекантропов».
С 90‑х годов прошлого века о человеческом происхождении начинают говорить на основании как кабинетных теорий, так и полученного в полевых условиях материала. Находки влияют на теории и наоборот. Часто ученые утверждают, что они обобщают полученные в экспедициях факты, формируя теории. Это упрощение! Первые находки missing link были сделаны на основании кабинетной теории, совершенно не подкрепленной никаким фактическим материалом.
Более того, Дюбуа не нашел ни одного целого скелета питекантропа. Питекантропа никогда не обнаруживали вместе с остатками каменных орудий. Все кости питекантропа всегда находили в тех же отложениях реки, что и кости других животных этой эпохи.
До сих пор совершенно непонятно, имел ли питекантроп отношение к людям, или же это – гигантская человекообразная обезьяна… Может быть, очень разумная.
Схемы и факты
К началу XX века эволюционисты выработали простую и логичную схему. По этой схеме от обезьян медленно‑медленно отделяется «промежуточное звено», питекантроп. А потом питекантроп медленно‑медленно порождает неандертальца: уже не питекантропа, но еще и не сапиенса. А потом уже, и тоже медленно‑медленно, из неандертальца получается сапиенс.
Для трех типов людей, сменяющих друг друга, даже придумали специальные названия: архантропы, палеоантропы, неоантропы. Просто и ясно – одни произошли от других.
С самого начала факты не укладывались в схемы. Мало того, что до сих пор не понятно, кто такой «питекантроп» с острова Явы. К тому же древнейшие люди были так разнообразны, что после каждой находки «приходилось» создавать новый вид. Только в 1963 году американец Ле Гро Кларк объединил все виды архантропов в один вид – Homo erectus.
А самое главное, выяснилось, что человек вовсе не произошел от «обезьяны». Наши предки больше походили на обезьян, чем на людей, но это уже совсем другое дело.
Создатели теории происхождения человека от обезьяноподобных предков, Дарвин и Гексли, карикатурно изображали «промежуточное звено», обезьяночеловека – питекантропа, как заросшее и дикое создание с дубиной в руке. Многолетние исследования археологов и антропологов показывают долгую и неоднозначную картину становления человека.
К тому же выяснилось, обезьян‑то, от которых мы пошли, было много. И все разные. И все даже более развитые, чем современные шимпанзе. В том числе и размеры мозга у наших предков были побольше обезьяньего.
Появление человекообразных
Может быть, когда‑нибудь люди вымрут или истребят друг друга. Возможно. Тогда может сбыться изображенное в американском фильме «Дикий мир будущего», и появление разума пойдет через моллюсков. Может быть…
Но пока что появление разума на Земле пошло через обезьян. Это произошло через несколько скачков в развитии мозга. Каждый из скачков порождал существо с мозгом больше и сложнее, чем были раньше.
Первый такой скачок – это появление человекообразных обезьян. Вероятно, первые человекообразные обезьяны – это дриопитеки. Известны их останки с 1856 года. В дальнейшем кости этого семейства находили в самых разных местах Европы, Азии и Африки.
Предками самих дриопитеков была, вероятно, группа обезьян, кости которых найдены в Фаюмском оазисе Египта и которые жили примерно от 35 до 30 млн лет назад. Первые исследователи обезьян этой группы, вероятных предков человекообразных, Г. Маркграф и С. Саймонс, выделили род плиопитеков.
Большинство современных ученых представляет себе начало эволюционного древа предков человека как путь от мелких древесных обезьянок (размером 20–30 см) к крупным полудревесным дриопитекам, среди которых были формы от шимпанзе до гориллы.
А. Хорвуд в 1933 году на берегах озера Виктория нашел своеобразную форму африканского дриопитека и назвал ее «проконсул» (от клички популярного шипманзе Консула в Лондонском зоопарке; «предок Консула»). Сейчас некоторые ученые считают, что проконсул был предком не только шимпанзе, но и горилл, орангутанов и человека.
В 1955 году на острове Руанга, на том же озере Виктория, М. Лики нашла костные останки «дриопитека африканского» – уже несомненного предка шимпанзе.
К. Льюис в 1938 году на Сиваликских холмах, в Индии, нашел рамапитека – несомненный дриопитек, но систематическое положение его неясно.
А в 1961 году Л. Лики нашел (тоже близ озера Виктория) кениапитека – похоже, предка рода Homo…
Я называю лишь малую часть находок. И это говорит лишь о том, что дриопитеки были, во‑первых, необычайно многочисленными животными. Ведь абсолютное большинство умерших животных тут же сьедается хищниками. Кости крайне редко попадают в такие условия, где они могут сохраниться. Чтобы кости ископаемых животных вообще нашли, а тем более находили постоянно, вид должен быть очень многочисленным.
Во‑вторых, имеющиеся находки свидетельствуют, что дриопитеки были очень разнообразным родом обезьян, объединяющих разных по размерам и анатомии существ, обитавших в разных экологических условиях.
На Земле жило много биологических видов с мозгом, сравнимым по размерам и сложности.
Кстати, само название рода очень неудачно: «дриопитек» означает «древесная обезьяна», а, судя по всему, дриопитеки как раз переходили к наземному образу жизни…
К середине XX века стало очевидным, что дриопитеки были предками всех антропоидов, кроме гиббонов. Часть из них начала увеличиваться в размерах. Такие дриопитеки, ростом с гориллу и крупнее, были мало уязвимы для хищников, но пищи им требовалось очень много. Эти дриопитеки то ли полностью вымерли, то ли имели продолжение в виде т. н. гигантопитеков – огромных обезьян ростом от 2,5 до 3,5 м и весом порядка 500 кг. Но родство это твердо не установлено.
Другие виды дриопитеков пошли по линии развития брахиации, то есть способности передвигаться по деревьям на руках. Руки у них стали мощнее и длиннее ног. Стояли они плохо, а вот лазили превосходно. От них пошли современные шимпанзе, орангутаны и гориллы – сначала ископаемые виды, а потом и современные.
Только не надо считать, что ученые все знают совершенно точно. Дриопитеки – не ТОЧНО предки человека, а НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЕ предки. (Из обнаруженных.)
Схемы же происхождения человека постоянно меняются чуть ли не с каждой находкой.
Австралопитеки
Новый скачок произошел 5–7 млн лет назад. Примерно в это время от дриопитеков пошел род австралопитеков (от «австралос» – южный и «питекос» – обезьяна). Первые находки австралопитеков сделаны в 1924 году профессором Йоханнесбургского университета Р. Дартом и Р. Брумом, куратором музея в Претории. В каменоломнях близ г. Штрекфонтейн было обнаружено вместе с костями ископаемых павианов новое существо с необычно высоким черепным сводом, суставами и бедренными костями прямоходящего. Очень характерно, что в 1920‑е годы находки датировали 400 тыс. лет назад; сегодня им «дают» 2–3 млн лет.
Дальнейшие исследования позволили обнаружить множество остатков австралопитеков 8 разных видов возрастом 6 млн – 200 тыс. лет, среди которых выделяется несколько видов, обитавших по всей Восточной, Северной и Южной Африке и в Западной и Южной Азии.
У разных видов мозг имел объем от 440–450 см3 до 514–516 см3 при росте в 100–150 см и весом от 25 до 65 кг. Вес мозга по отношению к телу составлял у них 1,1–1,5 %. У шимпанзе он составляет 0,9 %, у современного человека – 2,6–2,7 % [83] .
Австралопитеки не обитали в лесах – это чисто саванновые животные. Они ходили вертикально, не опираясь на руки. Великолепный мозг был дополнен свободной для действия рукой.
Шимпанзе умеют бросать камни, но их передние лапы приспособлены, прежде всего, для передвижения. Бегать быстро без помощи «рук» они не могут. Сражаясь на задних лапах, швыряя камни в леопарда или змею, шимпанзе действуют медленно и легко могут потерять равновесие.
А вот австралопитеки передвигались на ногах так же легко, как и современный человек. Они могли носить с собой палку или несколько камней. В местах их обитания всегда находят в больших количествах необработанные камни. При нападении хищника или во время охоты во врага и жертву летели камни, броски которых были точнее и сильнее, чем у шимпанзе.
Группа австралопитеков могла наносить удары на расстоянии, оставаясь недосягаемой. Так же и при охоте: мелкие антилопы, павианы, обезьяны погибали, пораженные на расстоянии.
Вместе с костями австралопитеков находили камни, кости, зубы и рога животных со следами забитости. Эти простейшие орудия не оббивали, не затачивали, а использовали как есть: ими наносили удары или работали. Найдены и кости различных животных: антилоп средних размеров, зайцеобразных, павианов, гиен, бородавочников и др. Уже Р. Дарт сделал вывод о том, что австралопитеки еще не умели обрабатывать камень, но создали особую культуру: «остеодонтокератическую» (по гречески «остеос» – кость, «донтос» – зуб, «кератос» – рог) и были активными охотниками. Получалось, что уже до человека рода Homo существовала культура, велась охота…
Кроме того, многие биологические виды австралопитеков были массивны, их зубы отражают растительный характер питания, а на черепах у них был гребень для крепления мощной жевательной мускулатуры. Они‑то уж точно ни охотниками, ни нашими предками не были.
Сведений так мало, и они так неточны, что буквально одна находка может существенно изменить представления об австралопитеках. В 1974 году К. Джохансон во впадине Афар нашел останки очень древнего, но и очень «человекоподобного» австралопитека. Афарский австралопитек был небольшим (около 110 см высотой и весом не более 50 кг), полностью прямоходящим существом. Строение таза показывает, что рождать детенышей с крупной головой «афарец» не мог, зато мог долго ходить и даже бегать. Строение зубов указывает на всеядность, гребня на черепе не было [84] .
С этих пор большинство ученых считают, что афарские австралопитеки дали начало двум более поздним группам: растительноядным австралопитекам с массивными костями и тонкокостным всеядным. А уж эти последние, может быть, и были создателями остеодонтокератической культуры. Но и это надо считать не абсолютной истиной, а НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ гипотезой.
Люди или не люди?
Раймонд Дарт стал считать, что австралопитеки пользовались огнем, владели речью, использовали в качестве орудий палки, кости и рога убитых ими животных. Большинство современных ученых не разделяют «оптимизма» Дарта в отношении австралопитеков [85] . Но как раз изучение ископаемой материальной культуры археологами ставит ученых в еще более сложное положение, чем палеонтология.
Объем мозга австралопитека был в полтора раза больше, чем у шимпанзе. Поздние австралопитеки, жившие 2–3 млн лет назад, изготовляли каменные орудия. А когда нашли австралопитека, который еще и знал огонь, делал каменные орудия постоянно, тут возникли серьезные споры.
Некоторые ученые считают Homo habilis’а не человеком, а австралопитеком. С точки зрения биологической систематики они правы [86] . Другие – признают человеком [87] , ведь хабилис строил ветровые заслоны, активно охотился, был знаком с огнем, каменной индустрией. Третьи склонны считать «промежуточным», совсем особым существом [88] .
Было ли это существо человеком – неясно. А культура у него уже есть.
Уже точно люди
Новый рывок, скачок, прыжок – называйте как хотите, произошел между 1,8–1,6 млн лет назад: появились первые эректусы (Homo erectus – человек прямоходящий). Объем мозга у них – порядка 900–1200 см в кубе. Питекантропа объявили промежуточным звеном, полуобезьяной, но это уже вполне определенно люди! Лобные доли у них развиты меньше, чем у нас. Значит, были эректусы агрессивны, менее способны создавать устойчивые коллективы и семьи. Судя по строению гортани, могли и говорить… Хотя и хуже нас с вами. Возможно, говорить они учились так же поздно, как мы учимся писать.
По современным представлениям, мы вовсе не происходим от неандертальцев. Скорее мы с неандертальцами – братья, причем родные, и «внуки» эректусов. От эректусов произошел «гейдельбергский человек» – заметно более похожий на нас, чем питекантропы всех мастей. С объемом мозга порядка 1200–1300 см в кубе, почти как у нас. «Произошел» он не везде, а в регионе от Северной Африки до Европы. На всей территории Азии и большей части Африки никакого гейдельбергского человека никогда не было.
А от гейдельбергского человека произошли и неандертальцы, и сапиенсы.
Неандертальцы имели объем мозга порядка 1400–1600 см в кубе – больше, чем у сапиенсов.
По методу «молекулярных часов» ученые определили дату разделения ветвей человека и обезьян – от 5 до 7 млн лет назад. Напомню, как раз в это время появляются австралопитеки. До того палеонтологи полагали, что разделение произошло около 25 млн лет назад. Считается, что предки человека и шимпанзе разделились около 5 млн лет назад. Отделение горилл произошло раньше, а еще раньше, около 10–15 млн лет назад, отделилась ветвь орангутанов.
Согласно палеогенетическим данным, полученным методом молекулярных часов, общие предки сапиенсов и неандертальцев жили от 320 до 850 тыс. лет назад (а скорее всего, 350–620 тыс. лет назад). Как раз время, которое установлено для жизни «гейдельбергского человека».
Метод «молекулярных часов» многие критикуют, и справедливо: ошибка в молекулярных датировках по изменениям ДНК может составлять 20–30 %. Но когда речь идет о событиях, отделенных от нас десятками и сотнями тысяч лет, точность всегда не высока. Молекулярные часы не менее точны, чем геологические или датировки по степени распада тех или иных элементов.
Генетическое расстояние от современных европейцев до неандертальцев раза в три больше, чем от европейцев до монголоидов. Но могли бы мы или нет иметь общих детей и внуков, непонятно. Собственно, и с эректусами тут все не очень понятно. Трудно представить себе в роли желанной невесты мохнатое существо, умеющее двигать ушами, и с убегающим лбом дегенерата, почти без подбородочного выступа. Но это, в конце концов, дело вкуса, а нас интересует – могли бы мы и питекантропы иметь общих детей или нет.
Большинство ученых считают, что неандертальцы должны рассматриваться как обособленный биологический вид, отделенный от Homo sapiens , возможно, и не совсем непроницаемым, но все же труднопреодолимым барьером репродуктивной изоляции.
По мнению большинства генетиков, если даже имеющиеся данные не исключают полностью вероятность гибридизации между людьми современного физического типа и неандертальцами, то и в этом случае вклад неандертальцев в генофонд Homo sapiens очень невелик. Правда, количественные оценки возможной степени гибридизации сильно различаются: от 0,1 до 25 %. То есть если мы и потомки неандертальцев, то то ли на 1 тысячную, то ли на 1 четвертую.
Другие же ученые полагают, что и неандерталец, и эректус вполне могли метисироваться с людьми современного физического вида. Возможно, что, несмотря на внешние различия, вообще все виды рода Homo , включая современных людей и неандертальцев, потенциально были способны скрещиваться и давать при этом плодовитое потомство.
Например, вот род Papio (павианы)… Виды этого рода скрещиваются, но морфологически заметно различаются между собой. Эти виды, согласно палеогенетическим исследованиям, разошлись около 1,7 млн лет назад.
В отдельных случаях плодовитое потомство появляется и в результате скрещивания приматов разных родов, в частности, таких как Theropithecus (гелады) и Papio [89] .
Проблема того, от кого же мы произошли, весьма интересна. Но для нас важнее всего констатировать: вовсе не только люди современного физического типа обладают культурой. Культура рождается ДО человека и может быть родовым свойством ДРУГИХ ВИДОВ, помимо человека. На Земле долгое время одновременно жили разные виды разумных существ. В том числе родственники человека.
Примерно 200 тысяч лет тому назад на Земле жили ВСЕ пять форм людей и предлюдей, которые мы указали в таблице. Они вполне могли встречаться! Мало вероятно, чтобы встречались неандертальцы и австралопитеки – последние не жили в холодных областях Земли. Гейдельбергский человек вряд ли встречался с эректусом – территории разные. Но жили одновременно, и сапиенсы встречались со всеми остальными… А очень может быть, еще и с другими созданиями, типа гигантопитеков.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!