Принципиальные отличия психологии человека
Отличия в области культуры, конечно, громадны. Но тут важный вопрос: чьи именно отличия?! Чаще всего мы приписываем человеку вообще свойства, которые приобрело вовсе не все человечество, а какая‑то его часть.
Например, глубокомысленно сообщается: только человеку свойственно абстрактное мышление. Только мы способны использовать отвлеченные понятия: например, «вечность», «совесть» или «справедливость».
Животные способны чувствовать справедливость или несправедливость поступков других. Они способны сильно обижаться, помнить обиды, мстить, платить добром за добро и т. д. Но только человек оперирует отвлеченными понятиями, может их комбинировать и рассуждать о них.
Вероятно, эти утверждения правильны, но только опять в количественном смысле: у человека БОЛЬШЕ способности к отвлеченному и к использованию отвлеченных понятий.
Причем у тех же бушменов, судя по их сказкам и мифам, с отвлеченным абстрактным мышлением обстоит не очень хорошо. Как и с арифметикой, не говоря о других разделах математики (у бушменов их нет).
Второе принципиальное отличие человека от других животных, которое называют уважаемые коллеги: понимание факта своей смертности. Только человек способен осознать свою конечность.
Для немецкой классической философии было принципиально важно «sein zum Todt» – то есть «стояние перед смертью». Германские философы XVIII–XIX веков считали, что человек строит свое понимание мира и свою судьбу исходя из понимания своей смертности.
|
|
|
Но многие первобытные народы вовсе не считают людей смертными. Они вообще не верят в существование личностей, которые приходят в мир однажды и единственный раз. Им совершенно чужда мысль о том, что человек умрет и навсегда исчезнет из этого мира. Они считают, что рождается человек по множеству раз. Если ребенка нечем кормить, ему так и говорят: «Дедушка, ты не вовремя пришел. Приходи в другой раз!» И легко смиряются со смертью ребенка.
В своей книге о людях джунглей острова Борнео Пьер Пфеффер описывает такую ситуацию: у матери исчезло молоко, а у других женщин группы лесных жителей молока тоже нет. Ребенок обречен – но европейские исследователи переживают его обреченность более остро, чем собственные родители. Ведь европейцы верят в уникальность каждого человека. Для них смерть малыша – это смерть того, кто появился на свет однажды и которого больше никогда уже не будет. А для даяков все не так: этот ребенок еще раз придет, когда для этого будут лучшие условия.
Умер человек? Значит, вселился в животное, дерево, а то даже в реку или гору. Даже для язычников, принадлежавших к сравнительно цивилизованным народам, все не так, как для нас. Когда индусский шофер не хочет давить кобру: «А вдруг это моя бабушка?» – он действует вполне в духе своего общества. Размер и строение его мозга в точности такие же, как у нас с вами, но думает он совершенно иначе.
|
|
|
А в то же время многие высшие млекопитающие перед смертью стремятся спрятаться от остальных. Среди домашних животных это очень распространено особенно среди кошек. Почему? Если они не осознают своей смертности, то почему?
Представители некоторых сложно организованных видов (например, слоны и шимпанзе) хоронят умерших сородичей. Найдя останки слонов на равнине, слоны порой выкладывают из их костей какие‑то сложные, не очень понятные нам «узоры». И стоят, склонив голову, над костями. Если не понимают смерти – то зачем?
Животные не имеют никакого представления о посмертной жизни? Но почему павианы ревут при виде встающего солнца, волки и собаки воют на встающую луну? Почему многие высшие млекопитающие любят смотреть на звездное небо? Какие эмоции переживают собаки, когда кружком усаживаются за околицей села, смотрят на звездное небо и временами на него воют? Эти эмоции нам не слишком понятны, но ведь животные явно их испытывают.
|
|
|
А в то же время многие примитивные народы вообще не интересуются звездным небом. В свое время Арсеньев страшно удивился, узнав: мудрый гольд Дерсу Узала не имеет никакого представления о движении светил, о названиях звезд… Он этим не интересуется, в его племени нет никаких названий для космических объектов, ему это совершенно не нужно [68] . И зря удивлялся – не один Дерсу Узала такой.
Психические новообразования
В общем, трудно разобраться с этими тонкими, а главное – из рук вон плохо изученными различиями. Тем более что существа с одним объемом и принципиально с одинаковым строением мозга могут иметь совершенно разную культуру и разный уровень мышления.
Для понимания, почему так может быть и бывает довольно часто, служит учение о психологических новообразованиях. Психологические новообразования – это психологические структуры, возникающие под влиянием внешних обстоятельств, особенно родительского и социального воспитания. Мозг тот же самый – но он то ли используется иначе, то ли приобрел некие новые свойства.
Говорящие шимпанзе из штата Техас внешне ничем не отличаются от своих диких африканских собратьев. Но они умеют говорить, а все остальные шимпанзе – не умеют.
|
|
|
Люди часто считают свои собственные психологические новообразования чем‑то типичным для всего рода человеческого. И мягко говоря, ошибаются.
Европейцы долгое время считали «естественным» и «присущим человеку»… чувство стыда. Причем именно в таких формах, в которых это чувство поселилось именно в Европе: европейцы всерьез вообразили, что человеку «должно быть стыдно» ходить обнаженным, «показывать» свое тело. Они очень огорчались, не находя подтверждения собственным бредням, но, по крайней мере, три‑четыре поколения этнографов всерьез искали у первобытных племен признаки стыдливости. А миссионеры не только крестили и учили Слову Божьему, но и вовсю одевали «детей природы». Многого ли добились? По‑разному…
Некоторым людям вполне искренне кажется, что для человека «неестественно» близкородственное скрещивание. Вопрос, конечно, кого считать родственниками близкими, а кого – далекими. Все животные (кроме шимпанзе и бонобо) способны сексуально реагировать на ближайших родственников (включая мать и отца). В одной из книг Даррелла не без юмора описывается тигрица и тигр, всегда привлекавшие внимание посетителей его зоопарка: очень красивая пара. Но что бы сказали эти милые, романтичные люди, если бы узнали: эти тигры – еще и папа с дочкой…
У нас такого рода союз вызывает острое неприятие. Но египетские фараоны, как известно, женились на родных сестрах: чтобы не разбавлять божественную кровь. Британские аристократы частенько женились на кузинах – с чуть более прозаическим намерением не рассредоточивать семейного состояния. Интересно, что у нас поведение этих аристократов не вызывает особого отвращения: оно входит в негласное понятие «нормы». Мы считаем их поведение неразумным, в какой‑то степени опасным… Но не более. И мы не против, если небольшой процент людей нашего собственного круга женятся на двоюродных сестрах. Но родные брат и сестра?! Дядюшка и племянница?! Нет! Мы не можем о таком даже слышать (а вот фараоны могли).
В одной американской семейной хронике рассказана история самого что ни на есть положительного предпринимателя. Милейший человек! Воплощение самых лучших качеств, просто душка. Его брат развелся с женой, она уехала из Европы в США и увезла с собой новорожденную дочку. А спустя четверть века наш герой встречается с чудной, восхитительной американкой. И только случайно «ужасная» правда открывается бедолаге. Эта правда так сильно действует на героя, что он на полной скорости врезается в опору моста и погибает. А как может остаться жить смертный, оплодотворивший собственную племянницу (а вот фараоны оставались)?!
Истина в том, что отвращение к имбридингу – типичное психологическое новообразование. И если угодно, типичное явление второй сигнальной системы. Ведь на девушке нигде не написано, что она твоя племянница. Но вы знаете об этом, и накатывает отвращение. Не оттого, что это ваша родственница – от того, что вы про это знаете.
Еще более интересно отвращение к каннибализму. Большую часть истории человечества поедание людей было чем‑то совершенно обычным. В культурах язычников и сегодня не очень понятно, почему нельзя есть людей.
Единобожные религии не просто запрещали поедание людей, они культивировали отвращение к людоедству, воспитывали людей в духе полной моральной неприемлемости каннибализма. И воспитали.
Я не могу гарантировать подлинности этой истории: в печати были только глухие упоминания с противоречивыми, невнятными подробностями. А полностью мне рассказали ее люди, которые просили их нигде не упоминать.
История же такова: в 1966 году американское командование в Южном Вьетнаме поставило жестокий, но полезный эксперимент. Нескольким тысячам американцев и вьетнамских солдат подали незнакомую еду. Некоторые из вьетнамцев «узнали» вкус мяса обезьян, другие – особым образом приготовленную свинину. После ужина солдатам сказали, что они ели человечину. Реакция: у 80 % вьетнамцев и у 99 % американцев началась неудержимая, тяжелая рвота. Некоторым потребовалась медицинская помощь. Примерно через час солдатам объяснили, что этот был эксперимент, извинились, с солдатами начал беседовать психолог.
Не все солдаты поверили в эксперимент, поползли мрачные слухи. Журналисты в восторге орали о зверствах американской военщины: «демократическая общественность», извиняюсь за выражение, как раз активно «боролась за мир», любые мерзости были им очень на руку. Самых невероятных преувеличений и слухов сделалось еще больше.
Характерно, что от 20 % вьетнамцев, которые ели «человечину» без последствий, американское командование постепенно избавлялось. 1 % американцев, радостно покушавших мяса врагов, были отмечены как лица, не подлежащие производству в следующий чин, и которые после окончания военных действий будут увольняться из армии в первую очередь. А по месту постоянного жительства этого 1 % полиция была извещена о потенциальных людоедах.
Вывод: современный человек физически не может быть людоедом. Он этого так сильно не хочет, что как бы даже вроде и не может. Исключения редки. Физически 1 % американцев и 20 % азиатов никак не отличаются от остальных людей. Они отличаются психологически. Другие люди, различия почти на уровне биологического вида.
А точно такие же люди, воспитанные в традициях, допускающих каннибализм, относятся к нему совершенно спокойно и готовы участвовать. Рвотный рефлекс срабатывает только при соответствующей психологической установке.
Кстати, чем дальше, тем больше табу возникает у человека. К примеру, гигиенические табу. В 1970‑е годы в Америке провели забавный опыт, касающийся способности отправлять естественные потребности прилюдно. Студентов, обильно накормленных и напоенных, заперли вместе в одном помещении и не выпускали оттуда в туалет. Люди терпели по самое немогу вплоть до разрыва мочевого пузыря, но не мочили штанов, настолько сильно было табу.
Но этот запрет очень выгоден для общества, как и другие гигиенические приобретения. Потому что так мы ограждаем себя от множества заболеваний, начиная с элементарной дизентерии. И это, опять же, сильный адаптивный признак. Кстати, именно благодаря сильным гигиеническим навыкам, особенно бане и привычке мыть и мыться в проточной воде, русские в Средние века так мало по сравнению с Европой были подвержены эпидемиям (чумы, холеры, оспы и т. д.).
Расширение сознания
Еще сильнее изменяет сознание людей способность учитывать разное число связей между объектами. Расширение сознания – это и есть нажитое умение учитывать связи, которые не были очевидны раньше.
Для первобытного человека солнечный год – это было слишком долго. Лунный год, месяц – основа исчисления времени для всех известных охотничьих народов. Даже в Библии видна эта путаница: используется то лунный, то солнечный год. Наверное, для людей бронзового века, даже для земледельцев, это было не так уж важно.
В Древнем Египте ходила легенда про невероятно умного человека – такого, что сами боги решили устроить ему испытание. Бог знаний Тот встретился с ним на дороге и предложил узнать, сколько это будет – семь раз по четыре? Парень «достал свои камни», то есть специальные камушки для счета – так у нас в детском саду считают предметы, чтобы научить малышей азам арифметики. Еще не зашло солнце, как юноша дал богу Тоту правильный ответ. И бог Тот восхвалил его необъятную мудрость, обещая всяческое содействие.
Вся Древняя Греция за всю свою историю знала семь «великих мудрецов». Объем познаний каждого из них не превышал уровня знаний современного старшеклассника.
По этим примерам хорошо видно, насколько ничтожны были познания даже самых образованных людей в отдаленном прошлом. Впрочем, к числу образованных еще в начале XX века даже в Европе относилось не более 10 % населения.
Первобытный человек может не видеть связи между половым актом и рождением человека. Многие племена и народы искренне полагали, что такой связи и нет. Они даже спорили с европейскими учеными: ведь если бы связь была, откуда брались бы дети у некрасивых женщин?!
Еще чаще древний человек не улавливал связи между собственными поступками и их следствиями. В том числе между своей охотничьей деятельностью и исчезновением промысловых животных. Сказки об экологически целесообразном поведении первобытных людей имеют под собой очень слабое основание. Есть веские причины полагать, что именно человек истребил крупных животных мамонтовой фауны в конце ледникового периода, и множество самых крупных животных на разных материках в разное время [69] .
Первобытный человек знает только территорию своего рода или племени. Остальную территорию материка, на котором он обитает, первобытный человек не воспринимает никак, она для него не существует. Расширение сознания заставляет осмысливать все более обширное пространство. Современный человек знает о существовании космического пространства, в том числе межзвездного. И учитывает движение видимого света и излучений в этом пространстве.
Расширение сознания заставляет охватывать все большие масштабы времени. Для первобытного человека времени практически не существует – он не понимает, чем предшествующие века отличаются от текущего времени, и что в будущем все может быть совсем не так, как сейчас.
Еще в XIX веке было трудно выйти за пределы средневековых представлений о сроках Творения: 6700‑х годах с Сотворения мира. Многие ученые просто физически не могли принять теорию эволюции – разве мир существует так долго?! Мы свободно оперируем миллионами и миллиардами лет геологического и астрономического времени.
А ведь физически современный человек почти ничем не отличается от современников Аристотеля. Тело почти не изменилось, размеры и структура мозга не изменились. Изменились связи в этом мозгу, возможности мозга.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!