Исходящие от корпорации действия распадаются на три 13 страница

111

через известные ступени, опосредствован деятельностью государственных органов.

Любое государство, в том числе и социалистическое, немыслимо вне деятельности государственного аппарата, представляющего собой систему органов; через эти органы осуществляется государственное властвование. Основой буржуазного общества является частная собственность. Поэтому по общему правилу буржуазное государство само не управляет хозяйством. Иначе в социалистическом об­ществе, в котором государство через свои органы управляет хозяйством, в связи с чем имущественная сторона деятель­ности госорганов приобретает принципиально иное по сравнению с деятельностью органов буржуазного госу­дарства значение. Непосредственно хозяйствующие госор­ганы становятся хозяйственными организациями. Но было бы неправильно отсюда делать вывод, что социалисти­ческое государство может быть сведено к сумме его орга­нов или растворено в этих органах. Неправильным явилось бы и обратное утверждение, а именно, что государство стоит над этими органами. Соотношение между социалисти­ческим государством и его органом таково-, каково соотно­шение между общим и отдельным, целым и частью.

Общее не растворяется в особенном и отдельном, равно как и отдельное не поглощается общим. И вместе с тем одно предполагает другое. «...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного» '. Равным образом целое не сводимо к сумме отдельных частей, оно всегда нечто большее, качественно иное, чем эта сумма. Социали­стическое государство не только как субъект властвова­ния, но и как хозяйствующий субъект и, стало быть, субъект права государственной собственности — это не абстрактное, но конкретное, выступающее в многообразии своих органов единство. Обособление в управление гос­органа части государственного имущества, предназначен­ного в зависимости от характера деятельности органа либо для выполнения производственного плана, либо для осуществления организационных, оборонных или соци­ально-культурных задач, не нарушает единства государ-

¹Ленин, Философские тетради, Партиздат, 1933, стр. 327.

112

ственной собственности и единства воли социалистического государства рабочих и крестьян.

В основе деятельности советского государства лежит демократический централизм. Демократический централизм означает единство воли рабочего класса и всего трудового народа, не исключающее, но предполагающее известную самостоятельность и инициативу госорганов, как проводни­ков этой воли, в процессе осуществления тех или иных функций советского государства. Демократический цен­трализм в хозяйственной области выражается в госу­дарственном плане и в оперативной самостоятельности и инициативе государственных предприятий, выполняю­щих этот план. Государственные предприятия явля­ются государственными хозяйственными организациями.... Осуществляя непосредственную деятельность по производству или распределению товаров, по оказанию услуг, государственная хозяйственная организация является вместе с тем и государственным органом.

Мы исходим из того, что органом являются те живые люди, которые вырабатывают волю общественного образо­вания и через которых осуществляется деятельность этого общественного образования, как единого целого. Орган — это та часть целого, в котором проявляется деятельность целого. Поэтому органом с нашей точки зрения нельзя считать должность, как определенную компетенцию « выте­кающие из нее действия, которые выполняет должностное лицо. Нельзя также считать органом только возглавляющее данный участок административного, хозяйственного и со­циально-культурного управления отдельное должностное лицо.

Вслед за А. В. Венедиктовым мы считаем, что органом является возглавляемый этим должностным лицом организо­ванный коллектив трудящихся, выполняющий возложенные на него социалистическим государством функции. «...Производственный план, — говорит товарищ Сталин,—есть живая и практическая деятельность миллионов людей. Реальность нашего производственного плана —это миллионы трудя­щихся, творящие новую жизнь. Реальность нашей про­граммы — это живые люди, это мы с вами, наша воля к труду, наша готовность работать по-новому, наша реши­мость выполнить план» '.

¹Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 349.

 

113

Когда мы говорим о выполнении плана каким-либо предприятием, мы прежде всего имеем в виду живых лю­дей, составляющих коллектив этого предприятия. Определение госоргана, как организованного коллектива рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем, было дано и разработано проф. А. В. Венедиктовым '. Мы присоединяемся к этому определению, но со следующей поправкой.

Определение государственного хозяйственного органа, данное А. В. Венедиктовым в 1940 г., отличается от опреде­ления госоргана, данного им в 1928 г. в работе «Пра­вовая природа государственных предприятий». В 1928 г. А. В. Венедиктов исходил из того, что «наделение хозра­счетных предприятий правами юридического лица пред­ставляет собою персонификацию госорганов, за которыми стоит само государство, как коллективный хозяйствующий субъект» ².

В гражданском обороте, согласно прежней концепции А. В. Венедиктова, в лице государственных предприятий выступало само государство. Имущество юридического лица, государственного предприятия, в силу механизма товаро­оборота с этой точки зрения являлось товарной формой собственности государства. По поводу этой концепции автор ее впоследствии писал: «...мы видели за госорганом только само государство как собственника всего единого фонда государственной собственности и не замечали дру­гого коллектива, которому государство выделило опреде­ленную часть этого фонда в непосредственное оперативное управление, не замечали организованного коллектива ра­бочих и служащих, выполняющего во главе со своим руко­водителем возложенный на данный госорган отрезок еди­ного государственного плана» ².

В 1940 г. А, В. Венедиктов пересмотрел свою прежнюю теорию. Государственный орган получил надлежащую оценку, соответствующую его истинному значению в си­стеме социалистических общественных отношений и в совет­ском имущественном обороте. Что же касается гражданско-правовой характеристики советского государства, как тако­вого, то А. В. Венедиктов в настоящее время считает, что

¹А.В. Венедиктов. Органы управления государственной социалистической собственностью, «Советское государство и право», 1940, № 5—6.

²А. В. Венедиктов, Правовая природа государственных предприятий, Л., 1928, стр. 80—81.

114

государство юридическим лицом гражданского права не является. «Юридическим лицом, — пишет А. В. Венедиктов, — является именно государственный орган, а не социа­листическое государство в целом, хотя оно и стоит за юри­дическим лицом как собственник выделенного этому юри­дическому лицу имущества» ¹. Единственное исключение из этого правила А. В. Венедиктов усматривает в факте непо­средственного выступления социалистического государства как целого, т. е. как юридического лица, во внешнеторговом обороте².   

Исходя из развитых выше соображений о соотноше­нии государства и его органов, в отличие от А. В. Венедиктова мы полагаем, что социалистическое государство,
как казна, может выступать в качестве юридического лица не только во внешнеторговых операциях, но и внутри страны.

Необходимо также иметь в виду, что в деятельности государственного органа выражается не только деятель­ность данного коллектива трудящихся, но и деятельность всего трудового народа в целом, организующего и обеспе­чивающего через другие органы выполнение возложенных на данный орган функций. Вместе с тем советское государ­ство является субъектом присвоения общественного про­дукта лишь в той мере, в какой этот продукт является ре­зультатом деятельности множества государственных хозяй­ственных органов. Недостаточно сказать, что государство стоит за госорганом, как собственник выделенного этому госоргану имущества. Государство также живет и дей­ствует, проявляется в своем органе, не сливаясь, однако, с ним, подобно тому, как общее проявляется в отдельном и целое в части, хотя общее не тождественно отдельному и целое части.

2

Важнейшим проявлением демократического централизма в хозяйственной области является хозяйственный расчет. Хозрасчет — орудие социалистического накопления, важ­нейшее средство обеспечения расширенного социалистиче­ского воспроизводства.

¹ А. В. Венедиктов, Государственные юридические лица в СССР, «Советское государство и право», 1940, № 10, стр. 65.

² Там же.

115

Хозрасчет обеспечивает учет и контроль над мерой труда и производственного потребления того государствен­ного предприятия, которое на данном участке выполняет свою часть народнохозяйственного плана. Хозрасчет является способом индивидуализации результатов выпол­нения планового задания государственным предприятием. Тем самым хозрасчет обеспечивает ликвидацию обезлички в деятельности госпредприятия. Отсюда — имущественная обособленность госпредприятия, его самостоятельность и инициатива в выполнении плана. Имущественная обособлен­ность влечет за собой самостоятельную имущественную ответственность госпредприятия. Обособление имущества госоргана является одной из форм раскрытия единства государственной собственности, понимаемого не как абстрактное, а как конкретное единство, как единство в многообразии. Здесь соотношение таково же, каково соотношение между государством и его органом.

Отмеченные выше признаки хозрасчета вытекают из его сущности. Сущность же хозяйственного расчета, заклю­чается в том, что о« является формой применения принципа вознаграждения по труду к деятельности государственных предприятий, а тем самым и одной из форм осуществления закона стоимости в социалистическом хозяйстве. Госпред­приятие реализует свою продукцию за вознаграждение, по плановой цене, т. е. в соответствии с трудом, который дол­жен быть вложен в эту продукцию. При плохой работе хозрасчетного предприятия его- имущественное положение ухудшается, при перевыполнении плана его средства увели­чиваются. Отношения между государственными предприя­тиями имеют эквивалентно-возмездный характер.

Сфера распространения принципа вознаграждения по труду, являющаяся основным принципом социалистического общества, не может быть ограничена только рамками по­требительского распределения. Этот принцип распростра­няется и на социалистическое производство. В «Очередных задачах советской власти» Ленин писал: «Социалистическое государство может возникнуть лишь, как сеть производи­тельно-потребительских коммун, добросовестно учитываю­щих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность»... '. Маркс в своих работах указывает на теснейшую связь между

¹ Ленин, Соч., т. XXII, стр. 451.

116

производством и распределением, на зависимость распре­деления от производства и на то, что само производство есть производительное потребление. Это важнейшее положение марксистской политической экономии было Марксом доказано и конкретизировано на богатейшем историческом ма­териале в «Капитале». В «Критике Готской программы» Маркс писал: «Всякое распределение предметов потребле­ния есть всегда лишь следствие распределения самих усло­вий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства»'.

Утверждая, что хозрасчет является формой осуществле­ния принципа вознаграждения по труду, а тем самым и закона стоимости в деятельности хозяйственных органов социалистического государства, мы не можем пройти мимо следующего высказывания Ленина: «... в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социа­лизмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого эконо­мического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам .производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку —и лишь постольку — буржуазное право» отпадает.

Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продук­тов и распределения труда между членами общества»².

Ленин говорит об отмене «буржуазного права» по отно­шению к средствам производства. Значит ли это, что прин­цип вознаграждения по труду действует только в сфере распределения продуктов потребления между индиви­дами, т. е. между непосредственными участниками обще­ственного процесса труда. Такое понимание сферы дей­ствия принципа вознаграждения по труду следует признать слишком узким. Как видно из приведенной выше цитаты, Ленин считает, что «буржуазное право» является не только регулятором распределения продуктов, но и распреде­ления труда между членами общества. Ни Маркс, на­писавший «Критику Готской программы» в 1875 г., ни Ленин в 1917 г., как представители научного социализма, не могли и не пытались нарисовать картину конкретной

¹ Маркс, Избранные произведения, т. II, стр. 454.

² Ленин, Соч., т. XXI, стр. 435.

117

организации социалистического производства. Поэтому ни Маркс, ни Ленин не пишут о том, в какие конкретные формы выльется распределение труда между членами социалистического общества, как будет организована дея­тельность государственных предприятий. Распределение труда — это не только распределение рабочей силы между отдельными отраслями производства, но и распределение самих средств производства как овеществленного труда. Процесс расширенного социалистического производства включаете себя процесс распределения труда между отдель­ными отраслями производства в соответствии с государ­ственным планом развития народного хозяйства. Преду­смотренная планом определенная мера труда и производи­тельного потребления того коллектива трудящихся, который образует «живой субстрат» государственного предприятия, овеществляется в продукции этого предприятия. Передача этой продукции другому предприятию, являющаяся одним из моментов движения общественного производства, не мо­жет не эквивалироваться в период социализма другим коли­чеством труда, выраженным в иной вещественной форме.

Важно отметить также и то обстоятельство, что выска­зывания Маркса и Ленина о принципе вознаграждения по труду в период социализма не затрагивают вопроса о роли и значении товарно-денежной формы в социалистическом хозяйстве. Маркс и Ленин имели в виду социалистическое общество на том этапе его развития, в котором необходи­мость в деньгах уже отпала и участие каждого в обще­ственном производстве может измеряться непосредственно в трудочасах. Маркс писал: «Индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он полу­чает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потреб­ления, на которое затрачено столько же труда» '. То же самое говорит и Ленин: «Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, полу­чает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из

¹ Маркс, Избранные произведения, т. II, стр. 452.

118

общественных складов предметов потребления соответ­ственное количество продуктов» '.

Товарищ Сталин на основе опыта социалистического строительства в СССР развил я обогатил учение Маркса — Энгельса — Ленина об экономике социализма, в частности, о значении товарно-денежной формы в социалистическом строительстве. Еще в 1934 г. товарищ Сталин указал, что «... деньги останутся у нас еще долго, вплоть до завершения первой стадии коммунизма, —социалистической стадии раз­вития» ².

Расходы предприятия должны находиться в соответствии с его доходами. Принцип хозяйственного расчета обуслов­ливает заинтересованность предприятия в результатах его деятельности, создает стимулы для рентабельной работы. Рентабельность может быть достигнута только при осуще­ствлении принципа вознаграждения по труду в деятельности предприятия на основе применения закона стоимости, т. е. на основе действительного хозяйственного расчета³. Поэтому важнейшим признаком хозрасчета госпредприятия является также его материальная заинтересованность в результатах производственной деятельности.

Индивидуализация результатов выполнения плана, т. е. определение итогов работы по каждому предприятию в от­дельности, выявляет лицо предприятия. Выполнение .и пере­выполнение плана отражается также на материальном поло­жении коллектива рабочих и служащих предприятия в це­лом и каждого работника в отдельности. За счет директор­ского фонда, образуемого путем отчислений от плановой и

¹ Ленин, т. XXI, стр. 433.

²  Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 462.

³  О том, что уровень рентабельности предприятия зависит от действи­тельного осуществления принципа вознаграждения по труду в деятель­ности предприятия свидетельствует следующий факт: Кузнецкий металлур­гический завод в течение длительного периода из месяца в месяц допускал перерасходы по фонду заработной платы, т. е. получал от госу­дарства средства сверх плана, не эквивалируя их выпуском соответствую­щей продукции. Однако, когда Госбанк (с 1939г.) начал выдавать пред­приятиям деньги на заработную плату лишь в строгом соответствии с выполняемой производственной программой, положение резко изменилось: администрация завода вынуждена была по-настоящему заняться органи­зацией труда, рационализацией производства и т. д. В итоге уже в октябре 1939г. завод выполнил план на 128,4% (вместо 98,2% в августе) и впервые получил двухмиллионную экономию по фонду заработной платы (см. В. М. Батыр ев и В. К. Ситнин, Организация и планирование финансов в социалистической промышленности, Госпланиздат, 1940, стр. 49).

119

сверхплановой прибыли, улучшаются материально-бытовые условия работников данного предприятия (строитель­ство жилых домов, детских яслей и т. д.), премируются его лучшие работники ¹.

Здесь более чем ясна связь между применением прин­ципа вознаграждения по труду к предприятию в целом, как способом оценки результатов его производственной деятель­ности, и применением этого принципа к отдельному работ­нику данного предприятия². Разумеется, нельзя забывать, что в конечном счете результаты деятельности предприятия как государственного органа присваиваются социалистиче­ским обществом в целом в лице советского государства, ибо не 'предприятие, а государство является собственником про­изведенного продукта. Точно так же обращается в собствен­ность государства и та часть результатов деятельности пред­приятия, которая не перераспределяется через государствен­ный бюджет и ее 'Направляется вновь в производство или на капитальное строительство, а предназначается для удов­летворения потребительских нужд рабочих и служащих данного предприятия (жилые дома, ясли, клубы).

Какова же природа прав государственного предприятия на закрепленное за ним имущество?

¹ См. пост. ЦИК и СНК СССР от 19 апреля 1936г. (СЗ СССР 1936 г. №20, ст. 169). СНК СССР в своем постановлении от 2 июля 1941 г. в связи с войной отменил производство отчислений в фонд директора. Указание о5 отмене этих отчислений содержится в циркуляре централь­ной бухгалтерии Наркомстроя от 1 августа 1941 г. № 27-14 «О взносе остатков спецфондов в бюджет» (напеч. в Сборн. руководящих материа­лов и консультаций по строительству, № 8;см. также статью 3. Атласа Принцип хозяйственного расчета в условиях современной военной эконо­мики СССР, журн. «Под знаменем марксизма», 1942, № 7). Отмена отчислений в фонд директора была вызвана условием военной обстановки, требующей мобилизации всех ресурсов страны на военные нужды. Вре­менная отмена фонда директора, а также расширение прав наркомов на период Великой Отечественной войны (на основании постановления СНК СССР от 1 июля 1941 г.) усилили столь необходимую в военное время централизацию не только планирования, но и оперативных функций. Однако все важнейшие принципы хозрасчета сохранили свое значение и во время войны. Полное проведение хозрасчета в госпредприятиях явля­лось важнейшим условием осуществления режима экономии и снижения себестоимости продукции в период войны. Фонд директора был вновь учрежден пост. Совета Министров СССР от 5 декабря 1946 г.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 93; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!