Разумные действия как форма политического поведения

Они представляют собой форму политического поведения, которая характеризуется эффективностью (соотнесением цели и результатов), степенью осознан­ности политических действий и соответствием высшим ценностям, поставленным во главу проводимой поли­тики. Но, как бы ни оценивать эту форму политиче­ского поведения, главной характеристикой, отличаю­щей ее от двух предыдущих, является выраженное целеполагание.

Чтобы обеспечить политике целенаправленный характер, объединяющий разных ее участников, при­меняются различные средства. В первую очередь эту задачу решают всевозможные программы, идеологиче­ские схемы, доктрины, концепции конкретных полити­ческих акций, кампаний. Особое значение для полити­ческого поведения отдельного человека и партий играют идеологии как концентрированное и систематизирован­ное выражение целей и ценностей в политике.

Понятно, что поведение никогда полностью не ...„ совпадает с обозначенными в доктринах целями и ценностями: последние служат для человека лишь своего рода путеводителем. Исследования массового политического поведения показывают, что только не­значительное число людей в разных странах и поли­тических системах руководствуются в своем поведе­нии идеологическими соображениями. Американский политический психолог Ф. Конверс полагает, что чис­ло таких граждан в разных странах колеблется от 10 до 25%.

В нашей стране долгое время идеологические формулы организованно внедрялись в сознание насе­ления. В постсоциалистический период эти схемы активно разрушаются новой властью, которая пони­мает, что старые стереотипы служат препятствием для реформирования политической системы. Но никто из реформаторов не построил на месте разрушенного новой схемы. В мемуарах тех, кто начинал перестройку (М. Горбачев, Б. Ельцин, А. Яковлев), не содержится фактов, подтверждающих, что реформы были начаты по какому-то плану, что под ними была теоретическая схема, не говоря уже об идеологии реформ.

Знакомство с программными документами новых политических партий и движений показывает, что и в них пока не содержится четкого представления о том, что и в какой последовательности реформаторы соби­раются делать, какова иерархия их целей и приори­теты ценностей. Исследование индивидуального по­литического сознания как политиков, так и рядовых граждан показывает, что в настоящее время у них не сложилось определенных последовательных взглядов, концепций, планов.

Выделение указанных трех форм политического поведения: инстинктов, навыков и разумных дейст­вий — предпринимается с аналитическими целями. В реальности поведение включает все три формы. Раз­делить осознанные и бессознательные элементы в по­ведении не всегда представляется возможным. Од­нако помимо дилеммы «сознание—бессознательное» в структуре политического поведения содержится и ряд конкретных психологических элементов, учет ко­торых делает его анализ более точным и детальным.

Политическая культура может быть представлена как система проявления сознания, сформированных ценностных ориентации, установок и стиля политиче­ской деятельности. Она выражает синтез политическо­го сознания, менталитета и практического действия.

Современная политическая психология представ­лена большим числом теоретических моделей полити­ческой культуры. Однако все это пестрое разнообра­зие подходов, исследовательских стратегий и методов вписывается в две ведущие тенденции. Первая из них основана на представлении о человеке как объекте политического воздействия, о человеке как простом винтике политической машины. Отсюда и упрощен­ный, технократический подход к налаживанию рабо­ты этой «политической машины», который характерен и для исследовательско-практической философии этой группы политических психологов. Методологическим фундаментом этой группы концепций являются в боль­шей степени позитивистские теории, пришедшие как из психологии, так и из политологии.

Вторая группа исследователей исходит из другой теоретической установки. Для них человек является не только объектом политического воздействия, но и це­лью развития политической системы и ее активным, субъектом. В рамках этой тенденции работают иные методологические ключи. В частности, для теоретиков этого направления характерно обращение к антипо­зитивистским моделям личности. Они выбирают такие теоретические парадигмы, для которых не свойствен­ны манипуляторские тенденции.

Политические психологи, исследующие культуру поведения человека, будь это лидер или обычный гра­жданин, индивидуальный участник либо массовый субъект политики, исходят из того, что для понимания самого феномена политического поведения необходи­мо видеть его как причинно обусловленный и направ­ленный на достижение определенных целей. В поли­тической психологии существуют различные схемы объяснения культуры политического поведения. Од­ной из наиболее популярных является пятизвенная «карта для изучения личности в политике», пред­ложенная М.Б Смитом и несколько усовершенствован­ная Ф. Гринстайном.

Макросоциальная и политическая система воз­действует на культуру политического поведения. Од­новременно аспекты непосредственного социального и политического окружения, с детства и до сегодняш­него момента формирующие личность, определяют те элементы личностной структуры (оценивающие объ­ект, посредничающие в отношениях с другими людь­ми, обусловливающие эго-защиту, установки), которые непосредственно направлены на культуру поведения.

Есть и иные психологические схемы, объясняющие причинную зависимость факторов, воздействующих на культуру поведения, подчеркивающие, в частности, наличие не только условий, контекста поведения, но и цель, на которую оно направлено. Независимо от тео­ретических разногласий, разные авторы, тем не менее, считают необходимым учитывать в поведении следую­щие моменты:

— внешнюю среду, посылающую стимулы субъ­екту поведения;

— потребности индивида или группы, участвую­щей в деятельности;

— мотивы, которыми руководствуется субъект, установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта;

— личностные роли, стиль принятия решений, стиль межличностных отношений, когнитивный стиль;

— действия и поступки, обратную связь между по­ведением и условиями, его сформировавшими.

Если не вдаваться в подробности этой схемы, а проанализировать хотя бы важнейшие из ее элемен­тов (прежде всего внешнюю среду, потребности и мо­тивы), то становится очевидным, что поведение на­чинается с тех стимулов, которые посылает субъекту политического поведения внешняя среда. И сама по­литическая система, и отдельные ее институты предъяв­ляют требования к культуре поведения граждан. Так, в одних условиях от них ожидается высокая активность, в других, даже если это требование декларируется, реальные ситуации, складывающиеся в политическом пространстве, отнюдь не поощряют граждан к высту­плениям даже на стороне системы. Как можно расце­нить, например, циркулирующие в коридорах власти слухи об отмене выборов незадолго до них? Это нега­тивный стимул (блокатор) для и без того не слишком настроенных на участие людей. Стимулами, или бло-каторами, для политического поведения могут служить и общий политический контекст, и конкретные собы­тия (например, запуск первого космического корабля, непрекращающаяся война в Чечне, цепь террористи­ческих актов в стране, углубляющееся реальное обни­щание населения и т. п.).

Следует также учитывать и роль группового кли­мата, воздействие ближайшего окружения на принятие человеком решения о том или ином политическом действии. Так, решение баллотироваться в депутаты Думы разные кандидаты принимали под воздействи­ем разных стимулов: для одних было необходимо по­лучить депутатскую неприкосновенность, чтобы ук­рыться от преследования со стороны закона, для других было важно перебраться из провинции в Москву, для третьих решающую роль сыграли экономические сти­мулы. Возможно, определенное число политиков стре­мились принести пользу обществу и ими двигали по­буждения типа «если не я, то кто».

Так же, как и политиков, обычных граждан сти­мулируют к политическому поведению разнообразные средовые воздействия, среди которых есть и общие для всех, и сугубо личные. Но все эти внешние для чело­века воздействия не работают автоматически. Они дают эффект только будучи пропущенными через внутрен­ний мир личности.

Среди внутриличностных факторов, определяющих культуру поведения в политике, первыми выступают потребности. Трудно себе представить, чтобы поли­тика порождала у человека какие-то специфические потребности, если не считать навязчивого стремления стать депутатом, министром или президентом, которое, подобно заразному заболеванию, распространилось среди отечественных политиков. В политике действу­ют обычные человеческие потребности, среди которых можно встретить и любопытство, и стремление к сво­боде, и необходимость удовлетворить голод, и иные материальные нужды.

Чтобы понять, как происходит воздействие по­требностей на политическое поведение, приведем некоторые данные из исследования образов власти у российских граждан. Как показал анализ требований граждан к власти, за ними имеются вполне конкрет­ные психологические причины. Рассмотрим те потреб­ности, которые стоят за приведенными высказыва­ниями респондентов и определяют их недовольство нынешней властью. Воспользуемся психологической классификацией потребностей, предложенной извест­ным американским психологом А. Маслоу. Все потреб­ности он предложил разделить на пять ступеней, расположенных иерархически: физиологические по­требности, потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в самореализации, потребность в самоактуализации [159].

Классификация потребностей, предложенная А. Маслоу, помогает классифицировать многообразные человеческие нужды по мере их возвышения. Ученый предположил, что потребности более высокого уровня можно удовлетворить лишь тогда, когда более низкие ступени уже пройдены. Это не означает, что поиском социального статуса можно заниматься только на сытый желудок. У Маслоу речь идет об ограничении, которое накладывают нереализованные низшие по­требности на восхождение человека к самоактуализа­ции [159].

Анализ мотивации политического поведения осно­ван на фундаментальных закономерностях, изученных психологической наукой. Так, общепризнанной является классификация мотивов, предложенная Д. Маклелландом и Дж. Аткинсоном, где выделены три ключевых мотива: мотив власти, мотив достижения и мотив аффилиации(стремления быть с другими) [143, 154]. Иногда мотив власти дополняется мотивацией контро­ля, который выступает четвертым в этой схеме.

Анализ выделенных подходов к мотивации поли­тического поведения указывает на следующее. Целе­сообразно проанализировать все выделенные мотивы.

В психологической концепции Д. Маклелланда речь идет не только о политической власти, но и о власти в семье, в отношениях на производстве, в иных сферах жизни. Власть — это некая ценность, к обла­данию которой стремятся в той или иной степени все люди [154]. Но есть люди, у которых эта потребность доминирует над другими, и тогда желание достичь власти становится для них высшей ценностью.

Есть данные, что гипертрофированное стремление к власти связано с обстоятельствами формирования личности, порождающими у нее низкую самооценку, страх пассивности, слабости, опасение оказаться под чьим-то каблуком. В другом случае потребность во власти может стать результатом развития агрессив­ных и деструктивных черт личности. Поэтому власть может быть желанна по многим причинам, причем у одного и того же человека в различное время эти причины могут быть разными. Условно можно выде­лить три типа причин, по которым власть может быть желанна: чтобы доминировать над другими и/или ограничивать действия других; чтобы другие люди над ним не доминировали и/или не вмешивались в его дела; чтобы осуществлять политические достижения.

Мотив контроля над людьми и ситуацией явля­ется модификацией мотива власти. Политические пси­хологи придают этому мотиву особое значение, так как полагают, что поведение в политике напрямую связа­но с развитием этого психологического показателя. Известно, что по мере достижения социальной зрело­сти человек научается контролировать свое собствен­ное поведение, это дает ему чувство уверенности в своих силах, расширяет границы возможного участия в разных сферах жизни, в том числе и в политике. Так, американский политический психолог С. Реншон обна­ружил зависимость между высокими значениями субъективного контроля и степенью активности по­литического поведения. Он высказал гипотезу о том, что существует зависимость между личным контролем и верой в правительство, позитивным отношением личности к политической системе. Эмпирическое изу­чение американских студентов, предпринятое этим ученым, показало, что есть корреляция между низким уровнем субъективного контроля и недоверием к пра­вительству, отчуждением от политики, между тем как лица с высоким уровнем субъективного контроля име­ют среднюю и высокую степень доверия к власти.

Мотив достижения проявляется в политическом поведении, в заботе о совершенстве, мастерстве, в стремлении добиться поставленных целей с максималь­ным эффектом. Этот мотив может сделать человека карьеристом, но он же может быть обнаружен у бес­корыстного политика, поведение которого определя­ется его стремлением к общественному благу.

По мнению Д. Макллеланда и Дж. Аткинсона, которые привлекли внимание психологов к этому мотиву, он имеет отношение к мастерству, манипу­лированию, организации физического и социально­го пространства, преодолению препятствий, установ­лению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо [143, 154]. Как видно, это доволь­но широкая трактовка понятия «достижение», и в таком виде она может больше соответствовать моти­вации политического лидера.

Люди, стремящиеся к достижениям, нередко ищут власти, чтобы достичь своей цели. Они более спокойно относятся к изменениям в окружающем мире. У людей с высокой потребностью во власти проявляется тенден­ция к сильной ориентации на задачу, причем неуспех в начале лишь делает эту задачу для них еще более привлекательной. Интересен вывод о том, что мотиви­рованные на достижение политики рассматривают других людей или группы в своем окружении в качест­ве фактора помощи или, наоборот, помехи для их дос­тижений. При этом они предпочитают быть независи­мыми и избегать таких межличностных отношений, которые могли бы привести их к зависимости.

Дж. Аткинсон и Н. Физер предположили, что по­ведение человека направлено на избегание провала столь же, сколь и на достижение цели. Они выделили два мотива, связанных с потребностью в достижении: мотив достижения успеха и мотив избегания провала, причем оба они рассматриваются в контексте вероят­ности успеха [143, 148]. У. Стоун отмечает в этой свя­зи: «Степень эмоционального подъема после достиг­нутого успеха или степень унижения после провала зависят от субъективных ожиданий человека отно­сительно его возможности добиться определенного поста в учреждении» [132].

Таким образом, выделяется два типа мотивацион-ных схем:

— мотивация избежать провала выше мотивации достичь успеха. Такая мотивационная схема описывает поведение человека, покидающего поле боя со словами: «Я проиграл, потому что не хотел и не пытался выиграть»;

— мотивация достичь успеха выше мотивации избежать провала. Это типичная мотивацион­ная схема поведения реальных политических лидеров.

Он подразумевает дружественные, теплые отно­шения с другими. Личность с доминантой на мотиве аффилиации предпочтет поведение, которое даст эмо­циональный комфорт, скорее, чем контроль над дру­гими, власть или успех.

Потребность в аффилиации — это потребность в принадлежности к группе и получении одобрения, которая проявляется в заботе политика о хороших отношениях с другими.

Для политика развитая мотивация аффилиации сделает значимыми одобрение со стороны партнера во время переговоров, дружественный климат и нали­чие команды единомышленников. Для рядовых граж­дан мотивация аффилиации во многом определяет принадлежность к политическим организациям, кото­рые не только отстаивают те или иные интересы, но и дают ощущение единства, защищенности.

Таким образом, анализ политической культуры субъектов политики указывает на то, что она опреде­ляет характер их политической активности. Она пред­ставляет собой синтез сформированного сознания, выработанного менталитета и обусловленного ими политического поведения. Следовательно, для ее фор­мирования важно системно овладевать всеми отмечен­ными компонентами.

 

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 352; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!