В любом случае по каналу связи вместо самой речи передают так или иначе выделенные и квантованные параметры предсказания, интервал и усиление ОТ, параметры возбуждения. 8 страница
- ошибки, связанные с выбором вида назначаемой экспертизы.
Обычно это касается выбора вида и формы экспертизы - психиатрической, психологической и комплексной психолого-психиатрической <1> либо назначения по делам об установлении постоянного места жительства ребенка (и аналогичным спорам, связанным с защитой прав детей) несудебной психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы (при подозрении на психическую патологию у ребенка или родителей), а психолого-педагогической или медико-психолого-педагогической экспертизы.
--------------------------------
<1> Подробно об этом см.: Сафуанов Ф.С. Ошибки при назначении комплексной судебной психолого-психиатрической и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. 2007. N 2. С. 19 - 21.
Назначение психолого-педагогической экспертизы по таким делам некорректно. Заблуждение о наименовании, вероятно, возникло в связи с тем, что в психологии существует такая отрасль, как педагогическая психология и квалификация педагог-психолог. Наименование "психологическая экспертиза" в этом случае является более общим, как и в других случаях, по отношению к своим различным видам. Для педагога предмета исследования в такой экспертизе нет. Все вопросы, разрешение которых может помочь суду в принятии решения по делу, находятся в компетенции психолога-эксперта (т.е. специалиста с многопрофильной подготовкой по психологической экспертизе);
|
|
|
- ошибки, связанные с выбором эксперта.
В первую очередь это поручение экспертизы некомпетентному специалисту, в том числе поручение экспертизы лицам, не имеющим соответствующего специального образования и дополнительной подготовки по судебной психологической экспертизе, не имеющим никакого представления о судебной психологической экспертизе, ее задачах, предмете, юридическом значении заключения. Случается, что экспертиза поручается специалисту, научные и практические интересы которого находятся в иной отрасли психологии и который не обладает необходимыми знаниями и опытом в области клинической психологии, психологии развития, детской психологии;
- ошибки, связанные с подготовкой материалов для исследования.
Правильная подготовка материалов к исследованию во многом является залогом успешного решения экспертом поставленных задач, проведения качественного исследования, достоверности результатов. Бывает, что экспертиза назначается слишком рано, на начальном этапе предварительного следствия или судебного рассмотрения дела (в гражданском судопроизводстве), когда в деле не имеется необходимых сведений о случившемся, о подэкспертном, ситуации и другой важной информации. В других случаях, напротив, экспертиза назначается с запозданием (например, в отношении малолетних свидетелей и потерпевших, их способности давать показания).
|
|
|
В материалах дела поверхностно отражаются данные об индивидуально-психологических особенностях подэкспертного, проявляемых в различных сферах его жизни. Характеризующие сведения часто излагаются формально и в оценочных понятиях столь высокой общности, что по ним нельзя судить об индивидуальных особенностях конкретного субъекта.
При назначении экспертизы эмоционального состояния (аффекта) не устанавливаются в процессе расследования все особенности конфликтной ситуации, особенности состояния и поведения обвиняемого. Свидетельские показания нередко фиксируются юридическим языком, который в силу высокой абстрактности нивелирует психологические нюансы поведения и состояния человека. Не всегда принимаются меры по определению степени опьянения подэкспертного лица, что важно для диагностики эмоциональных состояний. В отношении несовершеннолетних фигурантов недостаточно исследуются условия жизни, развития и воспитания подэкспертного.
|
|
|
При невысокой компетентности эксперта ошибки назначения экспертизы выливаются в экспертные ошибки. Так, например, при неполноте поставленной задачи эксперт, решая вопрос о способности жертвы сексуального насилия понимать характер и значение совершаемых против нее действий, не устанавливает, могла ли жертва оказывать сопротивление. Однако при положительном ответе на вопрос о понимании возможна ситуация неспособности оказывать сопротивление в силу иных факторов, что имеет юридическую значимость, но может быть недооценено правоприменителем из-за упущения эксперта.
При постановке вопроса об индивидуально-психологических особенностях обвиняемого, уровне развития, определенных свойствах (склонности к фантазированию, повышенной внушаемости и др.) недостаточно их диагностировать (это, по сути, не экспертная задача как таковая, а задача психодиагностики), необходимо дать экспертную оценку тому, как эти особенности повлияли на юридически значимое поведение или юридические значимые способности (правильно воспринимать обстоятельства (понимать значение своих и чужих действий, давать показания, оказывать сопротивление и др.). Без такой оценки вывод, например, о повышенной внушаемости свидетеля не имеет никакого значения, поскольку такое качество могло проявиться при даче показаний, а могло и не оказать существенного влияния.
|
|
|
6. ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ
ЭКСПЕРТИЗ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА
Я.В. КОМИССАРОВА
Психофизиологический метод "детекции лжи" с применением полиграфа является одним из инструментальных методов получения информации в ситуации межличностного общения.
Опрос с применением полиграфа (например, при отборе кадров либо в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, определенном ст. 144 УПК РФ, в том числе как разновидность оперативно-розыскного мероприятия "опроса", который может проводиться согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с применением технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей), исследование с применением полиграфа в целях получения заключения специалиста-полиграфолога в соответствии со ст. 80 УПК, производство судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее - СПФЭ) представляют собой организационно-правовую форму использования специальных знаний из области полиграфологии.
Целесообразность применения полиграфа в постсоветском уголовном процессе в рамках психологической экспертизы была впервые достаточно полно обоснована в начале 90-х гг. эстонским ученым П. Пруксом <1>. Впоследствии аналогичную позицию занял видный российский криминалист Р.С. Белкин <2>, который полагал возможным использовать полиграф в двух случаях: при проведении экспертизы и при участии специалиста-психолога в подготовке к производству следственного действия. В конце 1990-х гг. профессор В.А. Образцов поднял вопрос о "криминалистической полиграфологии" <3>, а в пособии для следователей, подготовленном в 1999 г. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре России, нашло отражение мнение некоторых ученых, уже тогда полагавших, что психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа должна занять место в ряду других судебных экспертиз <4>.
--------------------------------
<1> Прукс П. Уголовный процесс: научная "детекция лжи". Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1992. С. 165 - 176.
<2> Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристъ, 1997. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. С. 54.
<3> Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С. 319 - 329.
<4> Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Колл. авторов; под науч. ред. Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Лига Разум, 1999. С. 38.
В отечественную процессуальную практику внедрение СПФЭ началось в 1996 г., когда в Институте криминалистики Управления научно-технического обеспечения ФСБ России была организована подготовка экспертов-полиграфологов по Программе подготовки специалистов по опросам с использованием полиграфа (полиграфологов) для федеральных органов исполнительной власти, их подразделений, а также органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации и стран - участниц СНГ объемом 380 часов. Обучение завершалось выдачей свидетельства на право производства экспертиз по специальности "Специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа (опрос с использованием полиграфа)".
В настоящее время психофизиологические исследования и экспертизы с применением полиграфа проводятся в государственных судебно-экспертных учреждениях: с 2002 г. - в Институте криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, с 2004 г. - в 111 Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России (далее - ГГЦСМиКЭ), с 2005 г. - в Экспертно-криминалистическом центре МВД Республики Татарстан, с 2010 г. - в Экспертно-криминалистическом управлении ФСКН России. С 2009 г. такие исследования (а в некоторых регионах - экспертизы) стали проводить сотрудники Управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ и подразделений криминалистики СУ СК по субъектам Российской Федерации.
Кроме того, СПФЭ проводятся в нескольких негосударственных экспертных учреждениях, а также множеством частнопрактикующих специалистов-полиграфологов, что создает ряд проблем, связанных: во-первых, с низкой квалификацией отдельных "специалистов"; во-вторых, с незнанием полиграфологами основ юриспруденции, теории и практики судебной экспертизы; в-третьих, с различием в научных подходах к обоснованию методик проведения исследования.
В ГГЦСМиКЭ регулярно поступают запросы как от адвокатов, так и от следователей на рецензирование заключений полиграфологов, составленных по результатам производства СПФЭ по уголовным делам, в целях выяснения вопроса о соответствии методики выполнения экспертизы с применением полиграфа требованиям единого научно-методического подхода к практике проведения психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа, профессиональной подготовке и специализации полиграфологов. Обобщение накопленных таким образом материалов позволяет выделить следующие наиболее распространенные ошибки, допускаемые полиграфологами при производстве СПФЭ.
На первом месте по частоте встречаемости - типичная ошибка процессуального характера: сплошь и рядом эксперты-полиграфологи выходят за пределы своей компетенции, отвечая на правовые вопросы.
Так, при производстве СПФЭ, назначенной следователем по особо важным делам Егорьевской городской прокуратуры, полиграфолог (сотрудник Института криминалистики ЦСТ ФСБ России) принял к своему разрешению вопросы: "Находился ли Г. в квартире Э. по адресу... во время нанесения ранений Э. и З.?" и "Наносил ли Г. ножевые ранения Э. и З. в ночь с 29 на 30 августа 2005 г.?" Как следует из текста заключения эксперта-полиграфолога, по результатам проведенного исследования он пришел "к следующим однозначным выводам:
1. Г. не находился в квартире Э. по адресу... во время нанесения ранений Э. и З.
2. Г. не наносил ножевых ранений Э. и З. в ночь с 29 на 30 августа 2005 г.
3. Г. не осведомлен о деталях совершения поджога квартиры Э.
4. Г. достоверно неизвестны лица, которые нанесли З. и Э. ножевые ранения".
При производстве СПФЭ по постановлению следователя военной прокуратуры Каспийской флотилии полиграфолог (сотрудник УСТМ УВД Астраханской области) приняла к своему разрешению вопрос: "Какие действия выполнял Ч. в ночь с 14 по 15 августа 2006 г.", сделав по результатам проведенного исследования вывод, что "гр. Ч. выполнял действия, соответствующие процессу кражи денег".
При производстве СПФЭ, назначенной следователем ВСО Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирскому гарнизону, полиграфолог (пенсионер, ранее работавший в органах МВД) принял к своему разрешению вопрос: "Выносил ли М. пропавший автомат АК 74 М из склада вооружения в/части... вне ящика?" и сделал по результатам проведенного исследования вывод, что "в памяти М. однозначно присутствует информация о том, что он выносил пропавший автомат АК 74 М из склада вооружения в/части... вне ящика".
Разрешение перечисленных и прочих подобных им вопросов выходит за пределы процессуальной компетенции эксперта-полиграфолога, так как предполагает выявление обстоятельств, установление которых является прерогативой следователя и суда. В каждом из указанных случаев, руководствуясь ст. ст. 16 и 41 ФЗ ГСЭД, эксперты были обязаны составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его лицу, назначившему судебную экспертизу.
Чаще всего при производстве СПФЭ выход эксперта за пределы своей компетенции является следствием ошибок гносеологического характера, избежать которых даже опытному специалисту-полиграфологу достаточно сложно. За десятилетия использования полиграфа во многих странах мира было накоплено значительное количество эмпирического материала, свидетельствующего об эффективности его применения, однако исследования, направленные на формирование соответствующей теоретической базы, практически не проводились. Психофизиологические закономерности по своей природе принципиально отличаются от точных законов, действующих, к примеру, в области физики. Определенная взаимосвязь между психическими и физиологическими явлениями сегодня очевидна и доказана, но в отличие от наработок в точных науках она является не детерминированной, а вероятностной, поэтому существует большое количество теорий, с помощью которых предпринимаются попытки описать природу психофизиологических реакций, выявляемых в ходе тестирования на полиграфе. Но ни одна из предложенных теорий (ни "условно-рефлекторная", ни "угрозы наказания", ни "целенаправленного тестирования памяти") в настоящее время не является общепризнанной <1>.
--------------------------------
<1> В начале XXI в. по ходатайству Министерства энергетики США под патронажем Национальной академии наук по заданию правительства США был сформирован Комитет по исследованию научной обоснованности полиграфа (Committee to Review the Scientific Evidence on the Polygraph). В результате фундаментального анализа практически всех аспектов ПФИ, проводившегося экспертами в течение 19 месяцев, американские ученые констатировали, что "теоретическое обоснование применения полиграфа является весьма слабым", а различные теории оправдывают свое существование в различных ситуациях.
Впрочем, эмпирически обоснованные методы, учитывая специфический характер вопросов, интересующих следствие и суд при производстве по уголовному делу, во все времена достаточно активно использовались (и продолжают использоваться) в судебно-экспертной деятельности. Здесь главное - не переоценить значимость полученных с их помощью доказательств.
Грамотно проведенное тестирование на полиграфе с достаточно высокой точностью позволяет определить только одно - относительную значимость для индивида предъявляемых стимулов, в качестве которых обычно используют вопросы, озвучиваемые специалистом. С учетом особенностей решаемой задачи в контексте ситуации, в рамках которой проводится исследование, определяемая с помощью полиграфа значимость конкретных стимулов может иметь разную природу и свидетельствовать не только о лжи при ответах на соответствующие вопросы, но и об узнавании подэкспертным отдельных деталей вне связи с событием преступления, о наличии у человека какой-либо неудовлетворенной актуальной потребности и т.п.
Для того чтобы решить вопрос о конкретных причинах значимости для подэкспертного того или иного стимула и не совершить при этом логических ошибок, необходимо строгое соблюдение целого ряда методических требований (в том числе к формулированию стимулов-вопросов, к их объединению в тесты, к пространственно-временным условиям проведения тестирования на полиграфе и т.д.). А вот тут как раз на практике и возникают проблемы, причем не объективного, а субъективного свойства.
Методики проведения тестирования на полиграфе, являющегося основным этапом СПФЭ, наработанные мировой практикой, общеизвестны и апробированы в России (речь идет о порядке использования специальных знаний их носителем при проведении исследования как такового). До недавнего времени отсутствовала методика производства СПФЭ как система предписаний (категорических или альтернативных), регламентирующих выбор и порядок применения в определенной последовательности и в определенных (существующих или создаваемых) условиях способов и средств решения полиграфологом экспертных задач.
Пробел был восполнен с появлением Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа, утвержденной в составе Методических рекомендаций Автономной некоммерческой организации "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" 11 ноября 2005 г. <1>. В 2006 - 2009 гг. эта методика в установленном в органах МВД порядке прошла апробацию в ЭКЦ МВД Республики Татарстан. В настоящее время она в полном объеме используется при проведении психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа в Следственном комитете, ГГЦСМиКЭ, ряде иных государственных и негосударственных экспертных учреждений.
--------------------------------
<1> Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы международного научно-практического форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 85 - 100.
В 2008 г. по заявке Бюро специальных технических мероприятий МВД России были разработаны Единые требования к проведению психофизиологических исследований с применением полиграфа, также активно используемые сегодня практикующими полиграфологами. В основу Единых требований были положены наработки известных специалистов в области полиграфологии, которые доступны сегодня вниманию заинтересованных лиц в форме научно-практического пособия <1>.
--------------------------------
<1> Сошников А.П., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б. и др. Полиграф в практике расследования преступлений: Методические рекомендации. М.: ГОУ ВПО "Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики", 2008.
К сожалению, само по себе наличие методического материала не является гарантией его правильного использования - привлекаемые к производству СПФЭ полиграфологи зачастую, будучи прекрасными специалистами в области полиграфологии не осознают процессуальной значимости соблюдения методических стандартов. Согласно вышеуказанной Видовой методике экспертными задачами, решаемыми при производстве СПФЭ, являются:
1) вынесение суждения о степени информированности обследуемого лица о событии (его деталях), послужившем поводом для проведения психофизиологического исследования;
2) вынесение суждения об обстоятельствах получения обследуемым лицом информации о событии (его деталях), послужившем поводом для проведения психофизиологического исследования.
При назначении СПФЭ экспертные задачи могут быть определены в форме вопросов следующего содержания.
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что гражданин(-ка) - Ф.И.О. располагает информацией о деталях случившегося?
2. Вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена обследуемым лицом эта информация? Могла ли она быть получена в момент события?
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!