Современная система образования. 80 страница
С о ч.: О zawodzie nauczyciela, Warsz., 1929; Polska myäl pedagogiczna, Lwow — Warsz., 1938; Nasza walka o szkok; polska, t. l—2, Warsz., 1932—34; Wspötezesne prady pedagogiczne, Warsz., 1947; Zycie duchowe, Krakow — Warsz., 1947; O wychowaniu i wychowawcach, Warsz., 1968.
Лит.: Zycie i dorobek naukowy B. Nawro-czynskiego, «Kwartalnik Pedagogiczny», 1962, №3.
M. Шетэля.
НАВЫК, действие, в составе к-рого отд. операции стали автоматизированными в результате упражнения.
Любая деятельность человека всегда осуществляется сознательно. Но отд. операции, входящие в ее состав, в результате тренировки перестают нуждаться в сознат. контроле. Сознание в этом случае направлено лишь на общее руководство деятельностью. При возникновении к.-л. затруднений в осуществлении операций сознание снова начинает контролировать их.,
В зависимости от того, какие стороны действия частично автоматизируются, выделяются разл. виды Н. К сенсорным Н. относится различение формы букв при чтении, фонем при слушании речи и т. п. В результате автоматизации мышечных действий возникают двигательные (моторные) Н.: печатание вслепую на пишущей машинке, игра на пианино, не глядя на клавиши, и т. п. Применительно к умственной деятельности выделяют интеллектуальные Н. (напр., Н. счёта, чтения показаний приборов и т. п.). В более широком смысле можно говорить о Н. решения определённых типов задач, о Н. логич. мышления.
Н. возникают и закрепляются в результате того, что успешные движения, оправдавшие себя способы регуляции постепенно отбираются и повторяются.
|
|
|
Опираясь на эту закономерность, нек-рые заруб, психологи, напр. сторонники бихевиоризма, отождествляют процессы научения, и прежде всего процессы формирования Н. у человека и животных. Однако сходство физиол. механизма не отрицает принципиального отличия этих процессов. Те процессы, к-рые наблюдаются у животных, приобретают у человека качественно иной характер. Прак-тич. пробы протекают у него как сознат. попытки воспроизвести определённые движения. Контроль результатов, оценка условий, корректировка действий тоже являются до нек-рой степени сознательными. Это перестраивает сами источники исследовательских попыток. Возникает опора на сознат. целенаправленное наблюдение и следование образцу осваиваемых действий. Выбор и регуляция приёмов начинают зависеть от осмысливания цели и представления содержания действий.
В отеч. психологии и педагогике интенсивно изучаются активные способы обучения. К ним относятся расчленённый показ и детальный инструктаж, спец. инструкционные карты, тренажёры и т. п. Экспериментально показано, что детальное предварит, ознакомление ученика с формой требуемых движений, чувственными ориентирами контроля действия и приёмами его планирования резко ускоряет освоение действия и формирование соответствующих Н. Результаты оказываются лучше, когда само выполнение действия управляется на каждом этапе такими внеш. средствами инструктажа.
|
|
|
Для освоения приёмов внутр. регуляции и контроля сенсорных и интеллектуальных действий важен «перевод» соответствующей уч. информации в собственную речь учащихся. Продуктивными оказываются след, способы: «про-говаривание» задания, приемов и планов его исполнения; устный самоинструктаж в ходе выполнения действия; словесный анализ ошибок, их причин и способов исправления; громкий самоотчёт о выполняемых действиях, выбираемых ориентирах и решениях; устное и письменное словесное обоснование избранных способов действия и т. п. Для этих целей могут быть использованы и внере-чевые средства, напр. схемы структуры действия, карты ориентиров, формулы и схемы необходимых рассуждений, графики траекторий движений и последовательностей операций, наглядные таблицы эталонов контроля за приёмами действия или его результатами.
В процессе формирования Н. образование условнорефлекторных связей может идти через возникновение сенсорных дифференцировок (классич. условный рефлекс) или моторных дифференцировок (инструментальный условный рефлекс). Различают два гл. пути обучения навыкам. Если за основу принимают выработку сенсорных дифференцировок, то главное — учить ориентирам действия и автоматизировать их восприятие. Так, при обучении чтению надо выделять элементы, к-рыми каждая буква отличается от других, особенно сходных. Основными должны быть упражнения на различение, напр. называние чередующихся букв и т. п. Если в основе упражнений выработка моторных дифференцировок, то главное — тщательная проработка всех элементов действия, т.е. при этом учат действию и добиваются автоматизирования его исполнения. В этом случае обучение должно быть организовано по-другому: предлагается не вводить и сопоставлять сразу неск. букв (слов, формул, задач, чисел), а вводить за один раз только один такой элемент, тщательно связывать его с правильной реакцией (многократно называть) и после полного заучивания переходить к cj, з дующему.
|
|
|
Требования к организации обучения также будут различными. Если образование связи основано на подкреплении, то необходимо создавать интерес к решаемым задачам, показывать и разъяснять их важность и полезность, формировать сознат. установку на овладение Н. Если же гл. условием выступает оценка, то требуется непрерывная информация о достигнутых результатах и поощрение правильных действий.
|
|
|
Само построение упражнений зависит от того, какой тип рефлекторного научения лежит в их основе. Если главное — дифференцировки и подкрепление, то упражнения должны быть комплексного характера на осмысленных содержательных задачах. Так, чтению учатся на целых словах и затем на осмысленных текстах, письму — на буквах, затем на текстах, труду — на изготовлении полезных вещей. Если же главное — моторные дифференцировки и оценки, то полезны упражнения аналитич. характера на формальных объектах. Тогда чтению учат на бессмысленных слогах и звукосочетаниях и только потом переходят к словам; обучение письму начинают с кружочков и чёрточек, обучение труду — с «чистого» усвоения отд. трудовых приёмов.
Дозирование, трудность и объём усваиваемых Н. также связаны с исходной концепцией научения, в частности с решением вопроса о роли повторения. Если суть повторения видят в запечатле-нии, заучивании, то отсюда вытекает, что совершаемые учеником ошибки «за-печатляются». Тогда стремятся предупреждать возможность ошибок, т.е. вводят задачи, заведомо посильные для ученика, максимально дробят сложный материал и т. п. Если же суть повторения видят в опробовании разных действий, то совершаемые учеником ошибки позволяют отыскать и выделить правильные действия. Обучение в этом случае ведётся на доступных, но трудных заданиях.
Каждая из этих концепций находит широкое выражение в пед. теории и практике. Первая концепция в практике шк. обучения представлена синтетич. содержательной методикой (метод целых слов при обучении чтению, контекстный метод в обучении иностр. языкам и т. п.); в производств, обучении — предметной системой. Вторая концепция представлена поэлементной формальной аналитич. методикой (буквослагательный метод при обучении чтению, словарный метод при изучении иностр. языков и т. д.); в производств, обучении — операционной системой.
Вопрос о преимуществе той или иной концепции и методики остаётся дискуссионным. При аналитич. подходе сначала обучение идёт быстрее и легче, навыки отличаются большой чёткостью, правильностью и прочностью. Однако затем возникают трудности при объединении отд. элементов в целостные действия, ход научения замедляется, а сформированные навыки иногда оказываются шаблонными и негибкими. При синтетич. методике, наоборот, сначала обучение идёт медленно и с трудом, допускается много ошибок. Однако затем ход научения ускоряется, а сформированные навыки отличаются гибкостью и легко приспосабливаются к разным условиям.
Итоги мн. исследований не дают достаточных оснований предпочесть к.-л. одну из методик. Сильнее, чем различия методик, оказывается влияние др. факторов — содержания действия, индивидуальные особенности учащихся и т. д.
Каждый Н. функционирует и складывается в системе навыков, к-рыми уже владеет человек. Одни из них помогают новому Н. складываться и функционировать, другие мешают, третьи его видоизменяют и т. д. Это явление наз. взаимодействием Н.
Общий закон выработки Н. заключается в том, что, столкнувшись с новой задачей, человек сначала пытается использовать такие приёмы деятельности, к-рыми он уже владеет. При этом он руководствуется задачей, перенося в процесс её выполнения приёмы, к-рые в его опыте применялись для решения аналогичных задач. Успешность переноса приёмов деятельности зависит от того, насколько верно оценивается сходство задач с точки зрения способов их решения. Проблема переноса является одной из центральных в пед. психологии. Правильно и успешно осуществлять перенос освоенных действий и навыков на новые задачи — значит быстро и с минимумом ошибок осваивать новые виды деятельности. Чем шире круг объектов, к к-рым человек может правильно применить освоенные навыки, тем шире круг задач, к-рые он в состоянии решить на основе сформированных и автоматизиров. действий. Т. е, чем шире перенос освоенных навыков у человека, тем плодотворнее результаты его учения.
Лит.: Ходжава 3. И., Проблема навыка в психологии, Тб., I960; Гальперин П. Я., Запорожец A. B., Эль-конин Д. Б., Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе, в кн.: Возрастная и пед. психология, М., 1992; см. также лит. при ст. Деятельность, Действие. 3. А. Решетова.
НАГЛЯДНОСТЬ, 1) свойство психич. образов объектов познания, выражающее степень доступности и понятности этих образов для познающего субъекта; 2) один из принципов обучения.
При непосредств. воздействии нек-рого объекта на органы чувств человека в его сознании возникает образ восприятия данного объекта. Создание такого образа — это решение человеком позна-ват. задачи, в к-ром наряду с ощущением участвуют память и мышление. Н. образа восприятия зависит от того, насколько он привычен и понятен человеку. Воспринимаемый объект обладает свойством чувственности, поскольку он воздействует на органы чувств, но его образ является наглядным только тогда, когда человек анализирует и осмысляет объект, соотносит его с уже имеющимися у него знаниями, иначе образ восприятия представляется лишь как нагромождение деталей. Если созданный восприятием образ ненагляден, он не вызывает интереса и не запоминается; наглядный образ сохраняется в памяти как образ представления. Н. или ненаглядность образов, возникающих у человека, зависит гл. обр. от индивидуально-пси-хол. особенностей последнего (от уровня развития его познават. способностей, от
интересов и склонностей, особенностей мотивац. и эмоциональной сфер). Наглядный образ возникает не сам по себе, а в результате активной познават. деятельности человека.
Образы представления существенно отличаются от образов восприятия. По содержанию они богаче образов восприятия, но у разных людей они различны по отчётливости, яркости, устойчивости, полноте. Степень Н. образов представления может быть различной (в зависимости от индивидуальных особенностей человека, от уровня развития его познават. способностей, от его знаний, а также от степени Н. исходных образов восприятия).
Существуют также образы воображения — образы таких объектов, к-рые человек никогда непосредственно не воспринимал. Однако они составлены, сконструированы из знакомых и понятных ему элементов образов восприятия и представления. Роль таких образов чрезвычайно велика, благодаря им человек способен вначале представить себе продукт своего труда и лишь затем приступить к его созданию, представить различные варианты своих действий, с тем чтобы выбрать из них наиболее подходящие.
Чувственное познание даёт человеку первичную информацию об объектах в виде их наглядных представлений. Мышление перерабатывает эти представления, выделяет существенные свойства и отношения между разными объектами и тем самым помогает создавать более обобщённые, более глубокие по содержанию психич. образы познаваемых объектов.
Н. как принцип обучения предполагает создание у обучаемых наглядных представлений в виде психич. образа изучаемого объекта или действия с целью формирования у них знаний, умений и навыков. Этот принцип был впервые сформулирован Я. А. Каменским, а в дальнейшем развит И. Г. Песталоцци, К. Д. Ушинским и др. педагогами. Однако пед. мыслители прошлого при формулировке принципа Н. не указывали на различие между образом объекта познания и его наглядно воспринимаемой стороной, а, по существу, отождествляли эти понятия (такая неточность в формулировке принципа Н. сохранилась и в совр. пед. лит-ре).
Учитель может использовать разл. средства Н.: реальные объекты (предметы, явления, процессы), их изображения (фотографии, рисунки, диапозитивы, кодопозитивы, магнитофонные записи, видеофильмы), с помощью к-рых можно сделать понятными для учащихся события, явления, процессы, не доступные непосредств. наблюдению; модели изучаемых объектов и явлений. Знание форм сочетания слова и средств Н., их вариантов и сравнит, эффективности даёт возможность учителю творчески применять средства Н. сообразно поставленной дидактич. задаче, осо-
2 Рос. педагогическая энц., т. 2
бенностям уч. материала и конкретным условиям обучения. Формы использования учителем речи для создания у учащихся наглядных образов могут быть различны. Это могут быть словесные объяснения без привлечения средств Н. К ним прибегают в тех случаях, когда объекты изучения абстрактны или для них невозможно создать к.-л. средства Н. Здесь важное значение имеет опора на жизненный опыт и знания учащихся, а также последующая работа над содержанием изложенного уч. материала (пересказ, составление схем, планов и пр.). Словесные объяснения могут сопровождаться показом наглядных пособий с использованием технических средств обучения (ТСО). Речь учителя может выполнять след, функции: побуждающую и направляющую наблюдение учащихся; уточняющую направление наблюдений; организующую анализ результатов наблюдения; объясняющую устройство, назначение и функцию наглядных пособий. Целесообразность использования тех или иных средств Н. и техн. средств обучения для создания у учащихся образов изучаемых объектов связана с выявлением роли пособия (ТСО) в решении уч. задач; деятельности, к-рую применение этих пособий вызовет у учащихся, а также соответствия этой деятельности тем действиям, к-рые необходимо выполнить учащемуся для решения уч. задачи. Если такого соответствия нет, то использование Н. не только нецелесообразно, но и вредно.
Лит.: Занков Л. В., Наглядность и активизация уч-ся в обучении, М., 1960; Славин А. В., Наглядный образ в структуре познания, М., 1971; МингазовЭ. Г., Гносеологические основы принципа наглядности обучения, СП, 1975, № 9; Вопросы теории и практики создания и использования средств наглядности обучения уч-ся, М., 1980; Евдокимов В. И., К вопросу об использовании наглядности в школе, СП, 1982, № 3; Ф p и дем а и Л. М., Наглядность и моделирование в обучении, М., 1984. Л. М. Фридман.
НАДЕЖДА, философско-этическое понятие, выражающее фундаментальную потребность человека в личном и общественном благе. Вопрос, на что и как надеются люди, имеет специфич. культурно-ист, смысл. В одних культурах комплекс переживаний, попадающий под понятие Н., скрыт, в других — актуализирован и даже преобладает в сознании людей. В античной, греко-римской культурной традиции идея Н. практически отсутствует, ибо здесь главенствует идея судьбы, фатальной предопределённости человеческой жизни космич. законами мироздания. Античный человек должен был мужественно принимать удары судьбы. Отсюда одна из установок античности — стремление избавиться от страха и страданий. Идеал безмятежного, бесстрастного состояния, не ведающего страха, страданий, но и Н., у эпикурейцев получил назв. атараксии, у стоиков — апатии. В индо-буддийской культурной традиции будущее, включая жизнь в новом
17
воплощении и освобождение от цепи рождений, определяется усилиями собств. воли человека, поэтому идея Н. не играет здесь большой роли. В исламе, где довлеют идея предоопределения и нормативное регулирование жизни религ. общин, Н., хотя и имеет нек-рую значимость, лишена глубокой личностной окрашенности. В христ. вероучении Н. составляет наряду с верой и любовью триаду осн. человеческих добродетелей и неотделима от идеи свободной воли и ответственности человека за свои поступки. Обладая свободой выбора в действиях, человек либо не всегда уверен в правильности своего поведения, либо осознаёт его очевидную неправедность, что порождает чувства греховности, вины и как следствие — страха за свою судьбу. Идея Н. понимается как упование на спасение от вечной погибели, даруемое Божьей благодатью при наличии у человека веры и следовании христ. заповедям. Роль Н. в мировоззрении и структуре переживаний личности многократно увеличивается благодаря Иисусу Христу, Богочеловеку, ценой своей жизни искупившему грехи человеческие. Миф о Его воскресении — оплот веры христианина, вдохновляющий его чаяния о блаженстве в загробном мире. Н. означает ориентацию сознания верующего на вечность и абсолютные ценности. Эпоха Возрождения, Реформация и Просвещение привнесли в понимание Н. акцент на роль личных усилий в деле спасения, переориентировали устремления человека с вечности на предвидимое будущее, связывая Н. с идеей прогресса. В традиц. христ. представления о Н. внесли новое видение представители филос. рационализма нового времени. В частности, И. Кант основополагающий вопрос своего учения: «На что я могу надеяться?» решает посредством рационалистич. постулирования идеи Бога, к-рая наряду с идеями свободы и бессмертия души превращается в нек-рый регулятивный принцип этики.
Рационализм зап. философии вызвал отрицат. реакцию в рус. религ. философии. Вл. Соловьёв в учении о богочело-вечестве попытался доказать, что идеалы гуманизма и рационализма, основанные на вере в человека и безграничные возможности его разума, не только иллюзорны, но и опасны, ибо провоцируют человека принять на себя такие творч. функции, к-рые посильны только Богу и чреваты грядущими катастрофами человечества. Н. на ист. прогресс без веры и Бога лишена всяких перспектив. История только тогда может отвечать чаяниям человечества, когда она будет происходить как богочеловеческий процесс, т.е. как движение Бога и человека навстречу друг другу, а точка их встречи будет означать конец истории, выход в сферу метаистории и реализацию всех человеческих надежд.
Глобальный кризис, переживаемый человечеством в 20 в., актуализирует и
обостряет в сознании проблему Н., пробуждая чувства ответственности за свои идеи и практич. деятельность у учёных, политиков и граждан. Присутствие в самосознании личности комплекса переживаний, связанных с Н., — показатель не только глубины и богатства личности, но и драматичности её существования. Н. — чувство, питаемое неопределённостью жизненной ситуации личности, народа, человечества, оно противоречиво сочетает в себе эмоции радостного ожидания, предчувствия счастья и одновременно тревожности, возникающей из опасения упустить или потерять ожидаемое. Н. возникает, когда чаяния человека могут реализоваться лишь с определ. долей вероятности, поэтому она не тождественна полной уверенности, но в ней всегда присутствует элемент неуверенности в будущем, ощущение себя на границе между временным и вечным, бытием и небытием. Н. помогает человеку терпеливо преодолевать трудности и несчастья, служит источником его стремления к жизни и деятельности. С утратой Н. жизнь для личности обесценивается. Нравств. возрождение индивида невозможно без зарождения в нём искры Н. В. Ш. Сабиров.
НАДЬ (№agy) Ласло (27.6.1857 — 25.2.1931, Будапешт), венг. психолог и педагог. Окончил Будапештский ун-т. Преподавал педагогику в пед. уч-ще (Будапешт). Н. — организатор и участник 2-го Общего конгресса по вопросам нар. образования (1896), инициатор создания в Будапеште Комитета (1903) и Об-ва (1906) для изучения детей, ред. журн. «Ребёнок» («A Gyermek», 1907). Организатор междунар. науч. конгрессов по изучению ребёнка (Гамбург, 1908) и экспе-рим. психологии (Берлин, 1912). Впервые в стране Н. создал при пед. уч-ще психолого-пед. эксперим. лабораторию (1909). Организатор (1922) и до конца жизни руководитель Пед. семинара в Будапеште.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!