Кейсы для разбора на практических занятиях
1. Банк (истец) обратился в суд с иском о взыскания с ООО (ответчик) задолженности и процентов по кредитному договору. В отзыве на исковое заявление, ответчик указал на то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (обстоятельства непреодолимой силы истцом не оспаривается).
В контротзыве, истец указал на то, что согласно п. 35 кредитного договора, заемщик не освобождается от исполнения всех обязательств по договору при наступлении любых неблагоприятных обстоятельств, в том числе непреодолимой силы (форс-мажор).
Действительно ли такое условие договора? Каковы пределы свободы договора в установлении оснований освобождения от ответственности?
2. ООО «Ромашка» заключило с Ивановым П.П. договор купли-продажи земельного участка, по которому Иванов П.П. произвел оплату. До подачи документов на государственную регистрацию договора и перехода права собственности на земельный участок продавец нашел другого покупателя Петрова И.И., который предложил более выгодную цену. Переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи было зарегистрировано на Петрова И.И. Продавец сообщил Иванову об отказе от исполнения договора купли-продажи и готовности вернуть деньги. Однако Иванов подал в суд иск о признании государственной регистрации земельного участка на Петрова недействительной и понуждении продавца исполнить договор купли-продажи.
|
|
|
Подлежат ли удовлетворению требования Иванова?
3. Между ООО "Сибинвест" и ООО "Промторг" 06.04.2015 г. заключен договор поставки. Также между ООО «Сибинвест» и федеральным государственным учреждением "Войсковая часть 151" заключен государственный контракт от 11.04.2015 на поставку мяса и субпродуктов для нужд учреждения в 2015 году. Общая цена государственного контракта составляет 3 400 000 рублей.
В силу отдельных пунктов государственного контракта за нарушение срока поставки продукции заказчик вправе потребовать от поставщика выплаты пеней в размере 0,5 процента цены контракта за каждый день просрочки; за неисполнение иных обязательств по государственному контракту заказчик вправе потребовать, а поставщик обязуется выплатить штраф в размере 20 процентов цены государственного контракта.
ООО «Сибинвест», получив от учреждения заявку на поставки товара по государственному контракту заказало соответствующий товар Обществу "Промторг" и произвело предоплату в полном размере на сумму 2 600 000 рублей.
Однако общество "Промторг" свои обязательства по договору образом не исполнило. По этой причине общество "Сибинвест" не поставило данный товар учреждению в установленный для этого срок.
|
|
|
В связи с нарушением сроков поставки продукции по государственному контракту общество "Сибинвест" уплатило учреждению пени в размере 1 100 000 рублей и штраф в размере 600 000 рублей.
Общество "Сибинвест" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу "Промторг" о взыскании 1 700 000 рублей убытков (уплаченные учреждению суммы пеней и штрафа).
Какое решение должен принять суд? Наличие каких условий необходимо для удовлетворения требования о взыскании убытков? Каким образом доказывается причинно-следственная связь между понесенными убытками истца и нарушением обязательств ответчика? Имеет ли значение в данной ситуации факт того, что государственный контракт был заключен позднее договора поставки?
4. Между ООО «Лесник» и ООО «Стройгород» была достигнута предварительная договоренность о совместной производственной деятельности по заготовке леса. До заключения договора ООО «Лесник» передал ООО «Стройгород» лесозаготовительную технику и оборудование в количестве 10 единиц стоимостью 2 914 500 000 рублей.
После передачи техники ООО «Стройгород» от подписания договора отказалось. Требования ООО «Лесник» о возврате техники были оставлены без удовлетворения.
|
|
|
ООО «Лесник», считая, что ООО «Стройгород» незаконно владеет указанной техникой и неосновательно обогатился за счет ее использования в своем производстве, обратился с иском о возврате имущества или взыскании его стоимости, а также об уплате процентов за незаконное использование имущества.
При этом истец указывал, что определить точный размер подлежащих возмещению доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь из этого имущества, затруднительно из-за технической сложности расчетов. Неосновательным обогащением он посчитал стоимость лесозаготовительной техники, и начислил на эту сумму проценты по ст. 395 ГК РФ за период пользования техникой. Стоимость техники была определена истцом на основании акта приема - передачи.
Решите дело. Что в данном случае будет являться объектом неосновательного обогащения?
5. ООО «Пума» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Д.Ф. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов, поставленных АО «Профи» по договору поставки. В обоснование указало, что ответчик не выполнил обязательство по оплате нефтепродуктов, поставленных в его адрес АО «Профи». В дальнейшем АО «Профи» уступило право (требование) на уплату предусмотренной договором поставки неустойки ООО «Пума», в связи с чем последнее обратилось в суд с требованием о принудительной реализации перешедшего к нему права.
|
|
|
Допустима ли уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку?
6. Малое частное предприятие "Китей" (Украина) обратилось в суд с иском к ООО "Темрюкмортранс" о взыскании 45509,10 долларов США задолженности по контракту за ремонт теплохода "Николай Байбаков", 4509 долларов США пеней за просрочку платежа, 11453,78 долларов США убытков, возникших вследствие уплаты штрафных санкций за несвоевременный возврат валютной выручки, 4855,6. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции постановлением судебные акты первой и апелляционной инстанций изменил: в части взыскания убытков судебные акты отменил и в иске в этой части отказал, мотивируя отсутствием причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и нарушениями обязательств, допущенными ответчиком. Малое частное предприятие "Китей" подало надзорную жалобу, в обоснование указав, что убытки, понесенные в связи с применением к нему налоговой инспекцией штрафных санкций на сумму 11435 долларов США за нарушение расчетов в иностранной валюте, находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 113; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!