Разница между китайской свадьбой и русской.
Русская свадьба и китайская свадьба похожи друг на друга во многом, но в известной степени они также отличаются друг от друга.
Например, в России традиционный план свадьбы состоит из «сватовства», «помолвки», «девичника» и «мальчишника» до дня свадьбы. А в Китае план свадьбы похож, но у нас накануне свадьбы обычно устраивают вечера, которые проводят не в кругу своих подруг или друзей, а в кругу своей семьи, чтобы родители и молодые обменивались впечатлениями и говорили «до свидания» друг другу.
В день свадьбы в Китае молодожёны не ездят в ЗАГС, потому что они обычно получают свидетельство о браке за два или три месяца до дня свадьбы. Кроме того, у нас в ЗАГСе обычно не проводится обряд бракосочетания, – там невеста и жених получают только свидетельство.
В России свадебное платье невесты может быть как белого, так и любого другого светлого цвета, но в Китае нельзя так свободно выбирать цвет, надо соблюдать определенные правила. В Китае плохими приметами считаются чёрное, серое, зелёное и синее платье, – ведь мы используем эти цвета для похоронной церемонии. И следует обратить особое внимание на платье розового цвета – это символ вторичного замужества.
Подарки в России могут быть разными, обычно это вещи в дом. А в Китае очень популярно приносить молодожёнам деньги – и чем больше, тем лучше. Честно говоря, мне не очень нравится эта традиция в Китае. Сейчас многие люди жалуются на это, потому что если сыграешь три свадьбы в одном месяце, то трудно сводить концы с концами в следующем месяце.
|
|
|
Общее же в той и другой культуре то, что свадьба – это торжественный праздник, люди играют ее весело, говорят самые хорошие тосты, независимо от места, где она проходит.
Список литературы:
[1]http://www.chinamodern.ru/?p=27008
[2]https://baike.so.com/doc/6719263-6933309.html
[3]http://www.docin.com/p-692156908.html
Информация об авторе: Ли Линьвэй (КНР) – магистрант, кафедра иностранных языков, Байкальский государственный университет, г. Иркутск; e-mail: 411083518@qq.com
Author: Li Linwei (China) – Master graduate student, Department of Foreign Languages, Baikal State University, City Irkutsk; e-mail: 411083518@qq.com
УДК 101.1:316
Л.А. Литвякова
СВОБОДА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Статья посвящена проблеме свободы в современном российском обществе. С этой целью, анализируются существующие философские идеи и положения по данной проблеме. Особое внимание уделено влиянию потребления на свободу человека. Также рассматривается свобода выбора, выделяются ее аспекты в рамках массового общества.
Ключевые слова: социальная свобода, свобода выбора, массовое общество, общество потребления, нравственность.
L.A. Litvyakova
|
|
|
FREEDOM AT RUSSIAN CONSUMER SOCIETY
The article devoted to the problem of freedom at the modern Russian society. For this purpose the existing philosophical ideas and concepts on this problem are analyzed. Special attention is paid to the impact of consumption on human freedom. Freedom of choice is also considered, its aspects are highlighted within the framework of a mass society.Keywords: social freedom, freedom of choice, mass society, consumer society, moral.
XXI век привнес немало социально-политических, экономических и социокультурных изменений, отразившихся не только за рубежом, но и в России, в особенности. Процессы, что произошли и продолжают действовать за последние 4-5 лет, очень сильно сказываются на состоянии всего российского общества, в том числе, и на степени свободы его граждан.
Среди таких процессов, помимо информатизации и виртуализации многих сфер жизни, экспансии западных ценностей и идеалов, которые отчетливо дали о себе знать уже ко второй половине 2000-х гг., значимое место в последнее время занимают процессы дезорганизации общества, трансформации ценностной системы, роста неконтролируемой потребительской культуры, формирования новой социальной реальности в целом.
Современная картина реальности такова, что человек оказывается перед большим количеством возможностей. Это несет за собой риск и неопределенность последствий, следующих за принятым решением или выбором.
|
|
|
Вследствие этого, человек, вынужденный подстраиваться под новые условия, стремится принимать и более эффективные, рациональные решения, порой входящие в противовес с его собственным волеизъявлением. Если же действовать произвольно, порой вступая в противоречие общепринятому, то можно оказаться вне рамок общества, а значит и тех возможностей, которые оно предоставляет.
В целом, где существует свобода выбора, имеет место и риск возникновения опасности. А поэтому общество больше склонно получать защиту со стороны государства – даже путем ограничения степени личной свободы. Взамен оно надеется получить стабильность и порядок. Так, по данным 2016 г., россияне свободе предпочитают «стабилизацию политической и экономической ситуации в стране», «социальные гарантии» [3]. В этой связи, согласно Ю. Леваде, жить в условиях свободы представляется трудным для современного человека, так как он еще не готов постоянно нести ответственность за сделанный им выбор.
Переход от тоталитарного режима советского государства поставил необходимость выбора перед открывшимися возможностями. Однако такая свобода выбора оказалась по силам далеко не каждому гражданину, привыкшему к тому, что правительство само полностью детерминирует и организует жизнь индивида, не давая ему самому определять те или иные решения. Дело в том, что члены советского общества так или иначе чувствовали себя вполне удовлетворенно, перекладывая часть своих решений на государство, которое брало ответственность за самих граждан. В реальном времени члены общества встречают немало трудностей на пути принятий решений, что, наоборот, ограничивает индивидуальную свободу, поскольку существующие на сегодняшний день в России возможности выбора из многообразного множества вариантов ставят необходимость этого выбора. Это, в свою очередь, накладывает и соответствующие обязательства. Можно сказать, что человек в современном мире стал более ответственен за свои поступки перед обществом, государством и в целом перед миром.
|
|
|
Поэтому свобода, которая выразилась в свободе слова, печати и т.д., с одной стороны, стала более ограниченной в плане свободы индивидуального выбора. Вернее сказать, что свободнее стало само общество, но не конкретный индивид, который вынужден подстраиваться под те условия, которые диктует современное общество.
Зигмунд Бауман про современное отношение между обществом и государством говорит об используемости человека. В том плане, что человек не нужен ни обществу, ни государству тем более, если он не обладает теми качествами, которые необходимы для «выживания» в современном мире. И «выжить» способны, если следовать словам Баумана, те, кто считает, что «жизнь – это жестокая игра для жестоких людей» [1, c.67], более сильные, выносливые и действующие ради собственной выгоды, люди. Нравственность, в таких случаях, отходит на второй план.
В работе «Психология социализма» Гюстав Лебон аналогично высказывает мысль о том, что с развитием общества возрастают и человеческие потребности, но гораздо быстрее, чем средства их удовлетворения. Это грозит неравенством при распределении благ, а значит наносится угроза свободному справедливому обществу. По мнению Лебона, свобода – «это состязание, непрестанная борьба», в условиях которой выживают только «самые способные и сильные люди», а «слабые... осуждены на гибель» [4, с.15].
Наличие правящей элиты, достаточно высокого расслоения населения по материальному состоянию доказывает это положение. Причиной этому служит в том числе и пассивное отношение большинства членов российского общества к социально-политической жизни в стране, нежеланием совершать выбор в условиях риска. Таким образом, российское общество превратилось в массовое общество потребления, в котором основным благом является материальное, а потребление становится той константой, от которой зависит не только жизнь, но и сама свобода человека.
Это подтверждает и то, что граждане в России, по данным Левада-центра, вкладывают в понятие свободы иной смысл. Так, они считают, что свобода – это не политическая свобода, а «свобода выстраивать свой досуг и не заниматься поиском средств к существованию». Кроме того, россияне склонны отождествлять свою личную свободу со свободой всего государства, его национальных интересов [6].
Потребление массовых материальных и духовных благ, влияние массовой коммуникации ведут к тому, что общество и его члены становятся массовыми и обезличенными. Вследствие этого, индивид оказывается неспособен выйти за рамки социального и обрести свой собственный жизненный путь, опираясь на внутреннюю свободу. Неспособность обнаружить свою экзистенциальную составляющую, заполнение своего внутреннего пространства коллективным и общепринятым, ведет к утрате личной свободы и ее смысла. Джохадзе поэтому говорит о наличии в современном обществе «ложных демократических идей», «демократических идеалов», «ложных потребностях и способах их удовлетворения», которые навязаны обществом индивиду. А это, в свою очередь, приводит к «тоталитаризации общественных отношений» [2, с.177].
Джохадзе говорит о том, что, несмотря на ощущение человеком свободы, в том демократическом обществе, в котором он пребывает, сама свобода не является подлинной, поскольку маловероятно, что от индивидуального выбора человека что-либо зависит, скорее его действия так или иначе предопределяются «обществом, властью, социальными институтами» [2, с.175].
Ортега-и-Гассет, говоря о современном капиталистическом обществе, отметил, что «мы живем под жестокой властью масс» [5, с.23]. Это значит, что не просто социум, а массовое общество как явление современного глобализированного мира, является фактором подавления человеческой индивидуальности, его свободы в формировании своей непохожей на других идентичности.
В итоге, свобода в рамках «безграничной демократии» имеет оборотную сторону, результатом которой является «социальный и этико-политический конформизм», считает Джохадзе [2, с.176]. Таким образом, человек лишается возможности не только самостоятельно выбирать, но и мыслить, и действовать. Несмотря на то, что человеку кажется, что он свободен в выборе чего-либо, однако, этот выбор, на самом деле, делают за него массовые силы, которые и превратили человека в объект манипулирования.
Таким образом, смысл свободы в современном российском обществе приобретает другое значение, нежели оно имело несколько десятилетий назад. Крайней ее степенью является произвол, который нарушает общественный порядок и является следствием незнания ответственности за совершаемые действия. Можно говорить о том, что скорее возникла некая «иллюзия свободы», которая обусловлена демонстрацией больших возможностей перед человеком, хотя выбор человека все равно подчинен естественной необходимости и свершается в тех обстоятельствах, которые имеют место в обществе. В связи с этим, необходимо найти пути обретения внутренней подлинной свободы, не зависящей ни от потребительской культуры, ни от политических институтов. Важно, чтобы члены российского общества были готовы к самостоятельному принятию решений, основанному на собственном разуме, полностью осознали степень свободы и ответственности, которую она несет.
Список использованной литературы:
1. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под. ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2005. – 390 с.
2. Джохадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора / И. Джохадзе. – Логос. - №5(50). – 2005. – С.165-178.
3. Лучше, чем свобода / А. Левинсон // Ведомости. – 18.01.2016. – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2016/01/19/624492-luchshe-chem-svoboda.
4. Лебон Г. Психология социализма / Густав Лебон // пер. с фр. – Санкт-Петербург, 1995. – 544 с.
5. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 509 с.
6. 66% россиян чувствуют себя свободными // Коммерсант. – 08.12.2015. – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2872106.
Информация об авторе: Литвякова Лариса Александровна – аспирант, кафедра философии и методологии науки, Иркутский государственный университет, г. Иркутск, e-mail: litlaramusic@mail.ru.
Author: Litvyakova Larisa Alexandrovna – pos-graduate student. Chair of philosophy and methodology of science, Irkutsk, Irkutsk state university, e-mail: litlaramusic@mail.ru.
УДК 2 (993)
О.В. Морякина, О.П. Ступина
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 2600; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!