Анализ показателей умственной работоспособности студентов 2 курса в течении учебного рабочего дня
Научный руководитель: к.б.н., доцент Лысенко Елена Анатольевна
Кафедра нормальной физиологии
ГУ ЛНР «Луганский государственный медицинский университет им. Святителя Луки», г. Луганск
Актуальность. Студенты медицинских вузов – это особая социальная группа, к которой предъявляются достаточно высокие требования интеллектуального плана, связанные с интенсивной учебной программой, на фоне повышенных психоэмоциональных нагрузок. Студенческий возраст является заключительным этапом возрастного развития психофизиологических и двигательных возможностей организма. Молодые люди в этот период обладают большими возможностями для напряженного учебного труда. Труд студентов является преимущественно умственным, существенной чертой которого становится уменьшение объема интенсивной физической мышечной деятельности. Сочетание длительной и напряженной работы центральной нервной системы с гипокинезией способствует формированию у студентов специфического морфофункционального статуса организма, характеризующегося снижением активности функциональных систем и как следствие снижение умственной работоспособности.
Цель:сравнительный анализ показателей умственной работоспособности у студентов 2 курса медицинского вуза в начале и в конце учебного дня.
Материалы и методы. было обследовано 85 студентов обоего пола (18±1,4 лет) в течение 2017-2018 г.г.. Исследования проводились в первой половине дня (группа 1 – 39 человек) и во второй половине (группа 2 – 46 человек). Оценку умственной работоспособности проводили с помощью таблицы Анфимова в 2 этапа. Студенты выполняли 2 задания, каждое в течение 2-х минут и с отметкой времени каждые 30 секунд. Оценка результатов основывалась на подсчете ошибок и количестве просмотренных знаков в первом и во втором случае.
|
|
|
Анализировали следующие показатели: работоспособность(K); скорость реакции(V1,V2); точность реакции(T1,T2); показатели внимания(A1,A2).
Результаты и их обсуждение. Сравнивая показатели работоспособности К 1 и 2 групп выявлено, что отличные результаты показали равное количество студентов (около 38%). Значительно выражены неудовлетворительные оценки работоспособности в группе студентов, исследования которых проводили во второй части рабочего дня (29 % от общего количества обследуемых), в то время как аналогичный показатель во второй группе составил лишь 5 %. Удовлетворительные и хорошие показатели наблюдались у 39 % студентов 1-й группы и у 57 % во 2-й группе, что говорит в пользу более выраженной работоспособности в первой половине дня.
Скорость реакции в первом и втором задании (V1 и V2) выше у студентов, исследования которых производились в первой половине дня. Особенно выражены различия по результатам первого задания (данный показатель составил 2, 74 и 3,19 соответственно) – высокие показатели превышают в 2 раза ( 78 и 33% 1 и 2 групп соответственно), а низкие , наоборот, в 2 раза ниже ( 19 и 38% 2 и 1 групп соответственно. Во втором задании скорость реакции имеет те же тенденции - в этом, более сложном задании - практически половина - около 43% студентов сохраняют высокую скорость реакции против результатов студентов 1 группы - всего лишь четверть - 25%. Показательно, что почти половина студентов 1 группы - 46% имеют низкую скорость реакции во втором задании.
|
|
|
Точность реакции в первом исследовании (T1 и T2) у студентов обеих групп практически идентична ( высокие показатели 1 и 2 групп 67 и 65%, средние 33 и 30% соответственно). Интересно, что во втором, более сложном задании данный показатель находится на более высоком уровне у студентов, исследования у которых проводили в первой половине дня. Так, высокие показатели выявлены у студентов в 63% в то время как данный показатель студентов 1 группы составил 39%.
Характеризуя показатели внимания (А1) показано, что в обеих заданиях 1 группа составила 53% и 47%, вто время как студенты 2 группы показали более высокие результаты - 76 % и 68% соответственно. При анализе структуры внимания было выявлено, что в группе 1-высоких показателей меньше(58%), чем во 2 группе (76%) что, вероятно, связано с истощением запасов нервной системы в течении всего дня на фоне постоянного напряжения. Разница в средних результатах составляет 10%, в группе 1-29%, в группе 2-19%. Низкие показатели в 1 группе выявили у 13% студентов, во 2 группе таких показателей всего 5%. Во втором исследовании внимания (А2) разница между группами увеличилась: высокие показатели в 1 группе выявили у 37% студентов против 76% группы 2. Средние показатели имеют небольшую разницу: 21%(группа 1) и 16%(группа 2). Низких показателей в группе 1 более чем в 5 раз больше, чем в группе 2 (Группа 1- 42%, группа 2-8).
|
|
|
Выводы. По результатам наших исследований, сравнивая показатели умственной работоспособности студентов 2017 и 2018 года обучения, полученные в разные периоды учебного рабочего дня, было выявлено, что показатели зависят от времени. Более высокие результаты показали студенты во время 1-ой и 2-ой пары - при этом обращает на себя внимание тот факт, что возросла скорость и точность выполняемых заданий не только по результатам первого, но и второго- более сложного задания. Таким образом, учитывая полученные результаты умственной работоспособности , появляется возможность планировать учебную нагрузку в соответствии с целью получения высоких результатов в усвоении материала и структурировании теоретических и практических знаний.
УДК 616-056.52-085:615.065
Вайленко Д.С., Шипилова Н.В.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 178; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!