ФРАГМЕНТЫ ИЗ РУКОПИСИ I ТОМА «НЕМЕЦКОЙ ИДЕОЛОГИИ» 351

застряли в дерьме «субстанции», не дошли до «абсолютного самосознания» и не познали эти плохие отношения как дух от своего духа.

ИЗ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ: «СВЯТОЙ МАКС»

... *[и что буржуа... выражают... господства собственников... что ныне собственники стали буржуазией par excellence **]

[...] «Уже 8 июля заявление епископа Отёнского *** и Варера уни­чтожило видимость того, что Каждый, Отдельный имеет значение в зако­нодательстве; оно показало полное бессилие избирателей; большинство депутатов стало хозяином положения».

«Заявление епископа Отёнского и Барера» является предло­ жением, которое первый из них внес 4 (а не 8) июля и с которым Барер не имел ничего общего, кроме того, что он поддержал его 8 июля вместе со многими другими ¹⁹⁶. Оно было принято 9 ию­ля, поэтому совершенно непонятно, почему святой Макс гово­рит о 8 июля. Это предложение отнюдь не «уничтожило» «види­мости того, что Каждый, Отдельный имеет значение» и т. д. — напротив, оно уничтожило обязательную силу переданных депутатам наказов, то есть влияние и «значение» не «Каждого, Отдельного», а 177 феодальных bailliages и 431 divisions des ordres¹⁹⁶; принятием этого предложения Собрание лишило Генеральные штаты их старого феодального характера. Впро­чем, в то время речь шла не о правильной теории народного представительства, а о весьма практических, неотложных вопросах. Армия Брольи держала Ларин« под постоянной угро­ зой и с каждым днем подходила все ближе; столица была в край­ нем волнении; прошло едва две недели после jeu-de-paume и lit-de-justice¹⁹⁷; двор интриговал вместе с массой дворянст­ва и духовенства против Национального собрания; наконец, в большинстве провинций вследствие существовавших еще в них феодальных таможенных пошлин и в результате фео­дального характера всего сельского хозяйства царил голод и давала себя знать большая нехватка денег. В этот момент было необходимо, заявил сам Талейран, assemblée essentiellement active ****, в то время как наказы дворян и прочей реакции да­вали двору возможность объявить недействительным решение Со­брания, ссылаясь на избирателей. Приняв предложение Талей-

* Предшествующий данному фрагменту текст см. в настоящем издании, т. 3, стр. 187 (первые два абзаца). Ред.

** — по преимуществу; начало вышеприведенных строк повреждено. Ред. *** Имеется в виду Талейран, который был епископом Отёнским с 1788 по 1791 год. Ред.

*««* — исключительно активное Собрание. Ред,

352

К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС

рана, Собрание объявило себя независимым, узурпировало власть, которая ему была необходима, что, естественно, в обла­сти политики могло произойти лишь в рамках политических форм и при использовании существующих теорий Руссо и т. д. (сравни «Le Point du jour», 1789, № 15 и 17, издаваемый Барером де Вьёзак). Национальное собрание вынуждено было сделать этот шаг, ибо многочисленная масса, стоявшая за ним, толкала его вперед. Благодаря этому оно, таким образом, отнюдь не сделалось «совершенно эгоистичной Палатой, оторвавшейся от пуповины и не знавшей пощады», напротив, оно впервые стало действительным органом огромной массы французов, которая в противном случае его бы уничтожила, как это и слу­ чилось позднее с «совершенно эгоистическими» депутатами, «отрывавшимися от пуповины». Но святой Макс при посредстве своего маклера по делам истории * видит в этом решение только теоретического вопроса; он рассматривает Учредительное собра­ние, за шесть дней до штурма Бастилии, как собор отцов церкви, которые спорят относительно какого-то места в догматах! Впрочем, вопрос о «значении Каждого, Отдельного» может возникнуть лишь в демократически избранном представитель­стве, и во время революции он был поставлен лишь в Конвенте, по столь же эмпирическим причинам, как в данном случае вопрос о наказах. Вопрос, который Учредительное собрание разрешило также и теоретически, — это различие между пред­ставительством господствующего класса и представительством господствующих сословий и это политическое господство бур­жуазного класса было обусловлено положением каждого От­дельного, и, следовательно, тогдашними производственными отношениями. Представительство является совершенно специ­ фическим продуктом современного буржуазного общества, ко­торое столь же трудно отделить от него, как и современного отдельного индивида.

Подобно тому как святой Макс считает 177 bailliages и 143 divisions des ordres «Отдельными», так же он видит затем в абсолютном монархе и его саг tel est notre plaisir** господство «Отдельного» в противоположность конституционному монарху, «господству призрака» (стр. 141), а в дворянине, члене цеха снова «Отдельного» в противоположность гражданину государ­ства (стр. 137).

«Революция была направлена не против Существующего, а против этого существующего, против этого определенного состояния» (стр. 145) ¹⁹⁸.

* Намек на В. Бауэра. Ред.

** — «ибо такова наша воля»— заключительная формула французских коро­ левских эдиктов. Ред,

Первая страница «Проекта Коммунистического символа веры» Ф. Энгельса

Фрагменты из рукописи i ïoma «Немецкой идеология» 353

Следовательно, не против существующей системы земельной собственности, налогов, таможенных пошлин, препятствующих торговле на каждом шагу и...

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 196; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!