ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА 165



отчуждает само себя, ибо в этом отчуждении оно знает себя как предмет, или предмет как само себя, в силу нераздельного единства для-себя-бытия. 6) С другой стороны, здесь заключен вместе с тем и второй момент, именно — что оно в такой же степени сняло и вобрало обратно в себя это отчуждение и эту предметность и, следовательно, в своем инобытии как тако­вом все же находится у себя.

Мы уже видели, что присвоение отчужденной предметной сущности, или упразднение предметности, выступающей под определением отчуждения, — которое должно развиваться от безразличной чуждости до действительного враждебного от­чуждения, — имеет для Гегеля вместе с тем, или даже глав­ным образом, значение упразднения самой предметности, ибо для самосознания предосудительным моментом и отчуждением является не этот определенный характер предмета, а самый его предметный характер. Поэтому предмет есть нечто отри­цательное, само себя упраздняющее, есть ничтожество. Это ничтожество предмета имеет для сознания не только отри­цательное, но и положительное значение, ибо ничтожест­во предмета есть именно самоутверждение непредметности, [XXVIII ] абстракции, его самого. Для самого сознания нич­тожество предмета имеет положительное значение потому, что оно знает это ничтожество, предметную сущность, как свое самоотчуждение, знает, что это ничтожество существует только благодаря его самоотчуждению...

Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это — знание. Знание есть его единственный акт. Поэтому нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его единственное предметное отношение. — Сознание знает ничтожество предмета, т. е. не­отличимость предмета от пего, небытие предмета для него, благодаря тому, что оно знает, что предмет есть его самоотчуж­дение, т. е. оно знает себя (знание как предмет) благодаря тому, что предмет есть только видимость предмета, некое ма­рево, а по своей сущности есть не что иное, как само знание, которое противопоставляет себя самому себе и поэтому проти­вопоставило себе ничтожество, нечто не имеющее никакой предметности вне знания; иначе говоря, знание знает, что, когда оно относится к какому-нибудь предмету, оно только нахо­дится вне себя, отчуждается от себя, что оно само принимает для себя вид предмета, или что то, что представляется ему как предмет, есть лишь оно само.

С другой стороны, по словам Гегеля, здесь имеется в то же время и другой момент, именно — что самосознание в такой


166


К. МАРКС


же степени сняло и вобрало в себя обратно это отчуждение и эту предметность и, следовательно, в своем инобытии как таковом все же находится у себя.

В этом рассуждении мы имеем собранными воедино все иллюзии спекуляции.

Во-первых: в своем инобытии как таковом сознание, самосоз­нание находится у себя. Поэтому оно, или, — если мы абстра­ гируемся здесь от гегелевской абстракции и вместо самосозна­ния поставим самосознательного человека, — поэтому он в своем инобытии как таковом находится у себя. В этом заключено, во-первых, то, что сознание, т. е. знание как знание, мышле­ние как мышление, выдает себя непосредственно за другое себя самого, за чувственность, действительность, жизнь, — мышление, превосходящее себя в мышлении (Фейербах). Эта сторона заключена здесь постольку, поскольку сознание, трак­туемое только как сознание, усматривает предосудительную для себя помеху не в отчужденной предметности, а в пред­метности как таковой.

Во-вторых, здесь заключено то, что поскольку самосозна­тельный человек познал как самоотчуждение и сиял духовный мир — или всеобщее духовное бытие своего мира, — он все же снова утверждает его в этом отчужденном виде, выдает его за свое истинное бытие, восстанавливает его, уверяет, что он в своем инобытии как таковом находится у самого себя; следовательно, после снятия, например, религии, после приз­нания в религии продукта самоотчуждения он все же считает себя подтвержденным в религии как религии. Здесь заключается корень ложного позитивизма Гегеля, или его лишь мнимого критицизма, — то, что Фейербах называет полаганием, отри­цанием и восстановлением религии или теологии, но что сле­ дует рассматривать в более общем виде. Таким образом, разум находится у самого себя в неразумии как неразумии. Чело­век, понявший, что в праве, политике и т. д. он ведет отчуж­денную жизнь, ведет в этой отчужденной жизни как таковой свою истинную человеческую жизнь. Таким образом, истин­ным знанием и истинной жизнью оказывается самополагание, самоутверждение в противоречии с самим собой, в противоре­чии как с знанием, так и с сущностью предмета.

Таким образом, теперь не может уже быть и речи о том, что Гегель просто приспосабливался к религии, к государству и т. д., так как эта ложь есть ложь его принципа.

[ XXIX ] Если я знаю, что религия есть отчужденное чело­веческое самосознание, то я знаю, стало быть, что в ней, как в религии, утверждается не мое самосознание, а мое отчуж-


SKOHOiörtECJto-ФйЛОСОФСКйЕ Рукописи 1Й44 года 167

денное самосознание. Значит, я знаю, что мое, принадлежа" щее самому себе, своей сущности, самосознание утверждается не в религии, а, напротив, в уничтоженной, упраздненной религии.

Поэтому у Гегеля отрицание отрицания не есть утвержде­ние истинной сущности посредством отрицания мнимой сущ­ ности, а представляет собой утверждение мнимой или отчуж­денной от себя сущности в ее отрицании, или отрицание этой мнимой сущности как предметной, находящейся вне человека и независящей от пего сущности и превращение ее в субъект.

Поэтому своеобразную роль играет у него снятие, в ко­тором соединены как отрицание, так и сохранение, утверж­дение.

Так, например, в гегелевской философии права снятое частное право равняется морали, снятая мораль равняется семье, снятая семья равняется гражданскому обществу, сня­ тое гражданское общество равняется государству, снятое го­ сударство равняется всемирной истории. В реальной действи­тельности частное право, мораль, семья, гражданское обще­ство, государство и т. д. продолжают существовать по-преж­нему, они только стали моментами, формами существования и наличного бытия человека, которые не имеют силы изолиро­ванно друг от друга, отменяют друг друга, порождают друг друга и т. д. Моменты движения.

В их действительном существовании эта их подвижная сущность скрыта. Она обнаруживается, раскрывается впервые только в мышлении, в философии, и поэтому мое истинное религиозное бытие есть мое бытие в философии религии, мое истинное политическое бытие есть мое бытие в философии права, мое истинное природное бытие есть мое бытие в филосо­фии природы, мое истинное художественное бытие есть мое бытие в философии искусства, мое истинное человеческое бы­ тие есть мое бытие в философии. Таким же образом истинное существование религии, государства, природы, искусства, это — философия религии, философия природы, философия государ­ ства, философия искусства. Но если истинным бытием религии является для меня только философия религии и т. д., то я по­истине религиозен лишь в качестве философа религии и таким образом я отрицаю действительную религиозность и действи­тельно религиозного человека. Однако в то же время я их и утверждаю, отчасти в рамках моего собственного бытия или в рамках того чужого бытия, которое я им противопоставляю (ибо это есть лишь философское выражение их самих), отчасти же в их собственной первоначальной форме, ибо я считаю их


168


К. МАРКС


только кажущимся инобытием, аллегориями, скрытыми под чувственными оболочками формами их собственного истинного, т. е. моего философского бытия.

Точно таким же образом снятое качество равняется коли­честву, снятое количество равняется мере, снятая мера рав­няется сущности, снятая сущность равняется явлению, снятое явление равняется действительности, снятая действитель­ность равняется понятию, снятое понятие равняется объек­тивности, снятая объективность равняется абсолютной идее, снятая абсолютная идея равняется природе, снятая природа равняется субъективному духу, снятый субъективный дух рав­няется нравственному, объективному духу, снятий нравствен­ный дух равняется искусству, снятое искусство равняется ре­лигии, снятая религия равняется абсолютному знанию.

С одной стороны, это снятие есть снятие мысленной сущ­ности и, значит, мысленная частная собственность снимается в мысленную идею морали. Л так как мышление воображает себе, что оно непосредственно есть другое себя самого, а именно чувственная действительность, так как оно, стало быть, счи­ тает свое действие также и чувственным действительным дейст­ вием, то это мысленное снимание, оставляющее в действитель­ности нетронутым свой предмет, полагает, что оно его действи­тельно преодолело; а с другой стороны, так как этот предмет стал теперь для мышления мысленным моментом, то он пред­ставляется ему также и в своей действительности самоутверж­дением его самого, самосознания, абстракции.

[ XXX ] Поэтому, с одной стороны, то бытие, которое Гегель снимает, переводя его в философию, не есть вовсе действи­тельная религия, государство, природа, а религия в том ее виде, в каком она сама уже является предметом знания, — догматика; то же самое относится к юриспруденции, к науке о государстве, к естествознанию. Таким образом, с одной сто­роны, Гегель занимает такую позицию, которая является противоположностью как к действительной сущности, так и к непосредственной, нефилософской науке, или к нефилософ­ским понятиям об этой сущности. Поэтому он противоречит их ходячим понятиям.

С другой стороны, религиозный и т. д. человек может найти себе у Гегеля свое последнее утверждение.

Теперь следует рассмотреть — в рамках категории отчужде­ния — положительные моменты гегелевской диалектики.

а) Снятие как предметное движение, которое вбирает в себя обратно отчуждение. Это — выраженная в рамках отчуждения идея о присвоении предметной сущности путем снятия ее от-



Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 163; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!