СИМЕОН ДЖУГАЕЦИ—СИММЕТРИЧНОСТЬ 5 страница

СИМПЛЙКИИ, Симплиций (EiunAfxiog) (ум. 549) — др.-греч. философ, представитель нео­платонизма. Преподавал в Афинах и Александрии; после закрытия в Афинах Академии платоновской (529) до 533 жил в Персии, позднее вернулся в Гре­цию. Автор комментариев к соч. Аристотеля (напе­чатаны в книге: «Commentaria in Aristotelem graeca»; к соч. Аристотеля «О небе», v. 7, В., 1894; к «Ка­тегориям», v. 8, В., 1907; к «Физике», v. 9, 10, В., 1882—95; к «О душе», v. 11, В., 1882). Часть этих комментариев была переведена в 18 в. -на лат. яз. Вилъемом из Мёрбеке. В них С. пытался дать свод осн. концепций греч. философии, стараясь понять их как синтетическое целое. Особенно важна работа С, проделанная в целях примирения Платона и Ари­стотеля; она является ценным пособием для изучения платонизма и аристотелизма. С. прав в своем утверж­дении, что четыре аристотелевские причины по су­ществу были сформулированы уже Платоном, что в учениях о материи обоих философов много общего. По С, несмотря на кажущиеся различия в понимании души Платоном и Аристотелем, оба они сходятся в том, что признают воздействие души на тело. Лю­бопытный образец тонкого рассмотрения учения Ари­стотеля о материальных стихиях, дающий возмож­ность объединять в этом отношении аристотелизм с платонизмом, содержится у С. в комментарии на трак­тат Аристотеля «О небе» («De coelo», p. 642—71; ср. А. Ф. Лосев, Антич. космос и современная на­ука, 1927, с. 186 — 92). Комментарии С, содержащие множество цитат из разных греч. философов, пред­ставляют огромный историч. интерес и обычно входят во все сводки греч. филос. фрагментов.

Соч.: [Комментарии] к «Энхиридик» Эпиктета, в кн.: Theophrasti, Characteres..., Epicteti..., enchiridion, cum com-mentario Simplieii... emendavit F. Diibner, P., 1840.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних про­изведений, М., 1956 (по имен, указат.); История философии, т. 1, М.. 1940 (по имен, указат.); В u h ] e J. G., De Simpli­eii vita, ingenio et mentis, «Gottingische Anzeigen von gelehrten Sachen», 1786, Stuck 197, S. 1977—98; Vacherot E., Histoire critique de PEcole d'AJexandrie, t. 2, P., 1846; Z e 1-

1 e r Ed., Die Philosophie der Griechen, 5 Aufl., Tl 3, Abt. 2,

2 Halite, Lpz., 1923, S. 910—14.       А . Лосев . Москва.

СИНОНИМЫ (от греч. arjv<«vu|j,og — одноименный) в логике — два или более (графически) различ­ных выражения к.-л. (формализованного) языка, обозначающие, или называющие (при интерпретации этого языка), один и тот же объект (или др. словами, имеющие одно и то же значение). Поэтому С. естест­венно рассматривать как результат абстракции отож­дествления по обозначению (но не по смыслу!), а си­нонимию — как тождество слов в силу отношения именования, для к-рого правило замены равного рав­ным действует, конечно, с ограничением: только в интервале экстенсиональных контекстов (см. Эк­стенсиональные и неэкстенсиональные языки). И в на­туральных и в искусств, языках наличие С. выражает нек-рую «избыточность» этих языков, к-рая, с одной стороны, отвечает «естественному» в нек-ром роде их построению, предполагающему введение различных

имен для одних и тех же объектов в тех случаях, когда это оказывается целесообразным, или даже необходимым (во всяком случае любое нетривиальное употребление отношения типа равенства, или экви­валентности, предполагает использование С), а с др. стороны — требует определенной осторожности при употреблении С: в логической семантике рассматри­вается спец. проблема синонимии, связанная с таким «плохим» употреблением С, к-рое приводит к т. н. парадоксам синонимии (в частности, при постулиро­вании неограниченной взаимозаменяемости С. в любых контекстах; см. Р. Карнап, Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959, гл. 3, § 31).

М. Новосёлов. Москва.

СИНТАКСИС (греч. o*ovTa|i£ — построение, поря­док) в логике — изучение чисто формальной части формализованного языка, т. е. неинтерпретированного исчисления (в отличие от с е м а н т и к и, предме­том изучения к-рой служит именно его интерпрета­ция). Объектами такого изучения служат алфа­вит рассматриваемой формальной системы (исчис­ления), правила образования выраже­ний (формул) предметного языка исчисления и и р а-в п л а преобразования (правила вывода) в нем. Иногда, в отличие от охарактеризованного только что «логического С», рассматривают еще «С. в узком смысле», не затрагивающий правил преобра­зования («логику»), системы, а ограничивающийся ее «чисто синтаксической» (в соответствии с привычным в грамматике словоупотреблением) стороной. Разли­чают также элементарный С. и теоре­тический С. Элементарный С. есть изучение правил построения к.-л. конкретной формаль­ной системы (в т. ч., быть может, и «логических», т. е. правил преобразования) средствами, к-рые ограни­чены обычными для метаматем. исследований требо­ваниями эффективности (см. Метатеория). Теорети­ческий С.— это общая теория всевозможных формальных систем (или класса с и с т е м к.-л. определенного вида), на выразительные и дедуктив­ные средства к-рой не накладываются, вообще говоря, спец. ограничения. Как элементарный, так и теоретич. С. посвящены содержательным рассмотрениям струк­туры и свойств формальных систем (по отношению к структуре рассматриваемого исчисления также при­меняется термин «С»), но в каждом из этих случаев имеет смысл говорить и о формализации языка С, а также о формальном (не говоря уже о содержатель­ном) описании и исследовании языка С. как такового. Терминология эта введена Р. Карнапом (см. его «Logische Syntax der Sprache», W., 1934).

См. также ст. Исчисление, Металогика, Метаязык
И лит. при ЭТИХ статьях.                          Ю. Гастев. Москва.

СИНТАКТИКА — раздел семиотики, посвященный чисто структурному изучению знаковых систем с т. зр. их синтаксиса, безотносительно к каким бы то ни было интерпретация.^, (являющихся предметом изучения семантики), и проблемам, связанным с восприя­тием знаковых систем как средств общения и сообще­ния (см. Прагматика).

СИНТЕЗ (от греч. oov&eoic, — соединение, сочета­ние, составление) — соединение различных элементов в единое целое, выполняемое в процессе познания и практич. деятельности. С. неразрывно связан с ана­лизом. С. и анализ — фундаментальные процессы, к к-рым в конечном счете сводятся все виды умств. деятельности. Их физиологич. основа — аналитико-синтетич. деятельность головного мозга. Мысленный С. формируется в практич. деятельности, но затем отделяется от нее и приобретает относительно само­стоятельный характер. С. может осуществляться на различном уровне, начиная от простого механич. соединения частей неорганизованного целого до

16                               СИНТЕЗ—СИНТЕТИЧЕСКИЕ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ

создания науч. теории на основе обобщения отдельных фактов и идей. Результатом С. может быть нечто качественно совсем иное, чем сумма составляющих элементов (см. Структура, Система, Систематика). Вместе с анализом мысленный С. ведет к образованию понятий, играет важную роль в формировании как эмпирического, так и выводного знания, в создании художеств, произведений и в технич. изобретениях. Творч. С. изобретателя опирается на изученные им связи между объектами и часто идет по пути .модели­рования уже известных явлений природы, а фантазия художника достигает успеха лишь в том случае, если отражает жизненные отношения и учитывает законы художеств, творчества. С. не является про­стым копированием действительности, а включает в себя идеализацию, расчет реальных возможностей, учет тенденций развития. Это отчетливо проявляется при построении науч. гипотез, образовании понятий и т. п.

С. можно подразделить на виды в зависимости от характера объединяемых в С. элементов, особенностей целого, возникающего в результате С., и своеобразия способа объединения элементов в единство. Учиты­вая все это, можно различать: объединение частей в единое целое (примером такого рода С. может слу­жить мысленное конструирование к.-л. механизма или же осмысливание организма как единого целого); соединение множества сторон, свойств, признаков в единство (напр., определение нового биологич. вида посредством выделения совокупности характерных для него признаков); объединение элементов с целью установления присущих им общих свойств и отноше­ний (этот вид С. характерен для обобщения и мысли­тельного процесса, ведущего к открытию закона).

В антич. науке под С. понимали прием получения знания о целом через соединение его элементов или же ход мысли от посылок (оснований, причин) к следствиям (так понимал С, в частности, Аристотель). Кант определял С. в широком смысле: как «...присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания» («Критика чистого разума», Соч., т. 3, М., 1964, с. 173). Если этот С. совершается «посредством способности воображения» (там же, с. 174), то это — эмпирич. С, «синтез схватывания» (см. там же, с. 213). Высшая ступень С, по Канту,— «чистый», или «трансцендентальный» С, имеет место тогда, когда чувств, многообразие подводится под опред. априорные понятия (категории), к-рые придают единству, образованному в процессе С, значение необходимости.Гегель рассматривал С. как ход мысли от всеобщего к единичному и выделял ступени этого пути. Всеобщее — это «дефиниция», затем идет его ограничение (особенное) и, наконец, «теорема», т. е. единичное. Правда, теорема — это не чувственно-еди­ничное и поэтому Гегель весь С. демонстрирует на матем. примерах, где за исходное берутся абстракции. Гегель по­добный трехступенчатый С. относит лишь к области рассу­дочного знания. Разумному же мышлению, по его мнению, присущ С, к-рый заключается в диалектич. соединении те­зиса и антитезиса.

В совр. науке связь анализа и С. становится все более многогранной. Это иллюстрирует уже сам про­цесс дифференциации знания. Возникновение, напр., таких наук, как физич. химия, биохимия, кибернети­ка, является, с одной стороны, результатом анализа, выделения из старых наук новых областей знания; с др. стороны — сам анализ в данном случае осущест­вляется в процессе С. Интеграция методов различных наук, происходящая в наст, время во всех областях знания, представляет собой явление такого же рода.

И. Бурова, Н. Годер. Москва.

С. и анализ в математике. Анализ в математике — это рассуждение, идущее от того, что подлежит доказательству (от неустановленного, неизвестного), к тому, что уже доказано (установлено ранее, извест­но). С.— рассуждение, к-рое идет в обратном направ­лении. Для анализа ведущим является вопрос, как свести доказываемое утверждение к ранее известному (доказанному). Он является средством нахождения доказательства и выявления его идеи, но в большинст­ве случаев сам по себе еще доказательства не состав-

ляет. С. же, опираясь на данные, найденные анализом,
завершает доказательство: он показывает, как из
ранее установленных утверждений вытекает доказы­
ваемое, дает доказательство теоремы или решение
задачи. Такое понимание анализа и С. возникло еще
в матем. школе Платона и окончательно сложилось
после появления «Начал» Эвклида и работ его антич­
ных комментаторов (в частности, у Паппа Александ­
рийского, греч. математика 2-й половины 3-го в. н. э.).
В совр. математике термины «анализ» и «аналитиче­
ский» употребляются чаще уже в др. смысле, к-рый,
однако, исторически связан с первым. Поскольку ре­
шение уравнений можно считать процессом аналити­
ческим (т. к. здесь мы переходим от неявного опре­
деления нек-рых чисел с помощью уравнений к их
явному определению, к-рое появляется, когда мы
находим корни этих уравнений), то науки, в к-рых
уравнения и связанные с ними методы играют важную
роль, стали называться математиками аналитическими.
Так, область математики, в к-рой геометрич. объекты
задаются уравнениями, называется аналитич. гео­
метрией. По этой же причине дифференциальное и
интегральное исчисление и нек-рые др. разделы мате­
матики наз. матем. анализом.               Б. Бирюков. Москва.
Лит.: Маркс К., Теория прибавочной стоимости, ч. 3,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2й, ч. 3; К э д-
ж о р и Р., История элементарной математики, пей. с англ.,
2 изд., Одесса, 1917; Гегель Г. В., Соч., т. 1, 5,*6, М.—Л.,
1929—39; Аристотель, Метафизика, М.—Л., 1934;
Евклид, Начала, пер. с греч., 2 изд., кн. 11—15, М.— Л.,
1950; М а м а р д а ш в и л и М. К., Процессы анализа и
синтеза, «ВФ», 1958, № 2; И л ь е н к о в Э. В., Диалектика
абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, [М.],
1960; Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза
и обобщения, М., 1960; Ю г а й Г. А., Проблема целост­
ности растительного организма. «ВФ», 1960, N° 12; Ровен-
таль М. М.. Принципы диалектич. логики, М., 1960,
с. 416—26; Бурова И. Н., Единство анализа и синте­
за, М., 1962; Гоббс Т., Избр. произв., т. 1, М., 1964.
См. также ст. Анализ, Пор-Рояля логика и лит. при этих
статьях.

СИНТЕТИЧЕСКИЕ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ СУЖ­ДЕНИЯ. В соответствии с филос. традицией, идущей от Юма и Канта, аналитическими суждениями (пред­ложениями, высказываниями) называют предложе­ния, истинность к-рых может быть установлена в силу только логич. принципов и определений терминов, входящих в эти предложения; синтетическими — предложения, истинность к-рых может быть установ­лена лишь при условии обращения к нек-рым факти­ческим (внелогическим) данным, не формулируемым в указанных предложениях. Если Юм рассматривал синтетич. суждения как выражающие связи фактов (напр., причин и следствий), зафиксированные в силу «привычки» и извлеченные из опыта, то Кант пытался ввести в рассмотрение также т. н. синтетич. суждения a priori, т. е. такие суждения, в к-рых связь состав­ляющих их понятий усматривается априорным обра­зом посредством интуиции. В кантовской философии математики утверждалось, что математич. истины суть синтетич. суждения a priori. Каноны совр. логич. строгости требуют существ, уточнений учения Канта о С. и а. С, т. к. оно рассматривает лишь категори­ческие суждения, а принципами логики в нем считают­ся лишь противоречия закон и достаточного основа­ния принцип.

В логической семантике понятия о С. и а. с. уточ­няются посредством вводимых понятий фактич. и ло­гич. истин (см. Логическая истинность, Фактическая истинность). А именно: суждение называют синте­тическим, если оно фактически истинно, аналитиче­ским, если оно логически истинно. Фактич. же и логич. истинность определяются посредством понятия «описание состояния» (Р. Карнап) или же для более богатых логич. языков посредством понятия «модель» (Дж. Кемени). Идея сведения понятия аналитичности и синтетичности суждения к «описаниям состояния»

СИНТОИЗМ—СИРАНО ДЕ БЕРЖЕРАК                                                                   17

(«моделям») восходит к Лейбницу (позже она была повторена Витгенштейном).

В совр. логич. семантике рассматриваются также трудности, связанные с уточнением понятий С. и а. с,— т. и. парадокс отношения обозначения и не­определенность понятия «логические принципы», т. е. отмечается относительность выбора т. н. «чистой ло­гики». В связи с этим предполагают, что С. и а. с. определяются в точно описанном языке. Крптич. рас­смотрение совр. понятий аналитичности п синтетич­ности суждений принадлежит У. Куайну; подробное формальное рассмотрение указанных понятий сделано Р. Мартином. Проблема различения С. и а. с. рас­сматривалась также Гуссерлем., Шликом, К. Льюисом, А. Паппом, Рейхенбахом (в его работах о помологи­ческих высказываниях) и др.

Лит.: Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964; Кутюра Л., Философские принципы матема­тики, пер. с франц.. СПБ, 1912; Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, пер. с нем., М., 1958; Lewis С. J., Analysis of knowledge and valuation, La Salle (111.), 1946; Reichenbach H.. Nomological statements and admissible operations, N. Y., 1954; IT a r t i n R. M., Tlie notion of analytic truth, Phil., [1959]; Quinc W. ran, From a logical point of view, Camb. (Mass.), 1953.

В. Финн. Москва.

СИНТОИЗМ (япон. синто, букв.— путь богов)— японская религия, восходящая к примитивным культам природы и предков, со временем сильно изменившаяся под влиянием буддизма и конфуцианст­ва. Древняя мифология С, отличающаяся «стихийной жизнерадостностью» (О. Розенберг), запечатлена в кн. «Кодзики» («Запись о делах древности», 712). С уста­новлением в стране феод, государственности значит, место в С. занял культ императоров и полководцев. Однако другой стороной С. остается поклонение кра­соте природы (гора Фудзи, цветущие деревья и пр.). Этот аспект С. оказал влияние на япон. буддизм, к-рый в свою очередь подсказал С. готовые формы своей философии. Начиная с 8—9 вв. для Японии характерен буддийско-синтоистский синкретизм. Рост влияния неоконфуцианства (17 в.) вызвал попытки синтоистско-конфуцианского синтеза, направленные против буддизма; одновременно происходило объеди­нение элементов всех трех учений (Хаясн Радзан, Ямадзаки Ансай). В противовес этому «обновлению» С. «почвенник» Мотоори Норинага, основоположник Кокугакуха — «Школы нац. науки», отстаивал чи­стоту С. как выражения самобытного пути япон. духа. После переворота Мэйдзи (1868) ряд представлений С. был. использован для создания религ.-идеологич. системы япон. национализма, призванной объединить народ в эпоху реформ. Во время рус.-япон. войны 1904—05 пропаганда С. приобрела огромный размах. Ведущими теоретиками «имперского» С. выступили Иноуэ Тэцудзиро, Анэдзаки Масахару, Киихара Масаёси, взявшие на себя задачи воен.-патриотнч. воспитания. После поражения Японии во 2-й мировой войне С. утратил офпц. поддержку гос-ва, а нек-рые формы культа, наиболее скомпрометировавшие себя связью с пропагандой шовинизма, были запрещены. Однако начиная с 50-х гг. офпц. внимание к С. опять возрастает — восстанавливается ряд традиц. синто­истских обрядов и праздников, связанных с культом япон. государственности.

Лит.: Розенберг О. О.. Введение в изучение буд­дизма по япон. и кит. источникам, ч. 2, П., 1918; Р а-дуль-Затуловский Я. Б., Конфуцианство и его распространение в Японии, М.— Л., 1947; П и н у с Е. М., Древние мифы япон. народа, в сб.: Китай. Япония, М., 1961; Совр. Япония. Сб. ст., М., 1964; А р у т ю н о в С. А. и С в е т-л о в Г. Е., Старые и новые боги Японии, М., 1968; Брод­ский В. Е., Япон. классич. иск-во, М., 1969; Иноуэ Тэцудзиро, Нихон сэйсин-но хонсицу (Сущность япон­ского духа), Токио, 1935; Кобаяси Кэндзо, Нихон синтоси-но кэнкю (Изучение истории япон. синто), Токио, 1934; Сэмбара Сада о, Синто си (История синто), Токио, 1936; М у р а о к а II у н э у г у, Нихон сисо си кэнкю (Изучение истории японской мысли), Токио, 1940; Inazo Nitobe,

Bushido, the soul of Japan, Tokyo, 1903; Aston W. G., Shinto, the way of the gods, Tokyo, 1905; Knox C. W., The development of religion in Japan, Putnam, 1907; A n e-saki Masaharu, Religion history of Japan, an outline, Tokyo, 1907; К a t о G e n с h i, A study of shinto, the reli­gion of the Japanese nation, Tokyo, 1926; History of Japanese religion, L., 1930.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!