СИМЕОН ДЖУГАЕЦИ—СИММЕТРИЧНОСТЬ 1 страница

НАУЧНЫЙ СОВЕТ ИЗДАТЕЛЬСТВА «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ» ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ АКАДЕМИИ НАУК СССР

ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

Ф. В. КОНСТАНТИНОВ

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

В. Ф. АСМУС, Б. Э. БЫХОВСКИЙ, М. Т. ИОВЧУК, Б. М. КЕДРОВ, П. В. КОПНИН, И. В. КУЗНЕЦОВ, А. Д. МАКАРОВ, М. Б. МИТИН, Х.Н. МОМДЖЯН, А.Ф.ОКУЛОВ, Е. П. СИТКОВСКИЙ, А. Г. СПИРКИН (заместитель главного редактора), В. П. ТУГАРИНОВ, П. Н. ФЕДОСЕЕВ,

Л. С. ШАУМЯН

СИГНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ —ЯШТЫ УКАЗАТЕЛЬ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»

1Ф(03) Ф56

Научные консультанты: д-р филос. наук И. С. Кон (история, материализм, социология), акад. Н. И. Конрад (восточная философия), действит. член АПН СССР А. Н. Леонтьев (психология), д-р филос. наук В. В. Бирюков (формальная логика и филос. вопросы математики).

Редакция философии: заведующий редакцией Н. М. Ланда (исторический материализм, социология); старший научный редактор канд. филос. наук Э. Г. Юдин (диалектический материализм, филос. вопросы естествознания и психологии); научный редактор Ю. Н. Попов (этика, эстетика, история атеизма и религии); научный редактор С. Л. Воробьёв (история философии в СССР); д-р филос. наук 3. А. Каменский (заведующий редакцией до 1968) (история зарубежной философии до сер. 19 в.); научный редактор Р. А. Гальпева (история зарубежной философии и русского идеализма с сер. 19 в., философия Востока); младшие научные редакторы: М. И. Андриевская, М. Р. Френкель.

Внештатный научный редактор М. М. Новосёлов (формальная логика, филос. вопросы математики и естествознания).

Научно-контрольная редакция: канд. историч. наук С. Р. Гершберг (зав. редакцией), канд. филос. наук Л. Ф. Денисова.

Редакция библиографии: В. А. Стулов (зав. редакцией), В. Г. Соколова; проверка цитат Г. И. Лачина.

Транскрипция и этимология: Н. П. Данилова, М. Д. Дриневич, Л. Ф. Риф, Р. М. Спиридонова.

Литературная редакция: А. Г. Сучкова (зав. редакцией), Н. М. Каракаш, Т. М. Орлова.

Художественный редактор И. Н. Сахарова.

Проверка фактов: Г. М. Лебедева, Э. С. Лапидус, Т. В. Жукова, Ю. К. Засс, Б. Г. Попов, М. Е. Труханова.

Корректорская: М. В. Акимова, Л. Н. Соколова.

Отдел комплектования: В. Н. Цуканов, А. С. Баранчикова.

Словник: И. В. Гончарова, В. В. Табенский.

Указатель составил А. Б. Дмитриев.

СИГНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ — уеловнорефлектор-ный механизм отражения. Понятие «С. с.» было введено И. П. Павловым в связи с задачей объяснения физиологических закономерностей работы головного мозга человека.

Согласно т. зр. Павлова, регуляция отношений организма со средой осуществляется у высших животных, включая человека, посредством двух взаимосвязанных инстанций головного мозга: в подкорке сосредоточен нервный аппарат безусловных рефлексов, вызываемых немногими безусловными (действующими с рождения) внешними раздражителями; этот аппарат, составляющий первую инстанцию, обеспечивает ограниченную ориентировку в среде и слабое приспособление. Вторая инстанция образуется большими полушариями, в которых сосредоточен нервный аппарат условных рефлексов, обеспечивающий сигнализацию немногих безусловных раздражителей бесчисленным количеством др. раздражителей, анализируемых и синтезируемых; этот аппарат резко расширяет возможности ориентировки организма и повышает его приспособительность. Система условнорефлекторных связей, формирующихся на уровне второй инстанции, составляет единственную С. с. в животном организме и первую — у человека.

Не выделяя специально третьей инстанции, Павлов на уровне человека расчленяет высшую нервную деятельность на две взаимосвязанные С. с, указывая, что в человеке прибавляется (особенно в связи с развитием лобных долей) вторая С. с— сигнализация первой С. с. речью, ее базальным компонентом — раздражениями, связанными с движениями органов речи. Этим вводится новый принцип нервной деятельности — отвлечение и обобщение сигналов предшествующей системы с анализированием и синтезированием этих новых обобщенных сигналов. Новый принцип, по выражению Павлова, обусловливает безграничную ориентировку человека в окружающем мире и в себе самом и создает высшее приспособление человека — науку (см. Соч., т. 3, кн. 2, 1951, с. 215, 233). Павлов полагает, что осн. законы работы обеих С. с. тождественны (законы иррадиации и концентрации возбуждения и торможения и их взаимная индукция).

Вторая С. с.— это не система внешних явлений — раздражителей, а система рефлекторных связей в их физиологич. выражении. Она не тождественна ни языку, ни мышлению, а представляет собой принцип корковой деятельности, к-рый может быть использован лишь как физиологич. основа для объяснения языка и мышления. Понятие второй С. с. ставит проблему несводимости поведения к биологич. уровню и поисков объяснения физиологич. механизма сознат.

деятельности человека как продукта обществ, жизни. Однако это понятие остается пока, как подчеркивал С. Л. Рубинштейн, по преимуществу обозначением проблемы, к-рую надлежит решить и к-рая требует широких исследований.

Лит.: Павлов И. П., Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, М.—Л., 1951, с. 195—234,320—49; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; его же, Принципы и пути развития психологии, М., 1959.Я. Пономарев. Москва.

СИГНЙФИКА (от лат. significo — подаю знак, сигнализирую, от signum — знак и facio — делаю) — разновидность теории знаков, одно из направлений психо-лингвистич. анализа языка и науч. понятий. Предмет С.— изучение умств. и лингвистич. явлений коммуникации (актов общения) посредством психологич. анализа. Рассматривая язык как действие, С. ставит перед собой след. задачи: осуществить психологич. анализ лингвистич. поведения отд. людей или социальных групп; исследовать существующие средства понимания; расширить и улучшить их, искусственно создать новые средства понимания, в т. ч. новую эффективную терминологию. Соответственно этим задачам С. разделяется на аналитическую (психологич. исследование существующих средств коммуникации) и синтетическую (расширение и улучшение имеющихся средств коммуникации).

Термин «сигнифика» был введен впервые Викторией Уэлби (1903), чтобы обозначить «изучение природы значения во всех его формах и... его действия в каждой возможной сфере человеческого интереса и цели» (W е 1 b у V., Significies and language, L., 1911, Предисловие). Однако рассмотрение подобных вопросов начато раньше (напр., в Голландии работы Фредерика ван Идена с 1897). Внимание к С. среди ученых Зап. Европы усилилось «...под потрясающим впечатлением вводящих в заблуждение лозунгов, пор которыми велась 1-я мировая война» (V и у s j e D.. Signifies, its tendency, methodology and applications, см. «Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences», 1953, v. 80, № 3, p. 256). Представителе либеральной интеллигенции пытались найти причинь практич. действенности этих лозунгов в неясности и путанице существующей терминологии, в наличие «...закоренелых недоразумений почти во всех сфераз человеческой умственной деятельности» (там же, р. 226), в преувеличении эмоциональной сторонь не только обыденного, но и политич. языка. В 1911 в Нидерландах собралась первая группа сигнифико! с тем, чтобы начать в нейтральных странах (средствам! психолингвистич. анализа) борьбу против политич лозунгов войны. Раскол из-за плана действий привел к образованию параллельных органов — «Междуна родной школы философии» и «Международной Акаде-

6 СИГНИФИКА—СИДОНСКИИ

мии практической философии и социологии», неск. лет спустя основавшей в Амстердаме «Международный Институт философии», куда вошли: психолог Ф. ван Идеи, математики Л. Брауэр и Маннури, физик Л. Орн-стейн, юрист Я. де Хан, обществ, деятель Г. Бле-мерс и писатель Г. Борель. Ин-т имел целью составить новый словарь на основе психолингвистич. анализа языка. В 1923 кружок С. (Л. Брауэр, Ф. ван Иден, Г. Маннури, лингвист Я. ван Гиннекен) выпустил специальную декларацию, определявшую предмет, цели и методы сигнифич. исследований. Согласно декларации, язык несовершенен, так как смысл слов отражает не только реальность, но и цели людей, к-рые пользуются словами. Задача С. заключается в том, чтобы выявить эти цели в актах взаимодействия людей, отделить эмоциональное содержание слов, определив связи между словами и установив стабильность языка путем введения строгих дефиниций (подобно тому, как это делается в математике). В декларации указывалось на необходимость анализа коммуникации, т. е. всех тех процедур, посредством к-рых один человек может воздействовать на поведение и деятельность другого. Анализ словесных актов коммуникации — при условии, что слово рассматривается как форма, общая для неск. актов коммуникации,— возможен эмпирическими (экспериментальными, статистическими и др.) методами, к-рые позволяют (в отличие от интроспективных методов «традиционной философии») отделить друг от друга логико-формалистические и подсознательно-интуитивные элементы и выявить их взаимосвязи. В декларации подчеркивалось, что С. шире анализа языка, ибо путем проникновения в связи между словами и тенденциями души она ищет средства воздействия на будущие социальные и интеллектуальные проблемы. Чтобы не допускать неанализируемых терминов в языке науки, объявлялось необходимым объединение ученых «для пересмотра номенклатуры» ряда областей умств. деятельности (лингвистика, психология, теология, логика, социология, юриспруденция, этнология, математика, физика, химия, биология). Большую работу по выполнению этой программы провели Маннури и голл. математик ван Данциг. По сути дела, их работы велись в плане разработки и применения средств математической логики и были весьма полезны, в частности, для постановки нек-рых вопросов, позднее ставших предметом спец. рассмотрения в лингвистике математической и кибернетике.

В 1937 была организована «Междунар. группа изучения С.» (вокруг журнала «Synthese»), к-рая поставила целью «на международном уровне заниматься аналитической и синтетической сигнификой в общем, и ее применениями к теориям основания социологических, культурных, политических и точных наук в частности» (V и у s j e D., Signifies..., p. 227). С этой же целью после 2-й мировой войны представители этой группы образовали «Междунар. общество С», к-рое установило связи с объединениями ученых, изучающих знаковые теории языка, — с лъвовско-варшавской школой логиков, с Французским социологическим институтом, с «Международным обществом общей семантики» и его органом — журналом «ETC» и др. Печатным органом «Междунар. об-ва С.» стал журнал «Synthese» (см. Логика, раздел Логические журналы).

По своему филос. содержанию С. есть одно из проявлений совр. позитивизма. Однако, в отличие от неопозитивизма, С. не отрицает философию, не предлагает заменить философию логич. анализом языка и т. п., хотя и высказывает свое неудовлетворение философией, особенно общефилос. рассмотрением кате-горий {причинность, истина, жизнь и др.). Для С. характерно стремление абсолютизировать роль «актов

коммуникации», объяснить проблемы «воления» (и действий людей),— как и вообще любые сложнейшие проблемы совр. обществ, жизни,— посредством лишь психология, средств, применяемых к анализу языка. Поэтому в области социологии — в попытках проследить психология, фон актов коммуникаций, в изучении лингвистич. аппарата социологии, отношений между языком и поведением людей, особенно в стремлении выявить влияние языка на создание идеалов, веры и т. д.,—С. сближается с общей семантикой. Практич. применение принципов С. дало нек-рые результаты при исследовании оснований наук (в частности, математики), т. к. рассмотрение осн. понятий с т. зр. связи логической и психологической сторон дает новый аспект в подходе к проблемам основания (см., напр., Положительная логика, Прагматика, Связь). Синтетич. направление С. в ее попытках формализовать лингвистич. формы приближается к методу аксиоматическому построения теории. Однако, с т. зр. С, аксиоматич. основанию языка науки должно предшествовать основание сигнифическое. С. видит глубокое значение математики в прогрессе анализа языка и мышления, ибо свои гл. проблемы С. ставит в области перехода от разговорного языка к формализованному и наоборот. Положение о том, что разница между математическим и нематематич. языком не существенна, а лишь градиальна, позволяет сиг-нификам использовать математич. логику для формализации языка др. наук. В целом в совр. науке особый интерес для сигнификов представляют те области исследования, в к-рых, по их мнению, как и в С, слово «коммуникация» используется в широком смысле (т. е. включает все те процедуры, к-рыми один ум может воздействовать на другой), а именно: кибернетика, математич. биофизика, математич. теория сообщений.

Лит .: Ginneken Jac. van, Principes de linguis-tique psychologique. Essai de synthese, P. [etc.], 1907; H a n n Jac. Isr. de, Rechtskundige significa, Amst., 1916; В rou-w e r L. E. J. [u. a.], Signifische Sprachforschur.g,«Mitteilun-gen des Internationalen Institute fur Philosophies (Mededelingen van net Internationale Institute voor Wijsbegeerte), Amst., 1919, № 2; Mann our у G., Die signifischen Grundlagen der Mathematik, «Erkenntnis», 1934, Bd 4, H. 4; Brouwer L. E. J. [u. a.], Signifische Dialogen, Utrecht, 1939; Brouwer L. E. J., Synopsis of the signific movement in the Netherlands, «Synthese», 1946, v. 5, № 5, 6; К a t t s о f f L. O., A philosophy of mathematics, J owa, 1948, ch. 13;Rappoport A., Mathematical biophysics, cybernetics and signifies, «Synthese», 1950—51, v. 8, №.3, 5; Vuysj eD., Significa, там же, 1936, v. 1; e г о же, Oberblick auf die «Signifische Bewegung», «Z. philos. Forschung», 1950, Bd 4, H. 3; V a n D a n t z i g D., Mannoury's impact on philosophy and signifies, «Svnthese», [1957], v. 10 a; Beth E. W., Mathematical thought, Dordrecht, 1965. См. также лит. при ст. Маннури.

Н. Киселева. Москва.

СИДОНСКИИ, Федор Федорович (11 февр. 1805— 6 дек. 1873) — рус. философ-идеалист, представитель неортодокс, православия. Преподаватель (1831—35) СПБ дух. академии. С 1835 вел курс богословия в СПБ ун-те; с 1864 — д-р философии. До 1862 находился в опале у руководства церкви. В условиях кризиса крепостнич. идеологии С. защищал «уместность филос. исследования», но «при всем владычестве веры» [«Введение в науку философии» (СПБ, 1833)]. В своей «философии религии» С. проповедовал «согласие» философии и религии, науки и веры «в самых развитых умах», требовал места для религии «в творческой области познавательных стремлений человека».

Соч.: Об отношении идеального к действительному и обратно, «Сын отечества и Северный архив», 1832, т. 26, № 11, 12; Предубеждения, «Библ. для чтения», 1834, т. 7, отд. 6; [Рец. на кн.] Нем. психология в текущем столетии. Историч. и критич. исследование, с предварительным очерком успехов психологии со времен Бекона и Локка, М. Троицкого, «Журн. Мин-ва нар. просвещения», 1867, ч. 134, июнь; Генетич. введение в православное богословие, «Христианское чтение», 1877, ч. 1.

Лит.: Рождественский Н., По поводу предпринимаемого редакцией печатания богословских лекций

СИДОРОВ—СИЛЛОГИЗМ

Ф. С, «Христианское чтение», 1876, ч. 3; И. В., Протоиерей Ф. Ф. С. и его филос. взгляды, «Вера и разум», 1906. ч. 1, М5 7.

В. Зверев. Ленинград.

СИДОРОВ, Михаил Иванович [р. 4(17) сент. 1904] — сов. философ, д-р филос. наук (1965). Член КПСС с 1926. Окончил Омский пед. ин-т (1945) п АОН при ЦК КПСС (1949). В 1949—59 — член редколлегии и ответств. секретарь журн. «Вопросы философии». Науч. руководитель аспирантов АОН при ЦК КПСС (с 1949). Автор работ по истории рус. п марксистской философии, по критике бурж. философии и ревизионизма.

Соч.: О «Филос. тетрадях» В. II. Ленина, М., 1954; Нек-рые вопросы ленинского филос. наследства, «Уч. зап. Акад. общ. наук», 1956, вып. 21; Г. В. Плеханов — выдающийся пропагандист марксистской теории, М., 1956; Г. В. Плеханов и вопросы истории рус. революц.-демократич. мысли XIX в., М., 1957; Против филос. ревизионизма, М., 1959;

B. И. Ленин и вопросы истории рус. материалистич. фило
софии, М., 1962; Предшественники науч. социализма в России,
М., 1963 (соавтор); О непримиримости социалистич. и бур
жуазной идеологии, М., 1966.

СИКОРСКИИ, Всеволод Михайлович (р. 10 окт. 1923) — сов. философ, доктор филос. наук (1966), профессор (1967). Чл. КПСС с 1945. Окончил Белорус, гос. ун-т им. В. И. Ленина (1949) и аспирантуру там же (1953). С 1950 работает в Белорус, гос. ун-те им. В. И. Ленина; с 1961 — зав. кафедрой истории КПСС там же. Область науч. исследований — проблемы междунар. коммунистич. движения п коммунистам, строительства, критика совр. реформизма и ревизионизма.

Соч.: Марксистский филос. материализм, Минск, 1956; Борьба большевиков во главе с В. И. Лениным за чистоту марксистской теории в годы реакции (1907—1910 гг.), Минск, 1957; Октябрьская революция и прогрессивное развитие человечества, в сб.: Великая Октябрьская социалистич. революция и нек-рые вопросы развития советского об-ва, Минск, 1957; Ревизионизм — гл. опасность в рядах междунар. коммунистич. движения на совр. этапе, Минск, 1958; Социалистич. гос-во и совр. ревизионизм, Минск, 1961; Мировой революц. процесс и совр. социал-реформизм, Минск, 1965; XXII съезд КПСС. Новая программа партии, М., 1968; Карл Маркс — великий учитель и вождь пролетариата, Минск, 1968.

СИЛА — одно из фундаментальных понятий физики, имеющее филос. значение. Термин «С.» употребляется также в метафорич. значении (С. природы,

C. воли), в теологич. значении (демонич. С), в пере
носном смысле (социальная С, производит. С.) и пр.

В др.-греч. натурфилософии понятию С. придавалось значение первопричины движения всех вещей и явлений природы, причем природа самой С. трактовалась или как материальное явление (Фалес, Анаксимандр, Демокрит и др.), или как идеальная (Платон и др.). Аристотель своеобразно совмещал оба направления. В позднейшей натурфилософии идея нематериальной С. приняла форму представлений о бесчисленных «других» С, приводящих в движение материю (С. сродства, «жизненные С», «пенхич. С.» и т. д.). Позитивная роль этих представлений состояла в том, что с их помощью проводились первые исследования немеханич. явлений.

Науч. содержание понятия С. получило развитие гл. обр. в экспериментальной физике (в работах Архимеда, Леонардо да Винчи, Стевпна, Галилея, Декарта, Гюйгенса и др.). Качеств, и количеств, определение понятий С. и массы впервые дал Ньютон. Он положил их в основу своей механики. Понимание С. как причины движения остается незыблемым вплоть до середины 19 в.

Радикальная переоценка содержания понятия С. связана с филос. осмыслением прежде всего закона инерции и закона сохранения и превращения энергии: поскольку инерциальные движения тел происходят без участия С, фактор С. уже нельзя считать причиной движения; законы сохранения показали способность материального движения переходить из одной формы в другую, не исчезая и не появляясь из ничего. Отсюда следовало, что движение является всеобщим, вечным

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!