ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Боль в позвоночнике возникает в течение жизни у
1. 10-30%
2. 30-50%
3. 50-70%
4. 70-90%
5. У 100% населения
2. Хроническая боль в спине является причиной нетрудоспособности у
1. 1%
2. 2%
3. 4%
4. 6%
5. 10% населения
3. Патология межпозвонкового диска является причиной боли в спине в
1. 10%
2. 20%
3. 30%
4. 50%
5. 70% случаев
4. Наиболее часто дистрофические изменения возникают в поясничных межпозвонковых дисках
1. L4-L5 и L5-S1
2. L3-L4 и L4-L5
3. L3-L4 и L4-S1
4. L2-L3 и L3-L4
5. Во всех перечисленных одинаково часто
5. Спондилоартроз является причиной болей в спине в
1. 10%
2. 20%
3. 30%
4. 40%
5. 50% случаев
6. У пожилых пациентов в возрасте старше 65 лет спондилоартроз является причиной болей в спине в
1. 10%
2. 20%
3. 40%
4. 60%
5. 80% случаев
7. Боли в шее встречаются на протяжении жизни у
1. 22%
2. 33%
3. 44%
4. 55%
5. 66% взрослого населения
8. Основная причина болей в спине и шее это:
1. Грыжа межпозвонкового диска
2. Артроз межпозвонковых суставов
3. Мышечно-тонические нарушения
4. Воспалительные поражения позвоночника
5. Опухоль
9. Рентгенологические признаки дистрофических изменений в возрасте 50-65 лет встречаются у
1. 29%
2. 39%
3. 59%
4. 69%
5. 79% бессимптомных лиц
10. У бессимптомных лиц в возрасте до 40 лет МРТ выявляет дистрофические изменения позвоночника в
1. 7%
2. 14%
3. 28%
4. 35%
5. 40% случаев
11. У бессимптомных лиц в возрасте после 40 лет МРТ выявляет дистрофические изменения позвоночника в
1. 7%
2. 14%
3. 28%
4. 35%
5. 40% случаев
12. Визуализация позвоночника при болях в нем оказывает психотерапевтический эффект
1. Да, всегда
2. Нет, никогда
3. Да, может иногда оказывать
13. Структуру спинного мозга можно оценить
1. При помощи МРТ
2. При помощи обычной КТ
3. При помощи многосрезовой спиральной КТ
4. При помощи миелографии
14. Сколиоз позвоночника, выявляемый при визуализации, иногда носит физиологический характер
1. Да
2. Нет
15. По Чаклину выделяют:
1. 3 степени сколиоза
2. 4 степени сколиоза
3. 5 степеней сколиоза
16. Переднее смещение по Познеру считается патологическим в сегментах L1-L5 и L5-S1, соответственно, при его величине
1. 4 и 6 %
2. 6 и 8 %
3. 8 и 10%
4. При наличии любого смещения
17. При проведении функциональной спондилографии патологическим считается переднее смещение более
1. 2,5 мм
2. 3,5 мм
3. 4,5 мм
4. 5,5 мм
5. 6,5 мм
18. Допускается наличие смещения позвонков вперед при статических исследованиях позвоночника
1. До 1 мм
2. До 3,5 мм
3. До 4 мм
4. Не допускается вообще
5. Допускается у детей
19. Метод определения смещения позвонка с исключением влияния проекционного увеличения
1. Более точен
2. Менее точен
20. Истинный спондилолиз и дистрофический антелистез отличаются
1. Наличием при истинном спондилолизе дефекта или дефектов в дуге позвонка
2. Более выраженным смещением при истинном спондилолизе
3. Прогнозом течения заболевания
21. Первая стадии остеохондроза видна только
1. На КТ
2. На МРТ
3. На рентгенограмме
4. Вообще не видна при визуализации
22. Уменьшение высоты диска является обязательным критерием наличия остеохондроза
1. Да
2. Нет
3. Да, но при наличии других критериев
23. Анкилоз тел позвонков может быть результатом остеохондроза
1. Да
2. Нет
3. Да, но редко
24. Субхондральный остеосклероз наиболее отчетливо визуализируется при
1. КТ
2. МРТ
3. Рентгенографии
25. Изменения позвонков, описанные Модик, бывают
1. 3-х типов
2. 4-х типов
3. 5-и типов
26. Изменения, описанные Модик, при остеохондрозе являются обязательными последовательными проявлениями разных стадий дистрофического процесса
1. Да
2. Нет
3. Да, но только у пожилых пациентов
27. Рабочая классификация стадий остеохондроза выделяет
1. 3 стадии
2. 4 стадии
3. 5 стадий
28. Смещение тканей межпозвонкового диска за пределы его анатомической полости всегда считается грыжей диска
1. Да
2. Нет
3. Да, но только у взрослых пациентов
29. Диффузное выбухание диска – это смещение диска за пределы его анатомической полости на протяжении более чем
1. 45 градусов
2. 90 градусов
3. 180 градусов
4. 270 градусов окружности диска
5. На всем его протяжении
30. Грыжа диска – это смещение тканей диска за пределы его анатомической полости на протяжении более чем
1. 45 градусов
2. 90 градусов
3. 180 градусов
4. 270 градусов окружности диска
5. Нет правильных вариантов ответа
31. Протрузия диска не является грыжей диска
1. Да
2. Нет
3. Это зависит от формы протрузии диска
32. Диффузное выбухание диска и грыжа диска могут сочетаться в одном сегменте
1. Да
2. Нет
33. Термин «дискоостеофитический комплекс» отражает
1. Сосуществование смещений диска и остеофитов тел позвонков при невозможности их дифференциации
2. Кальциноз грыжи диска без остеофитов тел позвонков
3. Сочетание диффузного выбухания и грыжи диска с кальцинацией последней
4. Редкий вариант аномалии развития межпозвонкового диска
34. В поперечной плоскости выделяют
1. Зоны смещения фрагментов диска
2. Уровни смещения фрагментов диска
3. Области смещения фрагментов диска
35. По высоте выделяют
1. Зоны смещения фрагментов диска
2. Уровни смещения фрагментов диска
3. Области смещения фрагментов диска
36. Количество выделяемых зон и уровней одинаково, и составляет
1. 2
2. 3
3. 4
4. 5
5. Неодинаково
37. Миграцией грыжевого фрагмента называется
1. Смещение фрагмента диска по горизонтали
2. Смещение фрагмента диска по вертикали
3. Только комбинированное смещение фрагмента диска
4. Смещение фрагмента диска в результате оперативного вмешательства
38. Наиболее точным методом оценки степени сужения естественных каналов и отверстий является:
1. Измерение сагиттального размера
2. Измерение площади поперечного сечения
3. Расчет площади по формуле
4. Качественная оценка с определением степени сужения
39. Дискомедуллярный конфликт – это
1. Поражение костного мозга и тела позвонка, вызванное дистрофическими изменениями межпозвонкового диска
2. Воздействие тканей диска на костный мозг тела позвонка
3.  Воздействие тканей диска на спинной мозг
40. Нормальная толщина желтых связок на поперечных КТ составляет
1. 2 мм
2. 3 мм
3. 4 мм
4. 5 мм
5. В норме не определяются

 

ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ

 

1	d	11	c	21	b	31	b
2	c	12	c	22	b	32	a
3	c	13	a	23	c	33	a
4	a	14	b	24	a	34	a
5	b	15	b	25	a	35	b
6	d	16	b	26	b	36	c
7	e	17	b	27	b	37	b
8	c	18	d	28	b	38	b
9	c	19	a	29	c	39	c
10	b	20	a	30	e (менее 180 градусов)	40	b

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Fardon DF, Milette PC; Combined Task Forces of the North American Spine Society, American Society of Spine Radiology, and American Society of Neuroradiology. Nomenclature and classification of lumbar disc pathology. Recommendations of the Combined task Forces of the North American Spine Society, American Society of Spine Radiology, and American Society of Neuroradiology. Spine. 2001 Mar 1;26(5):E93-E113

2. «Cost-Effectiveness Analysis in Radiology», Mendel E. Singer, PhD and Kimberly E. Applegate, MD (Radiology. 2001;219:611-620.)

3. «Influence of Imaging on Clinical Decision Making in the Treatment of Lower Back Pain» Maureen G. C. Gillan, PhD, Fiona J. Gilbert, FRCR, Jane E. Andrew, MSc, Adrian M. Grant, DM, Douglas Wardlaw, FRCS, Neil W. Valentine, FRCS, Alberto C. Gregori, FRCS and For the Scottish Back Trial Group (Radiology. 2001;220:393-399.)

4. “Painful Lumbar Disk Derangement: Relevance of Endplate Abnormalities at MR Imaging”, Dominik Weishaupt, MD, Marco Zanetti, MD, Juerg Hodler, MD, Kan Min, MD, Bruno Fuchs, MD, Christian W. A. Pfirrmann, MD and Norbert Boos, MD (Radiology. 2001;218:420-427.)

5. "Low Back Pain", Michael N. Brant-Zawadzki, MD, Steven C. Dennis, MD, George F. Gade, MD and Michael P. Weinstein, MD (Radiology. 2000;217:321-330.)

6. Cote P, Cassidy J, Carroll L. The Saskatchewan health and back pain survey. The prevalence of neck pain and associated disability in Saskatchewan adults. Spine 1998; 23: 1689–98.

7. White AR, Ernst E. A systematic review of randomized controlled trials of acupuncture for neck pain. Rheumatology 1999; 38: 143–7.

8. Alan B. Douglass, MD and Edward T. Bope, Evaluation and Treatment of Posterior Neck Pain in Family Practice, The Journal of the American Board of Family Practice 17:S13-S22 (2004)

9. Gore DR, Sepic SB, Gardner GM. Roentgenographic findings of the cervical spine in asymptomatic people. Spine 1986; 11: 521–24.

10. Boden SD, McCowin PR, Davis DO, Dina TS, Mark AS, Weisel S. Abnormal magnetic resonance scans of the cervical spine in asymptomatic subjects: a prospective investigation. J Bone Joint Surg Am 1990; 72: 1178–84.

11. Denise Kendrick, Katherine Fielding, Elaine Bentley, Robert Kerslake, Paul Miller, Mike Pringle, Radiography of the lumbar spine in primary care patients with low back pain: randomised controlled trial, BMJ 2001; 322: 400-405

12. Cheryl Hall Harris, The Rap on Reimbursement, Medical Imaging, Nov. 2000, http://www.medicalimagingmag.com/issues/articles/2000-11_11.asp

13. van Rijn JC, Klemetso N, Reitsma JB, Bossuyt PM, Hulsmans FJ, Peul WC, den Heeten GJ, Stam J, Majoie CB. Observer variation in the evaluation of lumbar herniated discs and root compression: spiral CT compared with MRI. Br J Radiol. 2006 May;79(941):372-7.

14. Приказ от 20 августа 2003 г. №200, «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в вооруженных силах российской федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 9 сентября 2003 г. N 5056).

15. Чаклин В. Д., Абальмасова Е. А. Сколиозы и кифозы.— М: Медицина, 1973

16. Borden A.G., Rechtman А.М., Gershon-Cohen J. The normal cervical lordosis. Radiology. 1960 May;74:806-809. 

17. Marklund T., Acta Radiol Diagn (Stockh). 1978; 19(1A):78-88.  Scoliosis angle. Conceptual basis and proposed definition.

18. Белосельский Н.Н., Ершова О.Б. Рентгенодиагностическое и рентгеноморфометрическое исследование позвоночного столба при остеопорозе: Лекция, Научно-практическая ревматология. - 2000. - № 3. - С. 4-11.

19. Posner I, White AA, Edwards WT et al. A biomechanical analysis of the clinical stability of the lumbar and lumbosacral spine. Spine 1982; 7: 374-389.

20. Dupuis PR,Yong-Hing K, Cassidy JD et al. Radiological diagnosis of degenerative lumbar spinal instability. Spine 1985 ; 10:262-266.

21. Froin W., Brincmann P., Biggemann M. et al. Precision measurment of disс height, vertebal height and sagital plane displacement from lateral radiographic views of the lumbar spine. Clin Biomech 12 (Suppl 1): S1-S63

22. Modic MT, Steinberg PM, Ross JS, Masaryk TJ, Carter JR. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging. Radiology. 1988 Jan;166(1 Pt 1):193-9.

23. Wiltse LL, Berger PE, McCulloch JA. «A system for reporting the size and location of lesions of the spine». Spine 1997;22:1534-1537

24. Karantanas AH, Zibis AH, Papaliaga M, Georgiou E, Rousogiannis S, Dimensions of the lumbar spinal canal: variations and correlations with somatometric parameters using CT. Eur. Radiol. 8, 1581-1585 (1998).

25. Gepstein R, Folman Y, Sagiv P, Ben David Y, Hallel T. Does the anteroposterior diameter of the bony spinal canal reflect its size? An anatomical study. Surg Radiol Anat. 1991;13(4):289-91.

26. Holtås S, Reiser MF and Stäbler A. Degenerative disease, Medical Encyclopedy “Medcyclopedy”,2006, http://www.medcyclopaedia.com/Home/library/radiology/chapter12/12_3.aspx

27. Derek C.Harwood- Nash, Holger Petersson, Neuroradiology, (series: Nicer Series on Diagnostic Imaging), 1992, Merit Publishing International, 384 pp.

28. Adrian Dixon, Making the best use of a Department of Clinical Radiology: guidelines for doctors, 4th edition, The Royal College of Radiologists, London, 1998

 

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 344; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!