Глава 15. Разговоры об интервью
мени и сил, которые часто расходуются на защиту от внешней критики. Соответственно, останется больше сил для повышения качества получаемых в процессе интервью знаний. И больше сил для того, чтобы противостоять новым испытаниям, неотделимым от возможностей исследовательского интервью, о которых речь пойдет в следующем разделе.
1. Качественное исследовательское интервью не научно, так как отражает лишь здравый смысл (глава 4, «Научный статус интервью»).
Выше уже было показано, что не существует единого общепризнанного определения науки, согласно которому интервью может быть недвусмысленно определено как научное или ненаучное. Было предложено рабочее определение науки как методичного создания новых систематических знаний. В свою очередь — вопрос о научности или ненаучности зависит от понимания ключевых терминов этого определения (понятий методичное, новых, систематичных и знаний) в связи с конкретным исследованием.
Исследовательское интервью — это специфически преобразованные обычные разговоры из обыденной жизни. В данном случае здравый смысл не отвергается как ненаучный; скорее, разговоры обыденной жизни рассматриваются как контекст, из которого вырастают более специализированные научные разговоры и в который они возвращаются. Систематическое осмысление обычного понимания и разговоров на обыденном языке может внести ясность в понимание человеческого мира, определенного как разговорная реальность.
|
|
|
2. Качественное исследовательское интервью не является объективным, оно субъективно (глава 4, «Объективность в качественных исследованиях»).
Базовые термины этого высказывания двусмысленны. Из обсуждения некоторых значений понятия «объективность», приводившегося выше, был сделан вывод, что если понимать объективность как интерсубъектное согласие, то это понятие становится скорее субъективным. Объективность исследовательского интервью нужно обсуждать отдельно для каждого значения понятия «объективность» в связи с конкретным исследованием. Согласно трем ключевым значениям понятия «объективность» (отсутствие предвзятости, интерсубъекность и отображение природы исследуемого объекта) интервью, в принципе, может быть и объективным методом. Если считать, что объект интервью существует в социальном мире, являющемся
281
результатом лингвистического конституирования и межличностного согласования, то качественное исследовательское интервью приобретает привилегированное положение в отношении объективного познания социального мира.
Дискурсивная концепция истины выходит за рамки полярности субъективное—объективное; валидные знания добываются участниками дискуссии с помощью рациональной аргументации. Основной посредник в этой дискуссии — язык, который не является ни объективным, ни субъективным, он — интер-субъективен.
|
|
|
3. Результатам интервью нельзя доверять, они предвзяты.
Отвечать нужно конкретно — вопросом: кому нельзя доверять и в каком смысле. Искажения могут возникнуть как со стороны интервьюера, так и со стороны интервьюируемого. Экспериментальные исследования показали, как именно ожидания исследователей и исследуемых могут непреднамеренно воздействовать на результаты эксперимента. Так как межличностное взаимодействие в процессе интервью решительно влияет на его результаты, то потенциальное влияние искажений со стороны интервьюера и интервьюируемого заслуживает всяческого внимания.
Неосознанная предвзятость может полностью обесценить результаты исследовательского интервью. Однако осознать предвзятость или субъективность — значит получить возможность выявить специфические аспекты исследуемого явления, ввести новое измерение, сделать вклад в многомерное конструирование знания.
4. Могут ли результаты интервью не зависеть от наводящих вопросов? (глава 8, «Наводящие вопросы»).
|
|
|
Направляющее воздействие наводящих вопросов уже доказано. Однако они могут не только стимулировать искаженные ответы, их могут сознательно использовать в профессиональном интервью (например, адвокат или клинический психолог) — их использование зависит от темы и цели исследования. В качественном интервью очень удобно систематически использовать наводящие вопросы для проверки надежности ответов респондента. Сегодня намеренное использование наводящих вопросов не слишком распространено, скорее наоборот — в исследовательских интервью их Используют слишком редко.
В то время как технической проблеме наводящих вопросов в интервью Уделяется слишком много внимания, вопрос о направляющем воздействии
282
Часть IV . Заключение
исследовательских вопросов проекта явно недооценивается. Основная проблема, касающаяся вопросов интервью и исследовательских вопросов, состоит не в том, задавались или не задавались наводящие вопросы, а в том, ведут ли они в нужном направлении — направлении, способном дать новые ценные знания.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!