Глава 4. Организация адвокатской деятельности и адвокатуры 10 страница
- невыполнение адвокатом подразумеваемых обязанностей перед доверителем при ведении защиты по уголовному делу, например, обжаловать приговор в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики (либо получить письменный отказ подзащитного от обжалования приговора).
О достаточно высоком уровне профессиональных требований к работе адвоката свидетельствует дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы. Оценка действий адвоката по конкретному делу производится не только с позиции их соответствия закону и правильности избранного способа защиты интересов доверителя, но и с точки зрения их достаточности для достижения целей, указанных доверителем в поручении.
Среди восьми оснований прекращения статуса адвоката, указанных в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", следует проводить четкое различие между безусловными, формально определенными основаниями прекращения статуса (например, смерть адвоката, личное заявление о прекращении статуса) и основаниями, требующими доказательственной и профессионально-этической оценки квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты. Необходимость такого разграничения получила подкрепление в Кодексе профессиональной этики адвоката, установившем процедурные основы дисциплинарного производства в квалификационной комиссии и совете адвокатской палаты. Однако согласно ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре решение о прекращении статуса адвоката совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации обязан принимать на основании заключения квалификационной комиссии только в двух, специально указанных в законе случаях:
|
|
|
- совершение адвокатом проступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры (п. 5 ч. 1 ст. 17);
- неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (п. 6 ч. 1 ст. 17).
Разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется на основе принципов устности, непосредственности, состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Заключение квалификационной комиссии о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) адвоката названных нарушений автоматически не предопределяет решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.
7. Материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему гражданам России бесплатную юридическую помощь в порядке, установленном ст. 26 комментируемого Закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
|
|
|
8. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, и порядок выплаты вознаграждения за оказание гражданам Российской Федерации бесплатной юридической помощи устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.
9. Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов. Необходимо отметить следующие положения, касающиеся характера соглашения об оказании юридической помощи как гражданско-правового договора: а) на основе договора поручения адвокат выступает как представитель доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, как представитель или защитник доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, представляет интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами; б) на основе договора оказания услуг адвокат оказывает иные виды юридической помощи.
|
|
|
10. Несколько слов необходимо сказать о выплачиваемом адвокату вознаграждении:
- запрещается переуступка третьим лицам права адвоката на вознаграждение и возмещение расходов, связанных с исполнением поручения, без специального согласия доверителя;
- вознаграждение и возмещение расходов подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования или перечислению на расчетный счет такого образования в сроки и порядке, предусмотренные соглашением.
Перечень документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также порядок предоставления указанных документов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
|
|
|
Происхождение слова гонорар, по утверждению французского ученого М. Молло, связано с тем, что в Древнем Риме адвокату платили почестями, а не деньгами. Считалось неподобающим для лиц либеральных профессий вступать в соглашения относительно оплаты их труда и, тем более, взыскивать вознаграждение с помощью иска*(364). Если кто и получал плату, то исключительно в виде почетного дара - гонорара, который не считался встречным предоставлением по договору: "В высших видах найма, требующих духовной деятельности, ... плата получает значение гонорара; и это понятие в некоторых служебных профессиях (например, в адвокатской, врачебной) охраняется иногда так строго, что считается неприличным и несовместимым с честью профессии требовать иском и судом вознаграждения, когда оно окажется скудно или когда в нем по доброй воле отказывают"*(365).
Однако все эти достоинства, по справедливому замечанию Е.В. Васьковского, покоятся на том предположении, будто можно разработать универсальную таксу, одинаково справедливую для любых случаев*(366). В законодательстве России, Германии и Австрии 19-го века основой для определения адвокатского гонорара по гражданским делам служила цена иска: адвокаты получали определенный процент со всей исковой суммы.
Будучи невысокого мнения об уровне мастерства и нравственных качествах ходатаев по гражданским делам и считая их труд не более чем обычным ремеслом, Е.В. Васьковский полагал необходимым ограничить их право свободного соглашения с клиентом о гонораре путем введения постоянной таксы. Услуги же адвокатов в собственном смысле слова (правозаступников), на взгляд автора, тарифицировать не следовало. К этому основному критерию добавлялись и другие: при одинаковой цене иска размер гонорара повышался за ведение дела в более высокой судебной инстанции, изменялся в зависимости от исхода дела. Впрочем, все они не имели прямой связи с количеством адвокатского труда, так что о какой-либо эквивалентности в оплате услуг адвоката говорить не приходилось.
Взятая сама по себе, такса - негибкое и не самое удачное средство для определения справедливого гонорара в конкретном случае. Установленная абстрактно такса практически всегда будет ставить в невыгодное положение либо адвоката, либо клиента, и в чистом виде неприемлема. В то же время таксовый метод является полезным для решения ряда других прикладных задач. Например, в Уставе гражданского судопроизводства Российской империи было предусмотрено, что суд руководствуется законной таксой в двух случаях: во-первых, при исчислении судебных издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны в пользу выигравшей, за наем поверенного; во-вторых, при определении размера гонорара поверенному в том случае, когда не было заключено письменное соглашение с клиентом о гонораре (ст. 396 Устава гражданского судопроизводства).
Вопреки такому скептическому прогнозу в современном российском законодательстве существует Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Размер вознаграждения адвоката поставлен в зависимость от сложности уголовного дела, показателями которой являются тяжесть вменяемого преступления и соответствующая подсудность уголовного дела (краевому, областному суду), количество обвиняемых по делу, несовершеннолетие обвиняемого, объем материалов уголовного дела и др.*(367)
Достаточно популярно за рубежом использование минимальных тарифов на адвокатские услуги с целью предупреждения недобросовестной ценовой конкуренции и защиты престижа профессии. В Израиле назначение гонорара ниже предусмотренного минимума разрешается только при наличии уважительных причин (например, для малоимущих клиентов), а также начинающим адвокатам в первые три года работы*(368). Интересно складывалась судьба минимальных тарифов на адвокатские услуги (minimum fee) в США. К середине 20-го века около восьмисот городских и окружных ассоциаций юристов (местные BAR-ы) утвердили таблицы гонораров за отдельные виды юридической помощи (fee schedules). Несмотря на неоднократные жалобы антимонопольных органов, которые расценивали подобные прейскуранты как ценовой сговор, суды штатов долгое время поддерживали подобную практику местных BAR-ов, считая её средством против недобросовестной ценовой конкуренции: расширения клиентуры за счет намеренного и регулярного занижения гонорара (solicitation)*(369). И все же в январе 1973 г. Окружной суд штата Виржиния признал, что утверждение местными BAR-ами минимальных тарифов на услуги юристов является нарушением антимонопольного законодательства. После чего уже Американская ассоциация юристов в 1978 г. рекомендовала ассоциациям штатов и местным BAR-ам обсудить пересмотр или вообще полную отмену fee schedules.
О смешанных системах оплаты адвокатских услуг Е.В. Васьковский отзывался скептически, полагая, что соединение в них элементов договорной, таксовой и иных чистых моделей ни к чему хорошему не приведет, поскольку всем им свойственен один серьезный недостаток - произвольность в расчете размера гонорара, а также отсутствие какой-либо жесткой связи между количеством и качеством труда адвоката и размером его вознаграждения. С другой стороны, перечисленные выше системы определения вознаграждения содержат отдельные рациональные моменты. Договорная и таксовая системы, каждая по своему, стремятся выйти на справедливую оценку труда адвоката, а их сочетание может дать вполне приемлемые как для адвоката, так и для клиента результаты. Неудивительно, что такая разновидность смешанной системы расчета гонорара адвоката получила наибольшее признание в мировой практике. Сопоставляя между собой принятую в Германии смешанную систему (договор + такса) и известный американскому праву принцип разумности адвокатского гонорара (reasonable fee), нельзя не отметить, что развернутая система тарифов (пусть и рекомендательного характера) способствует большей осведомленности клиента и подготовленности к переговорам с адвокатом по поводу гонорара.
Наконец, было бы несправедливо обойти вниманием систему относительно безвозмездной адвокатской помощи, которую отстаивал проф. Е.В. Васьковский. Считая ошибочным отношение к гонорару как точному эквиваленту юридической помощи, автор предлагал выплачивать адвокатам нечто вроде жалования, только не государственного, а общественного: гонорар взимается подобно пошлине с учетом платежеспособности клиента (малоимущих и вовсе предлагалось освобождать от уплаты этой пошлины) и важности для него оказанной адвокатом услуги. Достоинством такого порядка оплаты является то, что не унижая личного достоинства правозащитника в противоположность договорной системе, и не уравнивая грубо труд всех адвокатов в отличие от таксовой системы, он обеспечивает имущественные интересы как адвокатов, так и их клиентов. Возражая противникам данной системы, которые считали её нежизнеспособной, Е.В. Васьковский указывал на имущественное положение французских, бельгийских и английских адвокатов, гораздо более благоприятное по сравнению с тем, в котором оказались российские, немецкие и австрийские адвокаты в конце 19-го века, поборники договорной системы определения гонорара.
Какие-либо ограничения, вроде разумной величины гонорара и недопустимости соглашений о дополнительных премиях за успешный исход дела, хорошо известные современным правопорядкам, в российском законодательстве 19-го в. отсутствовали, а таксы играли лишь вспомогательную роль. С установлением советской власти изменились и принципы работы адвокатуры. Первоначально планировалось вообще не взимать с клиента плату за юридическую помощь. Однако голос здравомыслящих людей и профессиональных юристов возобладал, и в постановлении 3-й сессии ВЦИК от 26 мая 1922 г. об адвокатуре был закреплен принцип оплаты клиентами помощи адвокатов. По общему правилу вознаграждение за ведение дела определялось по взаимному соглашению заинтересованного лица и члена коллегии защитников (адвоката). Вместе с тем рабочие и служащие государственных учреждений имели право на определение гонорара в соответствии с таксой (по гражданским делам не более 5% от присужденной суммы). Впоследствии таксовый метод возобладал и в Положении об адвокатуре СССР 1939 г. уже не упоминалось соглашение между адвокатом и клиентом о размере гонорара*(370).
Дисциплинарная практика того времени, хоть и с некоторыми оговорками, все же позволяла присяжным поверенным ставить размер гонорара в зависимость от исхода дела. Московский совет неоднократно обращал внимание присяжных поверенных на то, что устанавливая гонорар по своему усмотрению, они не должны забывать и об интересах клиента: размер гонорара должен соответствовать "количеству и качеству предстоящего труда", а также "достигнутому, благодаря помощи адвоката, результату"*(371).
Например, К.К. Арсеньев считал, что практика установления присяжными поверенными гонорара только на случай выигрыша дела, заслуживает одобрения: "...Труд адвоката не может быть измеряем ни ценностью дела, ни его исходом; но при определении вознаграждения справедливо принимать в соображение как количество, так и качество труда, часто, если не всегда, выражающееся в его результате... Если часть адвокатского труда остается вовсе неоплаченной (проигранные дела, неплатежеспособность ответчика), то другая часть по необходимости должна быть оплачиваема несколько выше её нормальной стоимости. Нельзя отрицать, что надежда на вознаграждение служит одним из стимулов адвокатского труда"*(372).
Накануне принятия закона об адвокатуре действие Инструкции Минюста СССР об оплате юридической помощи 1991 г. на территории России было прекращено*(373). В Законе об адвокатуре получил признание принцип определения вознаграждения за юридическую помощь исключительно соглашением адвоката с клиентом (п. 4 ст. 25), кроме случаев оказания юридической помощи бесплатно и по назначению. Вместе с тем несправедливо были забыты некоторые положительные стороны тарификации адвокатских услуг*(374).
Серьезной проблемой для современной судебной практики стали требования (заявляемые дополнительно к основному или в качестве самостоятельного иска) о возмещении расходов по оплате услуг представителя. ГПК РСФСР (до внесения в него изменений в 1995 г.)*(375) предусматривал присуждение подобных расходов стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, в размере не более 5% от удовлетворенной части исковых требований или от части исковых требований, в которой судом отказано, но не свыше установленной таксы (ст. 91). Действующее процессуальное законодательство ограничивается указанием на присуждение расходов в разумных пределах (например, п. 1 ст. 100 ГПК РФ). Поскольку Инструкция Минюста СССР 1991 г. на территории России уже не применяется и не существует каких-либо других актов, устанавливающих тарифы на услуги адвокатов, суды не имеют четких критериев для определения разумной величины расходов на юридическую помощь*(376).
Процессуалистами было сформулировано несколько подходов к определению суммы подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, в том числе предполагающих активное участие суда. В частности, предлагалось: 1) руководствоваться принципом средней цены, сложившейся на рынке юридических услуг (В.Ф. Яковлев)*(377); 2) учитывать не только типичную стоимость услуг по судебному представительству, но и обстоятельства конкретного дела (его сложность, объем материалов, продолжительность судебного разбирательства) и квалификацию представителя (В.М. Шерстюк)*(378).
Впоследствии Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание следующие обстоятельства: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг экономического класса; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист*(379).
Вопрос о правовой природе расходов на услуги судебного представителя требует дальнейшей разработки в гражданско-правовой и процессуальной науке. Некоторые нормы Гражданского кодекса РФ упоминают о праве кредитора взыскать с неисправного должника "издержки по взысканию", "судебные издержки" и т.п.
В пункте 2 ст. 363 ГК РФ прямо говорится об ответственности поручителя перед кредитором в полном объеме, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Однако это недостаточный аргумент в пользу частноправовой природы расходов на услуги судебного представителя (как и других судебных издержек), поскольку за процессуальным законодательством остается последнее слово в том, что касается пределов возмещения таких расходов.
Для некоторых услуг, в том числе адвокатских, характерны все три способа*(380). Современные российские и зарубежные юристы действительно используют эти три основные методики определения вознаграждения, хотя и не ограничиваются ими. Наиболее простым является порядок, при котором адвокат и клиент оговаривают гонорар в твердой сумме. В США такая форма гонорара получила название "flat fee" и обычно используется для оплаты юридической помощи, не представляющей особой сложности для юриста среднего уровня, при выполнении стандартных поручений*(381). В российской практике эта форма вознаграждения не получила широкого распространения и применяется в основном в тех же самых случаях: при устных консультациях; при составлении учредительных документов создаваемых юридических лиц, несложных исковых заявлений (о взыскании невыплаченной заработной платы, о расторжении брака, взыскании пособий и т.п.), проектов наиболее распространенных в деловой сфере или в быту договоров (поставки продукции, займа денежных средств и т.п.).
Не особенно распространен в российской юридической практике почасовой способ оплаты услуг адвоката, при котором универсальным средством для определения цены любого вида юридической помощи выступают затраты рабочего времени юриста на её выполнение. Эта модель свидетельствует об определенной попытке связать размер гонорара юриста с количеством его труда. Затраченное время выступает основным масштабом; окончательная почасовая ставка гонорара уточняется с помощью повышающих и понижающих коэффициентов - с учетом того, кем выполняется работа (адвокатом или стажером), в какой судебной инстанции рассматривается дело клиента и т.д. Оплата может производиться как за целые часы, так и за определенные части часа, до которых обычно округляется затраченное время (например, до 1/4, 1/5, или 1/6 часа). Пик популярности почасовой оплаты услуг юриста приходится в США на 1960-е гг. В настоящее время эта система переживает кризис. В докладе специальной Комиссии ABA по вопросам почасовой оплаты юридической помощи (ABA Commission on Billable Hours) 2001 г. отмечалось, что многие проблемы современной профессии юриста уходят корнями именно в эту модель. Бесконечная погоня за часами вынуждает все большее количество юристов уходить из профессии только для того, чтобы наладить свою личную жизнь. Другими негативными последствиями почасовой оплаты являются: симуляция работы, уклонение от оказания бесплатной юридической помощь, загруженность второстепенной работой, поскольку необходимо письменное оформление практически всех мероприятий по делу. По замечанию членов Комиссии, при почасовом методе "количество труда юриста преобладает над его качеством, а рутинная работа над творческой"*(382). В России такая схема оплаты пока не является общепринятой, хотя передовые адвокаты не боятся использовать ее в своей работе. Необходимо представлять себе и все последствия перехода к данной системе определения вознаграждения - она потребует от юриста большей дисциплинированности, тщательности при составлении отчетов о характере проделанной работы и затраченном времени*(383).
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!