Составьте по условиям задачи апелляционную жалобу.
Задание 6 (4-5 баллов).
Ленинским районным судом г. Тулы Омаров осужден по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Он признан виновным в изнасиловании 15-летней М., совершенном при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2012 г. вечером 17-летний Омаров встретил знакомую ему несовершеннолетнюю М. и под предлогом того, что на улице холодно, привел ее в гараж своего отца, где, применив физическую силу, совершил с ней насильственный половой акт.
Через несколько дней, в январе 2013 года, Омаров снова обманным путем завел М. в тот же гараж, где вторично изнасиловал.
18 июня 2013 г. поздним вечером он привел М. к себе домой и, воспользовавшись отсутствием дома родителей, с применением физической силы снова ее изнасиловал.
Адвокат Омарова подал апелляционную жалобу, указав следующее.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор основан на показаниях потерпевшей М.,. данных ею на предварительном следствии, от которых она в суде отказалась, пояснив, что такие показания на следствии она дала по принуждению своих родственников.
В судебном заседании М. показала, что они с Омаровым встречались несколько раз, любили друг друга. Она добровольно вступала с ним в половую связь дважды в гараже, а затем 18 июня 2013 г. в его квартире, где и ночевала. Об этом она матери не рассказывала. Однако, когда на требование матери она сказала, что ночевала у подруги, то она и старшая сестра ей не поверили. Сестра стала ее бить, поэтому М. созналась, что ночью была у Омарова.
|
|
|
Показания М. подтверждены показаниями Омарова, пояснившего, что с М. он несколько раз совершал половые акты с ее согласия, при этом никакого насилия к ней не применял.
Как видно из показаний матери и сестры М., первоначально М. им сказала, что ночевала у подруги, а затем призналась, что у Омарова.
Суд не принял во внимание показания М. в судебном заседании, указав в приговоре, что М. изменила свои показания в результате влияния и уговоров родственников Омарова, обещавших их поженить, и взял за основу ее показания на предварительном следствии, считая, что они подтверждаются другими доказательствами.
Между тем содержание показаний М. на предварительном следствии не дает оснований для вывода об изнасиловании ее Омаровым.
Так, первое объяснение в отделении полиции М. написала 20 июня 2013 г., в нем она указала, что Омаров ее изнасиловал дважды: 31 декабря 2012 г. в гараже и 18 июня 2013 г. в квартире Омаровых. При этом М. скрыла то, что после первого случая через 4-5 дней, т.е. в январе 2013 года она снова встречалась с Омаровым и в том же гараже вступила с ним в половую связь. По поводу этого М. в суде объяснила, что она не собиралась заявлять о происшедшем, однако вынуждена была пойти в полицию, так как ее била старшая сестра.
|
|
|
На предварительном следствии М. утверждала, что при изнасиловании Омаров крутил ей руки, затыкал рот тряпкой, она оказывала ему сопротивление, била его, царапала и кусала. Однако при медицинском освидетельствовании на теле М. и Омарова никаких телесных повреждений обнаружено не было.
Обо всех трех встречах с Омаровым, когда он якобы ее трижды изнасиловал, М. никому не говорила и только по требованию, как это видно из показаний потерпевшей, ее матери и сестры, которые ей не поверили, что 18 июня 2013 г. она ночевала у подруги, она созналась, что была у Омарова.
Кроме того, из показаний М. видно, что когда она с Омаровым 18 июня 2013 г. пришла в квартиру, то там находился его брат, однако она к нему ни за помощью, ни с каким-либо вопросом не обращалась. Брат Омарова дал аналогичные показания.
Такое поведение М. также подтверждает достоверность ее показаний в суде о том, что половые акты с Омаровым она совершала добровольно.
Суд сослался на заключение судебно-биологической экспертизы, исследовавший вещи, изъятые в гараже, на которых были обнаружены пятна, давшие положительную реакцию на сперму. Однако эти данные свидетельствуют лишь о факте совершения полового акта в автомашине, а не об изнасиловании Омаровым М.
|
|
|
Суд апелляционной инстанции признал доводы адвоката Омарова справедливыми.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
Тема 24. Производство в кассационной инстанции
Задание 1 (3 балла).
Органами предварительного расследования Типикину было предъявлено обвинение в том, что 30 октября 2013 года примерно в час ночи в районе садовых участков леса Дубровка пос. Свобода г. Пятигорска Ставропольского края, имея умысел на завладение автомобилем ВАЗ-2107 и другим личным имуществом водителя такси Амбарцумяна, напал на него, убил путем выстрела из огнестрельного оружия в голову и завладел: автомобилем ВАЗ-2107 стоимостью 50 тысяч рублей, кожаной курткой стоимостью 4 тысячи рублей, сотовым телефоном NOKIA стоимостью 4500 рублей, золотой цепочкой с крестиком, стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 62 тысячи рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Кроме того, обвинялся в том, что без надлежащего разрешения приобрел (время, место, способ не установлены) обрез охотничьего гладкоствольного ружья, снаряженного боеприпасом (патроном с пулей), который носил при себе, хранил в неустановленном месте, а в ночь с 29 на 30 октября 2013 года использовал по своему усмотрению.
|
|
|
Судом присяжных Ставропольского краевого суда 18 ноября 2014 года Типикин осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Но 20 декабря 2014 года прокурор подал кассационное представление, где ставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства нарушениями требований УПК РФ, указывая также на несправедливость приговора ввиду его мягкости. Так, перед коллегией присяжных заседателей адвокат неоднократно ссылался на обстоятельства дела, которые не должны были исследоваться в присутствии присяжных, исходя из их полномочий, предусмотренных ст. 334 УПК РФ. В ходе разбирательства в подтверждение своей правовой позиции адвокат неоднократно приводил показания лиц, не включенных в список свидетелей по делу, либо по поводу которых ходатайства не разрешались, либо свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Защитник также неоднократно делал попытки дать свою субъективную оценку представленным доказательствам по делу, ставя их под сомнение, хотя они являлись допустимыми. Председательствующий в судебном заседании каждый раз ограничивался лишь замечанием в адрес адвоката. В напутственном слове председательствующий не напомнил присяжным обо всех противоречащих закону действиях и высказываниях адвоката.
Может ли быть принято к рассмотрению в данном случае кассационное представление? Могут ли повлечь приведенные в кассационном представлении доводы отмену приговора в кассационном порядке? Какие меры воздействия на адвоката мог предпринять председательствующий в суде первой инстанции?
Задание 2 (3 балла).
Исследование содержания протокола судебного заседания и приговора показало, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о данных во время предварительного следствия показаниях свидетеля Носова, на которых основан приговор. Кроме того, содержание заключения эксперта, на которое делается ссылка в приговоре, не в полной мере соответствует содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в ходе судебного заседания.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 266; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!