Как следует действовать суду в этой ситуации? Каков порядок разрешения отводов, заявленных в судебном заседании?
Задание 2 (3 балла).
После проверки явки в суд участников процесса председательствующий распорядился об удалении свидетелей из зала суда и последние вышли в коридор. Государственный обвинитель обратился к суду с заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и общаются между собой и своими родственниками. Свое заявление прокурор попросил занести в протокол судебного заседания.
Примите решение в роли председательствующего по заявлению прокурора. Какие меры могут приниматься в суде для исключения общения свидетелей до их приглашения на допрос?
Задание 3 (4-5 баллов).
Уголовное дело по обвинению Глотова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника. Защитник Басов участвовал в деле с момента задержания Глотова. После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Басов в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он на продолжении рассмотрения дела в отсутствие защитника, Глотов ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил обвинительный приговор.
Оцените законность действий суда. Как должен был поступить суд, если бы обвиняемый настаивал на участии защитника Басова?
Задание 4 (4-5 баллов).
При рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению Орлова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, защитник подсудимого сделал заявление о том, что есть обоснованные сомнения в психическом здоровье Орлова, т.к. последний ведет себя неадекватно, не понимает значения многих вопросов, не может контролировать свои эмоции. Защитником было заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Орлова для определения его вменяемости в момент совершения преступления.
|
|
|
Какова дальнейшая судьба дела, если: а) судья удовлетворит ходатайство; б) судья не удовлетворит ходатайство.
Тема 19. Постановление приговора
Задание 1 (3 балла).
Гатауллин и Мухамадеев обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Они обвинялись в том, что 13 сентября 2013 г. около часа ночи во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения договорились об изнасиловании их общей знакомой - М. С этой целью Гатауллин насильно затащил потерпевшую в полуразрушенное здание. Сопротивляясь, М. ухватилась за трубу, но Мухамадеев, содействуя Гатауллину в совершении изнасилования и преодолении сопротивления потерпевшей, сильным ударом в грудь затолкнул ее в полуразрушенное здание, где Гатауллин, преодолев сопротивление М., совершил с ней насильственный половой акт. Услышав, что его зовет Мухамадеев, Гатауллин оделся и вышел, приказав потерпевшей оставаться на месте, но та выбежала во двор. Находившийся же неподалеку Мухамадеев вновь затолкал ее в то же здание и стал раздевать. Поскольку М. начала кричать, Мухамадеев зажал ей рот. На крик во двор вышли соседи, но находившийся там Гатауллин успокоил их. Мухамадеев обманом увлек М. в соседний двор, где, преодолев сопротивление потерпевшей, с применением физической силы, против ее воли, совершил с ней два насильственных половых акта.
|
|
|
В судебном заседании было установлено, что Мухамадеев против воли потерпевшей совместно с Гатауллиным затолкнул М. в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Гатауллину в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал Гатауллину условия для изнасилования.
Из материалов дела и показаний потерпевшей М. также видно, что после ее изнасилования Гатауллиным Мухамадеев обманом завел ее на соседний двор, где дважды изнасиловал. Гатауллин при этом никакого содействия Мухамадееву не оказывал.
Таким образом, по мнению суда, действия Гатауллина и Мухамадеева, совершивших насильственные половые акты с М., содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Поэтому содеянное ими подлежит переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 131 на ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Действия Мухамадеева, создавшего Гатауллину условия для совершения изнасилования М., являются пособничеством в преступлении и их надлежит квалифицировать по ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 800; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!