Можно ли науку сделать «эффективной»
«Пора кончить с делом академии: я все жду», – едва сдерживая свое раздражение, подводил черту 14 октября 1841 года император Николай I. Именно в 1841 году по его распоряжению к Императорской Академии наук была присоединена Императорская Российская академия (последняя создана в 1783 году Екатериной II как национальный центр исследований в области русистики и славяноведения; к моменту описываемых событий, как отмечали современники, «звание члена Российской академии сделалось почти синонимом жалкого тунеядства»).
«По своим масштабам, сущности и непредсказуемости последствий она (реформа Академии наук 1841 года. – «НГН») сопоставима с тем потрясением, которое переживает старейшее научное учреждение в России в наши дня, накануне своего 300-летнего юбилея», – пишет историк Екатерина Басаргина («Архив истории науки и техники». Выпуск V (XIV), 2015).
Таким образом, современная, 2013 года, реформа РАН – это повторение в институциональном и структурном отношении ситуации середины XIX века. Вот только эффективность этих двух академических реформ существенно разная.
Объединение двух академий в 1841 году закончилось к взаимному удовольствию этих научных организаций. Историк Михаил Иванович Сухомлинов (1828–1901) отмечал, что Российская академия «устраняла от себя все то, что не соответствовало ученому учреждению». «Из прежнего учреждения с неопределенным кругом деятельности и слишком обширным и разношерстным составом была создана менее многочисленная коллегия с ясно выраженным научным назначением, которое состояло в исследовании русского языка и других славянских языков, в разработке истории русской словесности…» – подчеркивает Екатерина Басаргина.
|
|
|
Не прогадала и Императорская Академия наук: она получала от Российской академии (в качестве приданого?) 400 тыс. руб., которые пошли на оборудование Главной астрономической обсерватории в Пулкове.
Заметим, что к началу реформы 1841 года Императорская Академия наук – это всего лишь 21 ординарный академик. По мере надобности ученые создавали различные научные общества и комиссии: в 1817 году – Императорское Минералогическое общество; в 1837 году – «Комиссия, учрежденная для производства опытов в большом виде относительно приспособления электромагнитной силы к движению машин по способу проф. Б.С. Якоби»; в 1845 году – Императорское Русское географическое общество; в 1846 году – Русское энтомологическое общество; в 1863 году – Императорское общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, в 1868 году – Русское химическое общество…
Впрочем, нынешнее государственное руководство Российской Федерации тоже понять можно: страна истосковалась по высоким технологиям. Тем более в ситуации, когда даже тонкий ручеек этих технологий с Запада перекрыт санкциями. Чисто рефлекторное движение власти – потребовать от ученых исправить эту ситуацию. От кого же еще! «Сделать науку эффективной» – так это называется на официальном языке. «Наука – это не вещь в себе, она не может развиваться в отрыве от задач развития страны, от тех вызовов, с которыми сталкивается государство в геополитической, экономической, демографической, социальной сферах, в области национальной безопасности, – настаивал Владимир Путин 24 июня 2015 года на заседании Совета по науке и образованию при президенте РФ. – Нам нужно научиться концентрировать ресурсы, избавляться от слабых неконкурентоспособных структур в научно-образовательной сфере».
|
|
|
Но здесь-то как раз апелляции к науке почти бессмысленны. «Наука занимается только тем, что Бог дал, – подчеркивает методолог Марк Рац. – Больше ничего она делать не умеет. И обращаться к ней за изменением не устраивающей нас окружающей действительности – бессмысленно. Это дело проектировщиков, технологов, управленцев, политиков».
Между тем от Российской академии наук ждут именно технологического «выхлопа». Это как от карьерного самосвала потребовать победы в гонках «Формулы-1». Тут как минимум есть одна опасность – не задохнется ли сама наука от своих же «выхлопных газов»?
|
|
|
А. Ваганов! Представленные результаты Вашего исследования убедительно доказывают наличие ненормального научного мышления у пожилой академической элиты. Это значит, что дебилизм научного мышления – пока неизлечимая интеллектуальная болезнь учёных. Она существовала всегда, но медленная информационная осведомлённость, в прошлые годы, скрывала наличие этой интеллектуальной болезни.
Раньше требовались годы для распространения знаний о новой научной истине. Сейчас процесс передачи научной информации длится секунды. С учётом этого исторические научные факты, приведённые в Вашем исследовании, не приемлемы для доказательства ошибочности текущего процесса выявления и исправления фундаментальных ошибок в главных фундаментальных науках: физике и химии. Вам понятно это?
Комментировать
КОММЕНТАРИИ(1)
0 Ответить
Владимир Степанов 18:02 23.09.2015
Российская наука переживет своих похоронщиков, несмотря на жуткий вред ей от них причиненный, она жестоко отомстит за себя. Презрение - малая часть той немезиды, которая постигнет поднявших руку на науку России. Лучше им спрятаться поскорее от гнева божеского и человеческого, который навлекли на себя.
|
|
|
Владимир Степанов! Извините, я опустил понятие уважаемый, потому что вы не знаете элементарного: месть – религия дикарей. Поэтому нет смысла дискутировать с Вами. Вы, видимо, не имеете прямого отношения к науке и пытаетесь побеждать научные истины своей эмоциональностью, сила которой - в богатстве русского языка. Бог – творец научных истин, которые человек пытается познать. История науки свидетельствует, что Он незримо помогает истинным искателям научных истин http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-44-44/1298-2015-08-04-09-28-12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
России пока везёт. Ею управляет Президент с врождённой способностью к мудрой русской внешней политике. Жаль, что у него нет помощников для проведения такой же научно-образовательной политики. К.Ф.М. 29.09.2015.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
1.Канарёв Ф.М.Новая Общая физика.Учебник для университетов готовый к изданию и использованию в учебном процессе в интернетовском варианте.
Http://www.micro-world.su/index.php/2015-06-29-15-02-42/1306-2015-09-01-07-23-06
2. Канарёв Ф.М. Новая теоретическая механика. Учебник.
Http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-36/1179-2014-11-16-04-57-14
3. Канарёв Ф.М. Фундаментальные междисциплинарные знания. Учебник.
Http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-36/1162-2014-08-26-13-42-13
4. Канарёв Ф.М. Актуальные проблемы фундаментальных наук и их решение. Учебник.
Http://www.micro-world.su/index.php/2013-05-16-19-02-15/1307-2015-09-07-12-38-14
5. Канарёв Ф.М. Суть профессиональных научных знаний.
Http://www.micro-world.su/index.php/2013-05-16-19-02-15/1299-2015-08-11-13-51-38
6. Канарёв Ф.М.Краткая история российской фундаментальной теоретической физики.
ОБЩЕЕ ЗАЛЮЧЕНИЕ
История науки России уже засвидетельствовала достоверный факт: российские академики точных наук компоновали свой академический клан из верующих теориям относительности А. Эйнштейна. Это у них был единственный критерий, гарантировавший приём в состав этой, с точки зрения верности не науке, а научной истине, лженаучной организации.
А теперь позвольте мне обратиться к награждённым премией «За верность науке». Дорогие награждённые! Думаю, что описанное мною, рядовым учёным, не обижает Вас, и Вы сохраняете верность не только науке, но и научным истинам.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 257; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!