Продолжение торжеств «За верность ошибочной науке».
Продолжим анализ повода для столь пышного праздника
ГЛОБАЛЬНАЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Анонс. Научная истина эквивалентна научной правде, поэтому она непобедима. В выявлении новых научных истин Российская неакадемическая наука опережает науки всех стран мира, в том числе и фундаментальную науку РАН, минимум на 50 лет. Уже написаны и интенсивно копируются новые школьные и университетские учебники по главной фундаментальной науке – физике. Нет, и не будет интеллектуальной силы, способной остановить этот процесс. Печально, но факт, академики фундаментальных наук РАН не понимают этого, доказывая, тем самым, достоверность закона признания новых научных истин, открытого Максом Планком в начале прошлого века: «Научная истина побеждает не так, что противников её убеждает и те признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает научную истину сразу».
Конечно, мне жаль академиков точных наук РАН. Выход у них один единственный – успокоиться и осознанно не переживать за свои многолетние глубоко ошибочные научные творения. Большая их часть уже на полке истории науки, как лженаучная, никому не нужная информация.
Я благодарю Андрея Ваганова за начало анализа этой глобальной научной проблемы на форуме. Это правильное решение. Проблемы науки и образования должны обсуждаться гласно. Начнём с анализа результатов исследований самого Андрея Ваганова, озаглавленные им так:
|
|
|
Кому и зачем нужна реформа академической науки
Http://www.ng.ru/science/2015-09-23/9_academie.html
Версия для печати
Добавить в избранное
Обсудить на форуме
«Пора кончить с делом академии…»
Андрей Ваганов
Ответственный редактор приложения "НГ-Наука"
Тэги: наука, академия, реформа, ран
Президент РАН Владимир Фортов на чрезвычайной конференции научных работников в сентябре 2013 года. Тогда еще казалось, что реформу академии можно направить в «мирное русло». Фото автора
А. Ваганов! Как понимать «мирное русло реформы академии»?
История науки свидетельствует о всегдашнем требовании научной элиты беспрекословно верить в достоверность результатов её научных исследований и не ставить под сомнение эти результаты.
Было время, когда научный интеллект Джордано Бруно оказался выше и плодотворнее интеллекта научной элиты его времени. Он поставил под сомнение их «научную» точку зрения: Солнце вращается вокруг Земли. Научная элита того времени вместе со своими церковными единомышленниками сожгла Джордано Бруно на костре за такое дерзкое научно-интеллектуальное неповиновение.
|
|
|
А. Ваганов! Вы не понимаете, что Ваше требование реформировать академию в мирном русле эквивалентно запрету критики результатов её научной деятельности и беспрекословной вере в достоверность этих результатов. В этом суть проблемы.
Продолжение А. Ваганова. 27 сентября исполняется ровно два года, как президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Не круглая, но все-таки значимая дата. Уже история…
Что называется - к дате, в минувший понедельник 21 сентября, Владимир Путин встретился с руководителем Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаилом Котюковым. Последнему было чем отчитаться перед президентом: «За прошедшие почти 1,5 года активных усилий... мы зарегистрировали столько же имущества, сколько за 15 лет, предшествовавшие проведению реформы».
Вообще в России любили реформировать Академию наук. И во времена Российской империи, и в Советском Союзе. Российская Федерация в этом вопросе тоже не отстает. Поэтому сравнительного исторического материала более чем достаточно. Но для начала напомним все же, что произошло два года назад…
|
|
|
Реформа РАН 2013 года
После лета-2013, лета бурных академических протестов против предложенной правительством реформы РАН, в конце сентября Владимир Путин ставит в этом вопросе точку. Три академии – РАН, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук – объединены в одну, собственно в Российскую академию наук. Для управления собственностью и научными институтами новой большой академии правительство создает специальный уполномоченный орган. Статья 18, п. 9 ФЗ «О Российской академии наук…»: «Организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями… Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций…».
|
|
|
Этим федеральным органом и стало ФАНО. Но функции этого агентства только обеспечением административно-хозяйственной деятельности институтов не ограничивались. Статья 18, пункт 10: «Государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений и переданными в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, утверждаются данным федеральным органом исполнительной власти с учетом предложений Российской академии наук».
То есть это уже однозначное заявление о намерениях в области формирования научной политики, а не просто материально-финансового обеспечения деятельности исследовательских организаций. Академию наук отделили не только от управления финансовыми и материальными активами, но и во многом от выбора направлений научных исследований.
А. Ваганов! Я тоже сомневался в правильности создания ФАНО. Но время уже показало, что это правильное решение. Раньше сами академики называли причину погрешностей своего научного мышления ласковым понятием «стереотипом научного мышления». В результате этой ласковости, в современных школьных и университетских учебниках по главным фундаментальным наукам физике и химии более 70% глубоко ошибочных знаний.
Стереотип научного мышления уже не отражает реальность. Она – следствие ошибочного научного мышления научной элиты, дающей пропуск всем учебникам в учебную жизнь школьников и студентов. Ясно, что требуется новое понятие для отражения состояния реального научного мышления этой научной элиты.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 323; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!