ПЕРСПЕКТИВЫ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ,
РОДИВШИХСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕПРОДУКТИВНЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
Коллизионное регулирование договорных отношений в сфере правового регулирования происхождения детей, родившихся в
Результате репродуктивных технологий
В настоящее время ни на международном, ни на национальном уровне нет специальных коллизионных норм, регулирующих договорные отношения по оказанию медицинских услуг по применению ВРТ. Гражданско-правовая природа указанных договорных отношений предопределяет использование для определения применимого права коллизионных норм о договорных обязательствах.
Проблематика коллизионного регулирования договорных отношений по оказанию медицинских услуг с применением ВРТ исследована недостаточно глубоко. В Республике Беларусь исследованием коллизионного регулирования договора суррогатного материнства занимается Н. С. Анцух (Байбороша) [4].
Все источники коллизионного регулирования договорных обязательств Республики Беларусь по общему правилу закрепляют неограниченную автономию воли сторон: стороны могут выбрать любое право, применимое к до- говору, осложненному иностранным элементом. Такой подход соответствует природе договорных обязательств, позволяет максимально учесть интересы сторон, обеспечивает правовую определенность и предсказуемость относительно правопорядка, регулирующего соответствующие правоотношения.
|
|
|
Следует отметить, что исключений из общего правила в отношении договоров оказания каких-либо медицинских услуг не установлено. Таким образом, стороны договора оказания медицинских услуг по применению ВРТ, осложненного иностранным элементом, могут подчинить договор любой правовой системе. При этом рассматриваемый договор характеризуется рядом особенностей.
1. Регламентация применения ВРТ кардинальным образом различается в разных странах. Абсолютная автономия воли сторон в договоре оказания медицинских услуг по применению ВРТ может привести к ситуации, когда договор будет подчиняться праву страны, в которой применение ВРТ запрещено либо установлены существенные ограничения их применения.
2. Деятельность медицинской организации, оказывающей услуги по применению ВРТ, императивно регламентируется государством, что предопределяет ограничение применения иностранного права. Применение ВРТ осуществляется медицинскими организациями, оказывающими такие услуги на профессиональной основе, в соответствии с утвержденными медицинскими стандартами и нормативами. Часть 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь «О вспомогательных репродуктивных технологиях» содержит императивное требование о применении методов таких технологий на основании клинических протоколов, утвержденных Министерством здравоохранения Республики Беларусь. Подчинить возникающие договорные отношения праву страны, отличной от места осуществления деятельности медицинской организации, – значит обязать последнюю выполнять обязанности по договору (в том числе осуществлять свою профессиональную деятельность) в соответствии с законодательством другого государства. В силу механизма сверхимперативных норм медицинская организация будет применять вспомогательные репродуктивные технологии на основе местных медицинских стандартов, а не медицинских стандартов иного государства, в частности права страны, выбранного сторонами, что позволяет ей не опасаться серьезных правовых барьеров, возникающих при заключении и исполнении рассматриваемых договоров с иностранными гражданами.
|
|
|
3. Договор оказания медицинских услуг по применению ВРТ является разновидностью гражданско-правовых договоров об оказании услуг и потребительским договором, поскольку имеет все характерные признаки [13, с. 87]: сторонами договора выступают гражданин- потребитель и медицинская организация, оказывающая услуги по применению ВРТ на профессиональной основе; предмет договора составляют услуги по применению методов репродукции; цель применения подобных услуг вызвана исключительно личными нуждами, не связанными с осуществлением потребителем предпринимательской деятельности; договор носит возмездный характер.
|
|
|
В целях дифференциации коллизионного регулирования договорных отношений законодательство ряда иностранных государств и Европейского союза содержит специальное коллизионное регулирование договоров с участием потребителя, что предопределяется необходимостью предоставления ему повышенной правовой защиты в условиях противостояния профессиональному контрагенту, продающему ему товары, выполняющему работы или оказывающему услуги [2, с. 160].
Следует отметить, что законодательство Республики Беларусь содержит коллизионные нормы, регулирующие внедоговорные обязательства с участием потребителей. Статья 1130 Гражданского кодекса Республики Беларусь предоставляет потребителю возможность выбрать право, применимое к требованию о возмещении ущерба, возникшего в связи с покупкой товара или оказанием услуги, из следующих альтернативных привязок: право места жительства потребителя, право места жительства или места нахождения производителя или лица, оказавшего услугу, право страны места приобретения товара или оказания услуги [5]. Однако названная норма определяет право, применимое к деликтным, а не к договорным отношениям с участием профессиональной стороны и потребителя.
|
|
|
В случае отсутствия соглашения сторон о применимом к договору праве подходы, закрепленные в международных договорах и внутреннем законодательстве, разнятся. Так, международные договоры Республики Беларусь о правовой помощи в качестве применимого к правам и обязанностям сторон по договору определяют право места совершения сделки (например, ст. 40 Договора между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [6], ст. 42 Кишиневской конвенции [10], ст. 41 Минской конвенции [11]).
Следует отметить, что коллизионная привязка «право страны места совершения договора» критикуется учеными по нескольким причинам. Во-первых, место совершения сделки может не иметь реальной связи с обязательством, носить случайный характер (заключение договора между двумя иностранными субъектами на территории третьего государства). Во-вторых, существуют различия квалификации понятия «место совершения сделки» в разных правовых системах [3]. Однако в правоотношениях по применению методов ВРТ коллизионная привязка места совершения договора, как правило, приводит к правовой системе, к которой тяготеет правоотношение, поскольку на практике договор оказания медицинских услуг по применению ВРТ заключается в месте нахождения медицинской организации, оказывающей такие услуги.
Коллизионные нормы, определяющие применимое право к договору, в Гражданском кодексе Республики Беларусь содержатся в статьях 1116 (форма договора) и 1125 (обязательства сторон) [5].
Согласно пункту 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Республики Беларусь форма сделки подчиняется праву места ее совершения [5]. Таким образом, форма договора оказания медицинских услуг по применению ВРТ должна соответствовать правилам страны места его совершения. Полагаем, что данная коллизионная привязка не противоречит рассматриваемым договорным отношениям и может использоваться для установления применимого права к форме данного договора.
При отсутствии соглашения сторон выбор компетентного правопорядка определяется на основании положений статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которые устанавливают порядок определения применимого права для отдельных видов договоров [5].
Согласно пункту 4 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь к договорам, не перечисленным в пунктах 1–3 данной статьи, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. При невозможности определить основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора, применяется право страны, где данная сторона учреждена, имеет место постоянного жительства. При невозможности определить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан [5].
Из анализа статьи 1125 ГК следует, что специальные правила для коллизионного регулирования договора оказания медицинских услуг по применению ВРТ отсутствуют, следовательно, к нему следует применить правило пункта 4 данной статьи. В этом случае договор будет подчиняться праву места деятельности стороны, которая осуществляет решающее исполнение по договору. Исполнение, имеющее решающее значение, – это исполнение, благодаря которому договор тяготеет к определенной группе (виду) договоров [26, с. 434]. Таким образом, стороной, осуществляющей решающее исполнение в договоре оказания медицинских услуг по применению ВРТ, выступает медицинская организация, оказывающая такие услуги на профессиональной основе, поскольку именно действия по их оказанию составляют предмет рассматриваемого договора. Следовательно, договор оказания медицинских услуг по применению ВРТ будет подчинен праву страны места осуществления деятельности медицинской организации, оказывающей такие услуги.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. В Республике Беларусь отсутствует специальное коллизионное регулирование договоров с участием потребителей, в том числе договоров об оказании медицинских услуг по применению ВРТ. Применимое к таким отношениям право определяется на основании общих положений о договорных обязательствах. Обеспечение надлежащей правовой защиты потребителя как экономически слабой стороны посредством специального коллизионного регулирования видится актуальным применительно к договорным правоотношениям с участием пассивного потребителя, когда профессиональная сторона осуществляет свою профессиональную деятельность в стране места обычного жительства потребителя или иным образом направляет ее на территорию такой страны.
2. В договоре оказания медицинских услуг по применению ВРТ потребитель является активным: он покидает родную страну и приезжает в страну, где осуществляет деятельность, выбранная им медицинская организация, в целях получения услуги. В такой ситуации применение к договору права страны места нахождения медицинской организации соответствует как ожиданиям потребителя, так и интересам медицинской организации.
По нашему мнению, несмотря на возрастающую роль применения для регулирования договорных отношений автономии воли сторон, ее использование для договоров оказания медицинских услуг по применению ВРТ является нецелесообразным. Учитывая отсутствие в Республике Беларусь, специальных ограничений автономии воли в договорных обязательствах с участием потребителя, правовую природу рассматриваемого договора, а также специфику регламентации деятельности по применению ВРТ, в целях соблюдения интересов обеих сторон договора и обеспечения связи применимого права с правоотношением полагаем верным для коллизионного регулирования договора оказания медицинских услуг по применению ВРТ установить императивное подчинение данного договора праву страны места осуществления деятельности медицинской организации, оказывающей услуги по применению ВРТ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги курсовой работы отметим, что согласно официальной статистики, в Республике Беларусь каждая пятая семейная пара нуждается в оказании медицинской помощи по причине бесплодия. С целью лечения бесплодия, улучшения репродуктивного здоровья населения и обеспечения репродуктивных прав граждан в Беларуси разрабатываются и внедряются вспомогательные репродуктивные технологии.
Программы ВРТ работают в Беларуси с конца 1990-х годов. Основные проблемные вопросы, связанные с использованием данных технологий, были сняты с принятием Закона Республики Беларусь «О вспомогательных репродуктивных технологиях» от 7 января 2012 г.
Закон определил правовые и организационные основы применения в нашей стране ЭКО, искусственной инсеменации и суррогатного материнства. Прогрессивность этого нормативного правового акта трудно переоценить. Вместе с тем, наряду с очевидным позитивным эффектом, в отдельных аспектах правового регулирования ВРТ имеет место односторонность и неопределенность. Некоторые положения, регламентирующие процедуры применения ВРТ, являются противоречивыми. Не до конца продуманы и решены вопросы, связанные с правовой защитой жизни. Требует уточнения допустимость отдельных видов ВРТ не только сугубо с медицинской точки зрения, но и исходя из совокупности этических и нравственных критериев. В этой связи существует ряд актуальных вопросов относительно взаимосвязи ожидаемого положительного эффекта ВРТ и возможных негативных последствий их применения. На основе анализа нормативных актов, касающихся демографической безопасности Республики Беларусь, необходимо определить условия, при наличии которых ВРТ могут рассматриваться в качестве меры, ориентированной на улучшение режима воспроизводства населения.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь от 4 января 2002 г. «О демографической безопасности Республики Беларусь» национальные демографические интересы – это совокупность сбалансированных демографических интересов государства, общества и личности на основе конституционных прав граждан Республики Беларусь. К таковым относятся: устойчивый рост численности белорусской нации на основе последовательного увеличения рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни, снижения смертности населения; повышение общего уровня здоровья населения, охрана здоровья матери и ребенка; укрепление института семьи как социального института, наиболее благоприятного для реализации потребности в детях, их воспитания. Реальными и потенциальными демографическими угрозами признаны демографические явления и тенденции, социально-экономические последствия которых оказывают отрицательное воздействие на устойчивое развитие Республики Беларусь.
Возможно, в какой-то незначительной степени использование ВРТ и отразиться положительно на демографической обстановке в нашей стране. Вместе с тем имеются все основания полагать, что реализация программ ВРТ с высокой долей вероятности может оказать и отрицательное воздействие на состояние демографической безопасности. Будучи одной из мер стимулирования рождаемости, ВРТ могут породить или создать условия для появления следующих реальных и потенциальных демографических угроз:
1) рост уровня (материнской и детской) заболеваемости;
2) возможность близкородственных браков со всеми их негативными последствиями;
3) дальнейшая деградация института семьи как следствие нивелирования ее авторитета.
В Законе О вспомогательных репродуктивных технологиях“ установлена возможность донорства половых клеток, распоряжения половыми клетками, включая анонимное донорство, а также создание и ведение единого регистра доноров половых клеток . Половые клетки одного донора могут быть использованы не более чем в 20 попытках оплодотворения. Но число этих попыток не зависит от результата. Подобный подход приводит к созданию предпосылок для нивелирования истинного материнства и отцовства и не исключает близкородственных браков. Это обусловлено тем, что анонимные доноры не имеют права на получение информации о дальнейшем использовании своих половых клеток, а также на выяснение личности ребенка, зачатого с использованием их половых клеток и родителей этого ребенка.
Применение ВРТ представляется оправданным, если это происходит в рамках семьи и строго в контексте супружеских отношений. То есть при этом не нарушается целостность семьи, используется биоматериал матери и отца, исключено участие (донорских половых клеток) третьих лиц.
Суррогатное материнство вызывает наибольшее число вопросов с точки зрения интересов национальной безопасности. Взвешенного подхода требуют те исходные предпосылки, которые лежат в основе отнесения данной технологии к методу оказания медицинской помощи. И здесь нельзя обойтись без нравственных и этических критериев. Согласно ранее действующему законодательству материнство могло возникнуть исключительно из факта рождения ребенка его матерью. Данные факты утратили взаимосвязь с легитимацией суррогатного материнства.
Помимо эмпирических видимых проблем, возникающих в связи с использованием ВРТ, существует огромный пласт биоэтических, нравственных и религиозно-правовых аспектов, осмысление которых является первичным условием в вопросах допустимости ВРТ, определения границ, ограничений и возможных негативных последствий их применения.
Правовое регулирование ВРТ требует принципиального пересмотра с учетом системной взаимосвязи и сбалансированности национальных интересов в сфере демографической безопасности и прав отдельного человека, экономических факторов, а также морально-нравственных аспектов.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 220; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!