Глава 8. Проблемы справедливости в здравоохранении
Основное содержание морально-этических проблем медицины, рассмотренных выше, отражает отношения «медицинский работник – пациент». Однако моральный выбор, который осуществляют в различных ситуациях клинической и исследовательской практики как медицинские работники, так и пациенты, во многом зависит от окружающих условий и прежде всего от системы здравоохранения, элементами которой всякий раз оказываются и пациент, и врач, и медсестра. Поэтому в биомедицинской этике имеется еще один раздел, в котором исследуются отношения «медицинский работник – общество (организация здравоохранения) – пациент». Наиболее актуальны исследования этих отношений в аспекте этической категории «справедливость».
На родине биоэтики, в США, активный общественный интерес к этой проблеме возник еще в начале 1960-х гг. в связи с дефицитом такого вида медицинской помощи, как гемодиализ («искусственная почка»). Врачи отказались сами решать, кому из пациентов лечение должно быть предоставлено, а кому отсрочено (что означало почти стопроцентное обречение на смерть). Такой выбор был возложен на специально созданную общественную комиссию. После того как эта категория больных обратилась в Конгресс США, последний выработал закон, гарантирующий обеспечение гемодиализом каждого нуждающегося в нем гражданина США. Однако у этого решения были и есть противники: почему данная группа тяжелых больных пользуется таким преимуществом – затраты на проведение гемодиализа составляют в США ежегодно несколько миллиардов долларов [22, с. 26].
|
|
|
Позднее возникли еще более острые дискуссии такого же содержания, но уже по поводу размеров медицинской помощи, оказываемой престарелым. В 1978 г. опубликованы данные, согласно которым 30% всех средств государственной программы оказания медицинской помощи пожилым американцам (которая в целом ежегодно составляла более 100 млрд долларов) были потрачены на лечение тех пациентов, чью жизнь удалось продлить примерно на 30 дней. Некоторые авторитетные представители биомедицинской этики в США утверждают, что это несправедливо хотя бы потому, что в результате у общества не хватает достаточных средств для решения таких важных задач, как лечение рака, диабета и СПИДа, как иммунизация детей из малообеспеченных слоев населения, выхаживание недоношенных, обеспечение беременных качественным питанием и т.д.
В самом общем виде этическая проблема справедливости в здравоохранении – это проблема доступности медицинской помощи всем пациентам. Узко рыночный подход совершенно непригоден для здравоохранения (в этом коренилась причина горячей дискуссии в 80-90-е гг. XIX в. в медицинском мире дореволюционной России вокруг частной практики профессора Г.А. Захарьина (гл. 2). Право на охрану здоровья – одно из важнейших социальных прав человека, которое должно быть гарантировано обществом. Право на охрану здоровья, как и право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, относится к основным предпосылкам общественной жизни в целом. Это значит, что в каждом цивилизованном обществе его членам должна быть гарантирована доступность суммы обязательных (базисных) медицинских услуг. С позиций такого подхода, например, за искусственное оплодотворение или современную пластическую хирургическую операцию пациенты должны платить сами (эти услуги не являются «базисными»), и мало кто скажет, что это несправедливо.
|
|
|
В конце ХХ в. в нашей стране проблема справедливости обсуждалась в основном в связи с «двойным стандартом» при оказании медицинской помощи правящей элите, с одной стороны, и остальной части населения, с другой. Резкое социальное расслоение общества, произошедшее в последние годы, еще больше усугубило это противоречие. Система обязательного медицинского страхования в РФ как раз и предполагает выделение такого уровня бесплатной и общедоступной медицинской помощи, который мы назвали «базисным».
|
|
|
Согласно Закону РФ «О медицинском страховании граждан РФ» (принят в 1991 г., изменен и дополнен в 1993 г.), предоставление такого уровня медицинской помощи всему населению страны гарантировано. Однако социально-экономическая нестабильность, и множество факторов культурного порядка приводят к такому положению, когда современное российское общество, включая государство, фактически неспособно обеспечить гражданам (пациентам) предоставление многих из этих «обещанных» услуг здравоохранения (во всяком случае, как бесплатных). В результате получается, что на данный момент в России доля оплачиваемых самими пациентами «базисных» медицинских услуг гораздо выше, чем во многих других странах.
Таким образом, проблемы справедливости в здравоохранении нашей страны являются едва ли не самыми острыми из всех социально-этических проблем, которые мы рассматривали. Квалифицированное обсуждение проблем справедливости в здравоохранении требует привлечения аргументов из области не только моральной философии, но и социальной философии, политической философии. Значит, в диалог наряду со специалистами-медиками, философами, юристами, духовными лицами и т.д. должны также вступить экономисты, социологи, политики.
|
|
|
Тестовые вопросы
1. Каковы причины возрастания актуальности проблемы справедливости в современной биомедицинской этике.
2. Что такое «распредилительная справедливость»?
3. Как объяснить необычайную остроту проблемы справедливости в условиях бурной коммерциализации отечественной медицины?
4. Какое место занимает этическая проблема справедливости в профессиональной деятельности отечественных медсестер?
5. Какие нормы «Этического кодекса медсестры России» отражают, конкретизируют этический принцип справедливости?
Литература:
1. Григорьев, А.И., Генин, A.M., Юдин, Б.Г. Этика исследований и испытаний на человеке, действующем в экстремальных условиях // Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского и Ю.М. Лопухина. М.: Медицина, 1999. – С. 196-211.
2. Гурвич, А.М. Стойкие вегетативные состояния и смерть мозга // Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского. – М.: «Медицина», 1997. – С. 189-197.
3. Дземешкевич, С.Л., Богорад, И.В., Гурвич, А.И. Биоэтика и деонтология в клинической трансплантологии // Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского. – М., Медицина, 1997. – С. 138-150.
4. Зильбер, А.П. Трактат об эвтаназии. – Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1998.
5. Ketting, Evert. Аборт в Европе: текущее состояние и основные задачи // Планирование семьи в Европе. – 1994. – №1. – С. 2-4.
6. Кодекс профессиональной этики психиатра // Социальная и клиническая психиатрия. – 1993. – № 3. – С. 120-124.
7. Мануйлова, И.А. Современные контрацептивные средства. – М., Медицина, 1993.
8. Медицина и права человека: пер. с франц. – М.: Прогресс, 1992.
9. Медицинским сестрам: все о СПИДе: пособие для подготовки и поддержания профессиональной готовности специалистов со средним медицинским образованием. – М., 1992.
10. Model Bemadette. Этика пренатальной диагностики и медико-генетического консультирования // Всемирный форум здравоохранения. – 1990. – № 2. – Т. 11. – С. 33-39.
11. Нюрнбергский кодекс // Врач. – 1993. – № 7.
12. Обезболивание при раке и паллиативное лечение. – ВОЗ. – Женева, 1992.
13. о. Николай Балашов. Искусственное оплодотворение: что думают об этом православные? // Человек. – 1995. – № 3. – С.77-81.
14. Паллиативная помощь онкологическим больным. Первый московский хоспис. Русская программа. VSO в Восточной Европе / Под ред. А. Салмон. – М., 1999.
15. Покровский, В.В. СПИД: этические проблемы и права человека / Под ред. В.И. Покровского. – М., Медицина, 1997. – С. 198-206.
16. Права человека и профессиональная ответственность врача в документах международных организаций. Всемирная медицинская ассоциация. Всемирная психиатрическая ассоциация. Организация объединенных наций. Совет Европы. – Киев, 1996.
17. Право умирающего человека на прекращение жизни // JAMA. – 1992. – Октябрь. – С. 47-52.
18. Сводный доклад о контроле за мировым населением, 1996 год: репродуктивные права и репродуктивное здоровье. ООН. Экономический и Социальный Совет. Комиссия по народонаселению и развитию. 29-я сессия: неофиц. перевод.
19. Сондерс, С. Помощь умирающим // Здоровье мира. – 1982. – № 11. – С. 16-19.
20. Этика практической психиатрии: руководство для врачей / В.А. Тихоненко, А.Я. Иванюшкин, В.Я. Евтушенко, Т.А. Покуленко; под ред. В.А. Тихоненко. – М., 1996. – С. 154-176.
21. Тищенко, П.Д. Медицинская генетика и этика // Введение в биоэтику / Ред. Б.Г. Юдин и П.Д. Тищенко. – М.: Прогресс – Традиция, 1998. – С. 241-266.
22. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики в США: пер. с англ. / Уиклер, Д., Брок, Д., Каплан, А. и др. – М.: Знание, 1989.
23. Уилки, Дж., Уилки, Б. Аборт: вопросы и ответы: пер. с англ. – М., 1994.
24. Хартия работников здравоохранения. Папский Совет по апостольству для работников здравоохранения. – Ватикан–Москва, 1996.
25. Юбилейный Архиерейский собор русской православной церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г. Основы социальной концепции русской православной церкви // Проблемы биоэтики. – М., 2001.
26. Юдин, Б.Г. Клонирование человека: предварительные итоги дискуссии // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Ред. Б.Г. Юдин. – М.: Эдиториал-УРСС, 1998. – С. 460-467.
Заключение
Возникновение биоэтики на рубеже двух тысячелетий является символическим. В XXI в. значение проблем биоэтики, биоэтических дилемм несомненно, будет возрастать. Выполняя сугубо практические функции профессиональной этики в медицине, биоэтика является одновременно частью современной философии. Напомним, что философия призвана осмысливать самые общие начала человеческого бытия, постигать человеческое бытие в контексте всего меняющегося мира. Осмысливая вечное и меняющееся в человеческой природе, философия как бы постоянно конструирует проекцию человека в будущее. Биоэтика явилась ответом на вызов научно-технического прогресса во второй половине XX в., сделавшего возможным с помощью новейших медицинских технологий манипулирование процессами зарождения и умирания человека как биологического индивида.
В практическом плане биоэтика ближе всего специалистам-медикам. Она уже стала обязательной учебной дисциплиной в системе высшего медицинского образования, сначала сестринского, а затем и врачебного, а также, частично, в системе среднего медицинского образования. У нас нет сомнения, что в будущем эта дисциплина станет обязательной во всех средних медицинских учебных заведениях. Это неизбежно, поскольку с помощью биоэтики человечество ищет новые определения гуманности, как ее будут понимать люди третьего тысячелетия.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
Клятва Гиппократа (V-IV вв. до н. э.)
Клянусь врачующим Аполлоном, Эскулапом, Гигиеей и Панакеей, всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство. Считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своим достатком и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никакому другому.
Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно также я не вручу никакой женщине абортивного пессария.
Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Что бы при лечении – а также и без лечения – я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Клятва Флоренс Найтингейл (1820-1910)
Клянусь перед Богом и в присутствии настоящего собрания чисто прожить и преданно служить своей профессии.
Я буду воздерживаться от всего, что является вредным, никогда не введу, а также не приму сознательно вредное лекарство.
Я сделаю все, что в моих силах, для того чтобы поддерживать и повышать уровень моей профессии, и сохраню в тайне доверенные мне сведения, касающиеся личности пациента или семейных отношений, о которых мне довелось узнать в ходе моих визитов.
Со всей лояльностью я буду стремиться помогать врачу в его работе и посвящу себя достижению благополучия тех, кто вверил себя моему попечению.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 276; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!