Ответ оценён 2 баллами (соответственно по критериям: 1; 1; 0).
Ответы выпускников на задание 2.2
В приведённом фрагменте проявляется психологическая глубина лермонтовского романа. Выберите другой фрагмент романа и покажите, как монолог героя помогает в создании художественного образа.
Работа 1
В главе «Бэла» Печорин рассказывает Максиму Максимычу свою жизнь, чтобы объяснить, почему он уже не уделяет Бэле много внимания. Мы читаем и понимаем, что ему все время скучно, что он очень несчастлив и недоволен собой, но ничего поделать не может. Он пробует заниматься разными вещами: ухаживает за красавицами, читает, учится, потом уезжает воевать, - но всё ему надоедает. Так и Бэла. Он говорит: «Я за неё жизнь отдам, только мне с нею скучно». А ведь сначала он искренно её полюбил. В этом монологе раскрывается личность Печорина.
Комментарий
Данная работа свидетельствует о глубоком понимании экзаменуемым характера Печорина, об умении точно и доказательно отвечать на поставленный вопрос, о наличии определённой филологической культуры, проявляющейся в интерпретации художественного текста. По критерию 3 ответ также заслуживает высшего балла, хотя работа не лишена речевых недочётов («Он пробует заниматься разными вещами: ухаживает за красавицами, читает, учится…», – обобщающее слово явно неуместно в применении к данному ряду однородных членов).
Ответ оценён 6 баллами (соответственно по критериям: 2; 2; 2).
|
|
|
Работа 2
Я думаю, что вся вторая часть романа, в которой вставлен дневник Печорина – это один сплошной его монолог и он его, конечно, психологически раскрывает . Возьмем записи из главы «Княжна Мери», самое начало. Печорин пишет о «водяном обществе». Очень зло пишет. Рисует портрет жён местных властей и их обожателей. Злобничает над их милой любезностью. Рассказывает о военных и штатских, о том, какую пустую жизнь они ведут. В этом монологе проявляется наблюдательность героя, его критический ум, холодная натура.
Комментарий
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста выбранного фрагмента. По критерию 1 данный ответ можно признать удачным: экзаменуемый убедительно доказывает, что выбранный им фрагмент раскрывает личность главного героя, демонстрирует понимание психологической глубины его противоречивой натуры.
Экзаменуемый опирается на авторскую позицию, но демонстрирует недостаточное умение приводить доводы, развивающие тезисы. В ответе преобладает пересказ текста и общие рассуждения, поэтому по критерию 2 ответ оценивается 1 баллом.
По критерию 3 ответ оценивается 1 баллом, так как есть логическая ошибка (не обосновано утверждение, что у Печорина «холодная натура») и речевая ошибка – использование просторечия «злобничает».
|
|
|
Следует учесть при оценивании грамотности нарушение грамматических и синтаксических норм в фразе «Я думаю, что вся вторая часть романа, в которой вставлен дневник Печорина – это один сплошной его монолог и он его, конечно, психологически раскрывает» (союзное слово не согласовано в падеже, и придаточное предложение выделено не полностью).
Ответ оценён 4 баллами (соответственно по критериям: 1; 2; 1).
Работа 3
Накануне дуэли с Грушницким Печорин подводит итог своей жизни: «Что ж? умереть, так умереть! Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно». В этом монологе герой раскрывается вполне. Он осознаёт, что только развлекался, мучал и вредил всем окружающим: «Моя любовь никому не принесла счастья…». Он понимает, что никому его не жалко, а тогда и жить не стоит.
Комментарий
По критерию 1 ответ может быть оценён 1 баллом. Экзаменуемый сумел выбрать фрагмент в соответствии с заданием, но не смог выявить черты личности героя, проявившиеся в данном фрагменте. Ответ дан лишь на первую часть задания и не позволяет в полной мере судить о понимании текста выбранного фрагмента.
|
|
|
Экзаменуемый не искажает авторскую позицию, но по критерию 2 оценка должна быть снижена до 1 балла по следующим причинам. Во-первых, в критериях оценивания есть следующая установка: «если по критерию 1 ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста выбранного фрагмента для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла». Во-вторых, несмотря на цитирование, текст не подтверждает тезисы: первое цитирование – начало монолога – лишено комментария, а второе выбрано неудачно, то есть не соответствует предшествующему утверждению.
По критерию 3 оценивания ответ заслуживает 2 баллов, так как речевые ошибки отсутствуют, а за логическое несоответствие цитаты тезису баллы уже снижены по критерию 2.
Нарушение грамматических норм в фразе «Он осознает, что только развлекался, мучал и вредил всем окружающим» (ошибка в управлении) следует учесть при оценивании грамотности.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 408; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!